無業書
2002/02/10
註冊日期
28
累計好評
1,740
發文總數
#27
0
 |
|  | |
| 另外V型的汽缸的角度如果不一樣 又會有什麼差別呢? (好像有60度跟90度還有120度的區分) 請知道的大大幫忙解題一下 | |||
 |  |
回應 qaz90302 (京極楓) 所寫若單單就「活塞運動對曲軸施力的平衡關係」而言，
當然是以 180 度的汽缸夾角，平衡表現最佳；
不過，如此一來便成「Boxer 水平對臥」引擎，
也不能再稱為 V 型引擎了 (小弟好像是在說廢話) ……
其次，在小弟的印象中，V-6 引擎的汽缸夾角，
好像是以 120 度的平衡表現較佳；
不過，如此一來引擎的寬度將過寬，
而失去了 V 型引擎的空間優勢，故鮮少採用 ……
再來，
是以 60 度的汽缸夾角，平衡表現次佳；
而且，如此一來引擎的寬度適中，
亦可兼顧 V 型引擎的空間優勢，故廣受採用 (尤其是日系車廠) ……
至於 90 度的汽缸夾角，若單就「運轉平衡」而言，
它所適合的是 V-8 引擎，而非 V-6 引擎；
至於市面上一些 90 度夾角的 V-6 引擎，
據說是因「沿用」同廠 V-8 引擎的設計而來 ……
( 只是「據說」而已，小弟並不確定 …… )
至於其他汽缸夾角更小的 V-6 引擎，
例如 VW 那具鼎鼎大名、夾角超小 ( 15 度 ) 的 VR 引擎，
其著眼點是偏重於「節省空間」，而「運轉平衡」倒變成其次了 ……
最後聲明：小弟並不是引擎專家，
所知僅是「皮毛」，只能打打嘴砲而已；
所以，
倘若 版大想要更深入的原理解說，
則有待其他高手、真正的引擎專家來出面開示了 ……
🙂
#26
0
各人的「價值觀」不同，經濟能力也不同 ……
Volvo S80、Lexus IS200 的售價，
在某些「有錢公子哥兒」眼中，或許不算什麼；
但以小弟的經濟能力而言，它們的確是「高價車」！
即使，
只是所謂的「入門車」，也是如此 ……
某人硬要在這上頭大做文章、大挑毛病，
小弟也無可奈何，只能隨便他怎麼說了 ……
😞
#15
0
關大大，您過獎了！ 小弟只會打打嘴砲而已啦！ 😊
梅子大大、大熊大大，請參考 徐業良教授的原文：
http://designer.mech.yzu.edu.tw/article/articles/others/(2003-09-15)%20%B1q%A4%DE%C0%BA%A5%AD%B6%B6%A9%CA%BD%CD%A7%B9%AC%FC%A5%AD%BF%C5%AA%BA%A4%DE%C0%BA%B5%B2%BAc%A1XV12%A4%DE%C0%BA.htm
🙂
#11
0
|
| | |
| ............ 而市面上當紅的 V-6 引擎，其在振動平衡(運轉平順)方面 其實遜於 L-6 引擎； 但因後者 (L-6) 先天上有 曲軸過長久、難以橫置....等缺點， 目前僅有部分高價的後驅車款 (e.g. BMW) 採用。 | |||
| |
不過，還是有例外的：幾年前的台朔 Magnus 2.5，
便是採用「橫置 L-6」的前驅車 .......
🙂
#10
0
|
| | |
| 直列6缸跟V型6缸還有水平對臥6缸 各有何特色? 各有何優缺點呢? | |||
| |
根據 2003年 10月號「汽車購買指南」雜誌的「史丹福專欄」所述
( 該專欄由元智大學機械系 徐業良教授執筆 )，
若單單就「活塞運動對曲軸施力的平衡關係」而言，
平衡最佳、振動最好的引擎設計，依序為：
1. B-6 ( Boxer- 6缸，水平對臥 )
2. V-12 ( 可視為兩組 L-6 對置 )
3. L-6 ( 直 6 )
而市面上當紅的 V-6 引擎，其在振動平衡(運轉平順)方面
其實遜於 L-6 引擎；
但因後者 (L-6) 先天上有 曲軸過長久、難以橫置....等缺點，
目前僅有部分高價的後驅車款 (e.g. BMW) 採用。
🙂
#32
0
|
| | |
| ....... 無業書大大說的我有注意到，A柱是大了點 ........ | |||
| |
Tucson 的問題不光是「A柱大了點」，
而是左側 A 柱與左側後視鏡所「聯合」形成的左前方視野死角 ......
反觀 JP，它的後視鏡與 A 柱之間，仍有一個「小視野」( 空隙 )；
而由於這個後視鏡位置的巧妙安排，
使其左前方的視野死角很小，
遠勝於 Tucson、Escape/Tribute、X-Trail 與 CRV-II ......
( 去年小弟在買車前，曾親身比較過 )
其餘的，小弟就不多說了，
以免又被某人譏為「賣瓜老王」了 ..........
😇
前往討論：救救我吧!
#22
0
|
| | |
| 它有一種配備叫電子懸吊 要它晃還蠻難的🙂 | |||
| |
Cadillac 的獨門秘技：MRC ( Magnetic Ride Control System )
詳情參考：
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=3024
以前，MRC 配置於 DTS、STS 與 SRX 等車款；
如今，莫非 New CTS 也「MRC 上身」了？
若是如此，
那真是個好消息！ 不過，小弟還是買不起 .......
😆
前往討論：請問NEW CTS
#23
0
|
| | |
| 有一些些心動了，過幾天再去看看傳說中的好車----TUCSON! | |||
| |
牛杯杯大大，小弟建議您：
屆時不妨注意一下「左前方視野」( 左側 A 柱 )，看看您能不能接受 ......
對小弟而言，這是 Tucson 唯一「美中不足」的地方；
一年前，
Tucson 2.7L (4WD) 原本是小弟心目中前三名的候選車，
最後就是因為這點讓小弟捨棄它，而改買 JP .......
不過，到底這算不算是個「缺點」，其實因人而異；
小弟個人因視力問題 (老花眼嚴重)，所以特別重視這個地方。
總之，還是要您自己親身去體驗，才比較準確 ........
🙂
前往討論：救救我吧!
#10
0
|
| | |
| 不要只比較座椅和氣球， 有沒有想過ＣＲＶ的操控會不會比ＪＰ好很多啊！ | |||
| |
舊款 Grand Vitara 採用分離式大樑 ( body on frame ) 與「非獨立式固定軸」後懸吊，
明顯偏重 off-road 取向，而給人「操控可能不會很好」的印象；
但是，
新款 Grand Vitara JP 的底盤卻是「脫胎換骨」，採用全新的設計！
JP 捨棄了前代的分離式大樑，而改用內建大樑的一體式車身 ( built-in frame )；
前懸吊採「麥花臣 + 防傾桿」，其實沒啥稀奇；
但是，後懸吊可就有點令人驚豔了 .......
JP 的後懸吊採用複雜的、具備「束角 & 傾角控制」功能的「獨立式多連桿」懸吊；
整體而言，其 on-road 的取向比重，明顯勝過前代許多 ........
JP 在彈簧/避震器的調校上，比 CRV-II 稍微硬了一點點 (小弟個人感覺)；
所以，JP 在「乘坐舒適性」上可能不如 CRV-II ，
但在「操控性」上，應該不會輸給 CRV-II ......
至於 CRV-III，小弟尚未試乘，無從比較 ........
😆
前往討論：這幾天去看了crv及jp的一小小感想
#4
0
前往討論：這幾天去看了crv及jp的一小小感想
#19
0
|
| | |
| 無業書ㄍㄍ: "莫壁鬼"也會改名喔? 大過年見鬼....... | |||
| |
唉，無奈啊 ........... 😞
還好小弟不打牌；
不然，這樣子 (大過年見鬼) 一定輸得很悽慘 .......
😆
前往討論：請問有人知道這款車嗎?
#17
0
當時 (兩年前)，小弟誤把 Jimny 看成 Jimmy .......
至於 Jimny 車款，小弟的確沒聽過，算是自己孤陋寡聞吧 .......
這樣，也能抹黑成「說謊」？？？
果然真是「有心人」啊 ..........
😞
前往討論：請問有人知道這款車嗎?
#14
0
|
| | |
| Suzuki Grand Vitara JP ( 2.7 V6 )，日本原裝進口 GLX 版：104.5 萬元 GL 版：91.5 萬元 不過， 其底盤隔音仍略遜於 CR-V ........ | |||
| |
【更正】
「'06 年式的 JP」的底盤噪音，仍略大於「CRV-II」；
至於「'07 年式的 JP」與「CRV-III」相比，會是如何？
小弟尚未試過，無從得知 ..........
🙂
前往討論：救救我吧!
#15
0
歹勢，小弟孤陋寡聞，沒聽過「Jimny」這款車 ....... 😊
今天大年初一；
開春頭一天，就讓小弟長了見識 ....... 不錯不錯.......
🙂
前往討論：請問有人知道這款車嗎?
#12
0
【更正】
牛杯杯大大，「休旅車」有很多種；除了 SUV 以外，
尚有 mini-van ( 如 Nissan Serena Q-RV )
與 micro-van ( 如 Savrin、Mazda 5 、Wish ) 等等，
它們的售價皆在您所要求的「100萬左右」以內；
而且，
它們的底盤噪音都比 SUV 來得小；不妨考慮一下 ........
其實，如果您沒有「越野」考量的話，
又何必非買 SUV 不可？
畢竟，
mini-van 或 micro-van 的「載人載貨」能力，絕對不會輸給 SUV，
而且還比 SUV「安靜」多了 ........
🙂
前往討論：救救我吧!
#11
0
牛杯杯大大，「休旅車」有很多種；除了 SUV 以外，
尚有 mini-van ( 如 Nissan Serena Q-RV )
與 micro-van ( 如 Savrin、Mazda 5 、Wish ) 等等，
它們的售價皆在您所要求的「100萬左右」；
而且，
它們的底盤噪音都比 SUV 來得小；不妨考慮一下 ........
其實，如果您沒有「越野」考量的話，
又未必非買 SUV 不可？
畢竟，
mini-van 或 micro-van 的「載人載貨」能力，絕對不會輸給 SUV，
而且還比 SUV「安靜」多了 ........
🙂
前往討論：救救我吧!
#10
0
|
| | |
| .............. 據我所知台灣現在100萬的休旅真的沒幾台新車可選....... CR-V & 福特 & 馬自達的 & 韓國(Hxx)... 都接近 100 左右 再上一階 135~180 萬 才有進口新車可看... 不信你看看網站的資料你就 知道了...🙂 ........... | |||
| |
Suzuki Grand Vitara JP ( 2.7 V6 )，日本原裝進口
GLX 版：104.5 萬元
GL 版：91.5 萬元
不過，
其底盤隔音仍略遜於 CR-V ........
🙂
前往討論：救救我吧!
#8
0
呵呵，這下糗了 ........ 😆
到底是什麼車啊？
Suzuki Jimmy 或 Lada Niva？
😵
前往討論：請問有人知道這款車嗎?
#5
0
前往討論：請問有人知道這款車嗎?
#129
0
依小弟個人的「審美觀」，目前國內售價百萬元以內的 SUV 車款當中，
外型最好看的三款車是：
Mazda Tribute
Suzuki Grand Vitara JP
Hyundai Tucson
🙂
前往討論：[分享] 開過朋友的現代柴油Tucson
#28
0
|
| | |
| 到底Grunder 2.4的客觀致命傷在那裡 其中之一~也是很重要的一點!! 因為它是三菱!! 如果今天是Toyota Grunder 2.4 我看~大概很多人會誇獎!! | |||
| |
認同 +1
🙂
#50
0
小弟先前的推演，其中有誤！
誠如 Alan (longhill) 大大所言，
小弟當時忘了考慮：在加速過程中，因「換檔」所造成的時間延遲！
特此認錯 ~~
😊
前往討論：轉貼~camry暴衝結果出來了
#14
0
小弟只是對汽車「有興趣」而已，
從來就不是、也不敢自居什麼「汽車專家」，更沒有所謂的「優越感」！
所以，
請「有心人」手下留情、適可而止，
不要再栽贓、抹黑了！ 拜託 ……
😇
前往討論：可以用轉速表定速度嗎?
#11
0
應該沒錯吧；如果忽略「轉速表的誤差」的話 ……
反正，「車速表」原本也就有誤差；所以，應該沒差 ……
🙂
前往討論：可以用轉速表定速度嗎?
#23
0
|
| | |
| 問個問題 假設胎寬都一樣 215/55/16 只差在輪圈不一樣 215/50/17 那是否抓地力其實是差不多的? 所以加大輪圈的效果頂多是在"美觀" 及 操控的"手感"? | |||
| |
215/55/16 ： 胎厚 (胎壁高度) = 21.5 cm * 0.55 = 11.83 cm
215/50/17 ： 胎厚 (胎壁高度) = 21.5 cm * 0.50 = 10.75 cm
再來：
胎厚 (胎壁高度) 越小 ==>
激烈操駕 (e.g.過彎) 時的輪胎變形量就越小 ==>
輪胎 (在過彎時) 的側滑角 (slip angle) 就越小 ==>
轉向不足或轉向過度的程度就越小 ........
🙂
前往討論：為什麼加大輪胎會重拖
#7
0
|
| | |
| ............. E38 本來車就少了, 加上年份也不小, 真的照顧好的, 恐怕比赤兔馬還難尋 ! 😌 | |||
| |
可以去找那位「人中呂布」大大啊！
因為，「三國演義」有謂：
「人中呂布，馬中赤兔」.......
嘻嘻，連自己都覺得好冷喔 ~~
😰
前往討論：好的中古 BMW 比赤兔難尋?
#42
0
樓上 Alan 大大的說法，小弟完全同意！
謝謝您的指正 ~~
🙂
前往討論：轉貼~camry暴衝結果出來了
#8
0
西諺有云：
給人一支釣竿，勝過送他十條魚……
🙂
前往討論：可以用轉速表定速度嗎?
#6
0
|
| | |
| 自排車的動力傳遞路徑，大略是： 引擎 --> 扭力轉換器 --> 變速箱 --> 差速器 (終傳) --> 車輪 以下稍作整理： 引擎轉速 = 扭力轉換器的輸入軸轉速 扭力轉換器的輸入軸轉速 <=> 扭力轉換器的輸出軸轉速 扭力轉換器的輸出軸轉速 = 變速箱的輸入軸轉速 變速箱的輸入軸轉速 / ( 變速箱某檔位的減速比 * 終傳比 ) = 車輪轉速 車輪轉速 * 輪胎周長 = 車速 而問題，就在於 「扭力轉換器的輸入軸轉速 <=> 扭力轉換器的輸出軸轉速」中的「<=>」！ 因為，當扭力轉換器尚未「鎖定」之前，「<=>」並不是「=」(等於)； 所以，此時會有不小的換算誤差…… 🙂 | |||
| |
若是「手排車」，
請將上述的「扭力轉換器」換成「離合器」，
並將上述的扭力轉換器的「鎖定」，換成「離合器踏板『全放』」……
🙂
前往討論：可以用轉速表定速度嗎?
#5
0
前往討論：可以用轉速表定速度嗎?
#3
0
自排車的動力傳遞路徑，大略是：
引擎 --> 扭力轉換器 --> 變速箱 --> 差速器 (終傳) --> 車輪
以下稍作整理：
引擎轉速 = 扭力轉換器的輸入軸轉速
扭力轉換器的輸入軸轉速 <=> 扭力轉換器的輸出軸轉速
扭力轉換器的輸出軸轉速 = 變速箱的輸入軸轉速
變速箱的輸入軸轉速 / ( 變速箱某檔位的減速比 * 終傳比 ) = 車輪轉速
車輪轉速 * 輪胎周長 = 車速
而問題，就在於
「扭力轉換器的輸入軸轉速 <=> 扭力轉換器的輸出軸轉速」中的「<=>」！
因為，當扭力轉換器尚未「鎖定」之前，「<=>」並不是「=」(等於)；
所以，此時會有不小的換算誤差……
🙂
前往討論：可以用轉速表定速度嗎?
#48
0
基於 浮雲大大所訓示的「自省與反思」，
小弟在此，謹向曾與小弟因言語衝突、而致生不悅的網友，
致上深深的歉意 ~~~
小弟自當深深反省；今後將更加「謹言慎行」……
😇
前往討論：終於可以用好壞評了^^
#47
0
|
| | ||||||||||
發什麼誓?? 怎麼不去想想，底下這句話 ”你要不要查查無業書叫人吃藥幾次啊?” 這才是問題的關鍵...... 〔優越感太重，人身攻擊又太頻繁〕 一個人存在的最大價值在於：內在的自省與反思 而不是周遭的掌聲或噓聲...... 沒有人能夠任意的評價其它人，那是極端放肆的侵略行為....... | ||||||||||||
| |
對於那些事的「來龍去脈、前因後果」渾然不知，
竟然隨著對方「斷章取義」的動作起舞、來個「落井下石」？
唉，
可別成為「顛倒是非、混淆視聽」的幫手、而猶不自覺ㄚ …… 😞
小弟言盡於此；爾後笑罵隨您，小弟恕不奉陪了 ……
😌
前往討論：終於可以用好壞評了^^
#41
0
|
| | |
讓人非我弱，得意莫離群。 如果一味隨著對方動作起舞, 到後來旁人看來不過等於是兩個無賴打架。 | |||
| |
三噸老大，
您大概沒遇過「貼背鬼」( 走到哪、跟到哪 ) 纏身，
所以不知道箇中滋味 …… 😭
兩年來，小弟一再忍讓，
甚至還在 Auto-Online 開了一個「姿態超低」的公開道歉版，但求能夠息事寧人；
可是至今，您看看，情況有改善嗎？ 看不出來……
😇
前往討論：終於可以用好壞評了^^
#57
0
|
| | ||||||||||||||||||||
也就是說加力箱轉到N和排檔桿推到N效果一樣囉😲 | ||||||||||||||||||||||
| |
「效果」雖然類似，但「任務目標」完全不同……
變速箱 N 檔的設計任務，是針對「日常操作」；
加力箱 N 檔的設計任務，是針對「非常狀況」----
--- 當 SUV 失去動力、需要「被拖曳」，而變速箱剛好又掛點之時……
🙂
前往討論：CRVIII 2.4 vs JP 2.7
#55
0
|
| | |
請問旋轉的加力箱有個 N 轉到那裡會變成怎樣啊?? 只剩後輪傳動嗎? 🙂 | |||
| |
如果將加力箱轉到「N」，
則「變速箱」與「加力箱」之間的動力傳遞將被脫離、而不再有連結；
也就是說，
此時引擎動力將無法傳至車輪 ( 其效果類似於變速箱的 N 檔 ) …
🙂
前往討論：CRVIII 2.4 vs JP 2.7
#35
0
台北傑克大大，
小弟非常感謝您的安慰與鼓勵 …… 😊
這一年來，
小弟已被某人逼出 Auto-OnLine 與 eAuto 了，
( 在 AutoNet 也已兩年沒發言、在 U-CAR 也曾經離開一陣子 )
而如今竟然連 JP 家族網站，也遭到對方的「滲透」…… 😇
後來，小弟無意間發現 U-CAR 討論區已經改版、
網管大人已經開始整頓秩序了；
小弟遂「按捺不住」、便「回鍋」來了……
😆
前往討論：終於可以用好壞評了^^
#53
0
|
| | |
| 您就不用客氣了. 我是在auto-online看到您跟堂尹大哥大的一些討論, 應該是您本人沒錯吧!(看你們的文章實在很挫折,明明每個字都看的懂,組合成句子就..........😵). | |||
| |
堂尹大大的一席話，
即使只有短短的四、五句，也常常讓小弟苦思了兩三天；
所以，當時小弟也是深感「挫折」…… 😊
|
| | |
| 有點離題了.我有個想法,如果SUV不拿來做off-road使用,然後做成7人座,不知是否可行?現行可以負擔的MPV車種,實在沒什麼選擇(savrin世代有點舊了,2.4的引擎也好像不是很夠用,wish後座小了些,安全性也待檢驗),SUV有加力箱的設計,是不是可以彌補一些人員載重上的需求?(如果這個問題很白目,大家就當作沒看到😆.) | |||
| |
市售「七人座」SUV 的第三排座椅通常很小，並不舒適；
如果要舒舒服服地坐七個人，還是選擇 MPV 車款吧，
諸如 Nissan Q-RV、Nissan Quest、Mazda MPV 等等……
再者，
就小弟所知，除了前代的 Benz ML 之外，
其他的市售 SUV 若有「加力箱」的設計，
大多是將「加力檔」與「中差鎖定」結合在一起，
成為所謂的「4 L - Lock」模式。
而在此模式下，因為此時「中央差速器」已經「鎖定」，
若在柏油路上行駛，將造成「轉彎困難」；
i.e. 「加力檔」只能在 off-road 場合使用……
|
| | |
| 回到主題,JP的能見度好像很低,不知是行銷不夠,還是大家對它的保養及二手車價疑慮所導致?真是可惜了一部評價不錯的好車. | |||
| |
以上皆是！
🙂
前往討論：CRVIII 2.4 vs JP 2.7
#27
0
敬告「五頁書」閣下：
「無業書」在此對天發誓：
我絕對沒有去檢舉「污葉疏」！！ ( 那可能是「看不慣」的旁觀者所為 )
你若不相信，我也沒辦法！
😞
「無業書」在此對天發誓：
我絕對沒有去檢舉「污葉疏」！！ ( 那可能是「看不慣」的旁觀者所為 )
你若不相信，我也沒辦法！
😞
前往討論：終於可以用好壞評了^^
#51
0
|
| | |
| 無業書大搞不好還有一台Range rover 😀 | |||
| |
Range Rover ？？
小弟恐怕要等下輩子了 .......
😆
前往討論：CRVIII 2.4 vs JP 2.7
共
1,695
則