jasonguo
2017/10/26
註冊日期
16
累計好評
1,774
發文總數
0
對車商來說改裝並不能提升價值，但對買方來說就不一定，找到有緣人就能提升價值。
0
影像辨識技術才剛剛起步，就如人類學習一樣，要在腦袋裡建置龐大資料庫，還要運算速度夠快，不是不可能，而是還要一段時間，至於那些幸災樂禍的蠢蛋，就如100年前的蠢蛋一樣會相信飛機的存在嗎？當然當初的飛機一樣也是很不安全，也常常掉下來，若根據蠢蛋邏輯，因為飛機會掉下來，飛機不安全，因此就沒有繼續研究提升安全性，那今天會有安全的飛機嗎？所以蠢蛋就是蠢蛋，蠢蛋的思考邏輯就是蠢蛋邏輯。
科技的進步本來就是漸進式的。
0
回應 puki（puki）所寫
想了解，在高速公路上面行駛時，如果車輪去輾壓到掉落物或一些異物，或是異物、掉落物從汽車底盤經過，各位大大們會每次都下車，趴下去查看車子底盤有無損傷嗎？
這陣子不知道是自己的問題還是強迫症上身，每次開高速公路，只要有一些異物、掉落物閃不開，從車底經過、或是輪胎輾過時，我會突然整個心裡非常的不舒服，一定會逼的要我下交流道停車，趴下去車底一直看，四處看，看很久，看看車底哪裡有沒有被刮傷之類的，確認完全沒有後，心裡才會舒坦，真的每次開上國道，只要車底去經過一些異物、掉落物，或是車輪去碾壓到，我每次都會這樣。
所以我想了解究竟是我個人的問題，還是有在開車的大大們也都會這樣呢？以前我不會這樣= =
有感覺就會察看
1
小傷，無傷大雅，重點是底盤有沒有走位，注意前輪定位要校正好。
0
還是很貴，這只是行銷手法之一，剛開生產少用高價，等大量生產後，降一下價，就會讓消費者感覺賺很多，實際上製造成本本來就很低。
0
電動車的生產製造成本，比燃油車低很多(扣除電池)。
這車組裝很粗造。
0
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
3~5年就換車的話，買新車吧，保固完就賣掉，應該是最划算的!!!有些車廠還提供五年免費保養，不是很好嗎!?
為什麼大家不太願意換車？是對車子有感情嗎？
錯~是對錢有感情，因為頻繁換車太兇本(折舊費及車商賺中間差價太多)
如果換車成本低，我就年年換車或半年就換車(不一定換新車)
換不換車，換車成本是第一考量因素。
0
1.8精典型66.9那一款，這個價格你滿意嗎？
0
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
1.分析產品功能和規格，找出顧客願意支付的價格
在研發單位心裡，開發出最高規格、最棒的產品，是最值得驕傲的事情。問題是，這些最頂級的追求，消費者真的在乎嗎？
以智慧型手機的相機鏡頭來說，就算R&D用了大把的青春，做出5000萬畫素的鏡頭，但一般消費者可能只需要800萬畫素，就能拍出看起來夠厲害的照片，不一定願意花更多錢買更高檔的鏡頭。
換句話說，公司為了將鏡頭規格從800萬畫素提升到5000萬，投入大量的心力、人力和金錢，卻可能無法轉換成任何報酬，這些投資形同白費。
因此，經營團隊必須轉換視角，從消費者的立場思考，他們到底願意花錢買哪些功能？比較常見的做法是以「聯合分析法」（參見文末），把每一個研發項目都連結到消費端，計算消費者對於各種規格和功能組合的願付價格，進一步讓產出和投入「透明化」。
文章來源：https://www.managertoday.com.tw/columns/view/54733
說到這個，我每次看到廠商推出一些是廠完全不捧場的產品，尤其是接連犯這種錯的時候，都會想一件事情。這麼大一個廠商，難道都不知道去做市場調查、去分析、去研究？如果都有做，結果卻跟市場喜好差那麼遠，難道都不檢討，任由同樣錯誤一再發生？
你知道原因嗎？因為要創造《藍海市場》啊，多可笑的理由。
喔~不，現在大家都在發展《電動車》，我們要繼續發展《燃油車》殺出一條血路，創造下一個《藍海市場》好好大賺一筆。
心理：幹~發展《電動車》電動車又不是我的專項，為了保有現在的權位，只好...........
0
沒有用的，對這種酗酒成癮的慣犯，除非自己撞死，否則再犯的機率是100%。
加重刑責及沒收車輛，雖然對這些人無效，但至少可以讓再犯的機率大幅降低。
0
商機出現了，先制定一套【一車一況一價】SOP標準鑑價制度規範，讓大家都能清楚自己車子的車況及車價，讓買賣雙方都能有議價談判基礎，車況透明車價透明。
0
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
看來你誤會當年交通機關視計程車叫客為違規(那不是違法)的立足點了
計程車在招呼站,車站前為湊足乘客叫客會長時間霸占道路,嚴重影響交通秩序以及正常排班計程車與公車出入,所以警察會加以取締,這跟是否懂不懂分攤車資或共享經濟扯不上關係,應該是以維持道路交通秩序為重點!
也就是說,之前計程車叫客分擔車資共享經濟這一點來說交通部官員不是不懂它的效益,而交通主管機關只是以維護交通安全秩序為前提制定交通規則罷了
你有比Super老嗎？
0
這台不是正303，車頭是303，車尾應該是302。
0
中古車殘值詢問
這是一個好問題
免費估價的最貴
車商超低價買，超高價賣
車主心裡淌血啊
全世界都沒有中古車估價SOP
都是隨便唬爛喊喊，如果有SOP台灣早就引進學起來了
因為要把一車一況一價變成SOP就跟登陸月球一樣，不是不可能，而是高難度
不可能為了一杯牛奶，養一群牛吧？
0
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
22年前，買了人生第－台新車，1.8Ｌ的手排，没有ABS，沒有氣囊，也是全島走透透近二十萬公里，從來不知水漂是何物，在蘇花或中横也是逢龜車必超，安全的很。
年紀透"漏"了
48
0
這樣洗車衣服會弄濕，好心疼。
要穿圍裙及雨靴戴手套，才不會把漂亮的妹妹弄得全身髒兮兮。
0
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
20，30年前，在光復清大站牌前，邀4位學弟共乘上台北，一人一百，分享油錢(92一公升16)和過路費，這早是共享經濟啊!!!
當年交通部認定此營業行為違法(若四人不相識)，你說蠢不蠢？
20，30年前計程車共享經濟學的共享經濟被視為違法，現今Uber就變成高科技的潮流？多諷刺啊，難道就只是因為台灣人太先進，笨官員不懂？
0
有合約的法院都能有二種判決，那沒合約的靠自由心證的不是更慘？
0
挖土機真倒楣，過失致死移送。
0
喊喊不算數，等真正做了才是真的。
0
依約行事，依法辦理
就看誰沒依合約履行
0
於
2019/02/27 17:01:35
發文IP 111.249.*.*
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣較就在實施《共享經濟》了。
交通部哪群土蛋，愚蠢無比。
啥是《共享經濟》都搞不清楚，蠢喔，共享經濟就是40年前，計程車在車站前《叫客》大家分攤車資啦，《共享經濟》=《叫客》這也不懂，當年《叫客》是違法的，換個名稱叫《共享經濟》就是高科技？真是蠢到不行喔。
台灣早就在實施《共享經濟》了。
0
速度是第一關鍵因素
胎紋是第二關鍵因素
技術是第三關鍵因素
配備是第四關鍵因素
0
「遠通電收」是怎樣，我並不清楚，只是我不會腦殘到拿香跟著拜而已。
0
回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫
依法處理？你對台灣的法院台灣的法律跟台灣的財團這麼有信心？不要那麼腦袋有洞吧
你有立論根據嗎？啥都沒有對吧！
0
回應 mikeyo（535i touring）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣是民主法政國家，一切依法處裡，不要那麼腦袋有洞吧？請問若有問題？那問題在哪裡？拿出證據讓大家來評論阿。
天真
哪裡有問題？證據在哪？你說阿，什麼立論基礎都沒有，就只會說【天真】，結果是你才天真。
0
1.分析產品功能和規格，找出顧客願意支付的價格
在研發單位心裡，開發出最高規格、最棒的產品，是最值得驕傲的事情。問題是，這些最頂級的追求，消費者真的在乎嗎？
以智慧型手機的相機鏡頭來說，就算R&D用了大把的青春，做出5000萬畫素的鏡頭，但一般消費者可能只需要800萬畫素，就能拍出看起來夠厲害的照片，不一定願意花更多錢買更高檔的鏡頭。
換句話說，公司為了將鏡頭規格從800萬畫素提升到5000萬，投入大量的心力、人力和金錢，卻可能無法轉換成任何報酬，這些投資形同白費。
因此，經營團隊必須轉換視角，從消費者的立場思考，他們到底願意花錢買哪些功能？比較常見的做法是以「聯合分析法」（參見文末），把每一個研發項目都連結到消費端，計算消費者對於各種規格和功能組合的願付價格，進一步讓產出和投入「透明化」。
文章來源：https://www.managertoday.com.tw/columns/view/54733
0
2019年
不求能幹大事
只求不幹傻事
0
重罰真的很有效喔，五股現在都沒人敢插隊了，除了沒長眼及不怕被罰錢的駕駛人，不相信的人，有種你來插隊試試看會不會被罰3000~6000元，反正才罰3000~6000而已，真的會被罰，不相信的人可以來試試喔。
0
柴油引擎光是要定期清積碳，就會搞死你。
0
台灣是民主法政國家，一切依法處裡，不要那麼腦袋有洞吧？請問若有問題？那問題在哪裡？拿出證據讓大家來評論阿。
0
也許家裡車多，不差這一台，放到忘記了。
0
並以1小時為起租時數，要破解還不簡單，
例如租1小時600元，但客人只使用0.5小時，必須退費0.5小時，否則不退費到消保官提告，這樣做合理吧。
停車場，停車費不就是這是這樣搞出來的嗎？
Uber：我是租你一小時阿。
消費者：但我沒使用到一小時阿，你必須依比例退費。
交通部你怎可以立這種圖利Uber的法令？
拿出消保法轟死你交通部。
哈~哈~哈~上有政策，下有對策，因為台灣是民主國家阿。
0
回應 0913589210（江湖別傳）所寫
很好奇，舊車是要報廢才有嗎？若不是買一台七年中古車當計程車，過水再賣啟不賺一筆。
聰明喔~先小賺一筆
0
明顯圖利廠商，明顯政策買票。
但有用嗎？蠢~因為根本沒用，還在開車齡8年以上計程車的人，本身就是窮到沒錢可換車，若有能力換車，早就換了。
0
回油門出現噠噠的聲音，不一定是引擎本身的問題，周邊例如發電機、惰輪....都有可能，這要一定現場判定，沒有那個神人，影片聽一聽就能判定是哪裡損壞，除非是唬爛。
0
還好沒有引用《應注意而沒注意》條款。
0
市場行情約35萬，車行收購打8折約28萬，在東扣西扣剩25萬左右，估價合理。
如果自售能賣到30萬，相信一定會賣。
0
回應 paohrj（彗星撞地球）所寫
保固8年或16萬公里，我覺得算誠意十足，就算開了八年電池壞了，也夠本了，況且不見得會壞，如果豐田或RAV4不是你的菜那就另當別論。
二手車價慘跌，除非電池很便宜，否則8年後換電池要那麼多錢，買二手車的人那受得了。
車子是買來開的，不是買來修的，買油電車要考慮這個重大跌價使用成本，除非你要開到報廢。
0
遇到一群愚蠢的PM，沒辦法。
市場趨勢是5門做多，PM偏偏就反市場來搞個4門來反市場，結果作空被軋，死翹翹。
專幹這種蠢事不勝枚舉，不過只要瞎貓遇到死耗子就能大賺一筆吃10年。
0
保固 8 年或 16 萬公里，意思就是說過了這個門檻，大概就要壞了嗎？
0
油耗贏不了人
性能贏不了人
價格贏不了人
只剩下
唬爛大贏別人
唉
都已經什麼時代了，腦袋瓜還停留在工業1.0，現在都已經是新零售的工業4.0了
消費者說《你給我的都不是我想要的》
這種等級的車，我需要的是
省油、平價、問題少、保養維修方便
0
看起來修車要不少錢了，恐要幾十萬了。
0
【案發後侯男兒子到場關心時指出，該部車輛平時由父親使用，父親身體很好也經常行駛該路線，從未有任何狀況，《質疑該部剛買一年多的賓士新車會暴衝》，恐因車輛機械問題，將送至原廠檢修。】地下停車場出口一定有監視器，看看剎車燈有沒有亮。
0
其實90%以上的人，不知道要反向，而且要放前座。
0
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
每台車點菸器的電都是直通的嗎？
是的,有一條電線直接連電瓶
點菸器電源電壓(與電瓶一致)是12V的,
那有沒有經過保險絲？
0
如果只提升30%的效果，你認為有用嗎？
0
車子是使用工具，如果不是為了省錢，自己洗會比專業美容店乾淨嗎？為什麼要當車奴？不懂。
0
放心~依照人類的自私，部分優勢的人類會先奪取落後地區但適合人類生存的環境，讓自己能夠存活，這點多看電影就知道了，不用懷疑。
0
這樣的傷害能判賠多少？若賓利車主不接受和解(以刑逼和)，這種小傷害罪，頂多判賠幾萬元易科罰金及緩刑而已甚至不起訴，沒那麼嚴重，加上有錢人請得請律師，玩不贏的。
不過要是有本事能操弄蠢蠢的媒體及網路民粹，也許能翻盤也說不定。
0
多連桿比較舒適，後座乘客比較不會暈車。
0
未來都是進口車的天下，沒問題~沒問題~
0
每台車點菸器的電都是直通的嗎？
0
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
煞車應該是購買前就要看就要試的吧！怎會是購買後才要看的？
五油三水怎麼不會立即影響安全？煞車油沒了或漏了就沒煞車了，水箱水不夠車就過熱溪抖了。
若車商連5油3水都沒檢查的車，你敢買嗎？
0
於
2019/02/16 09:33:20
發文IP 111.249.*.*
於
2019/02/16 09:38:25
發文IP 111.249.*.*
這招不錯，應該有高人指點，此事可大可小，Altis車主完勝。
這社會是公平的，不用靠孝子也能擺平。
於
2019/02/16 09:41:40
發文IP 111.249.*.*
這招不錯，應該有高人指點，此事可大可小，Altis車主完勝。
當然賓利也可以不甩被告傷害，畢竟是小罪，緩刑或易科罰金，但跟修車可能要數百萬比，也只是小錢。
這招不錯，應該有高人指點，此事可大可小，Altis車主完勝。
當然賓利也可以不甩被告傷害，畢竟是小罪，緩刑或易科罰金，但跟修車可能要數百萬比，也只是小錢。
所以保超額真的很重要，不過這新聞沒有戲劇張力，沒有點閱率，馬上下架消失。
0
購買中古車後的保養要注意哪個最重要？
==============================
看了那麼多的廢話後，換我來說說。
最重要的是保安件，保安件就是那種壞了，會影響行車安全的部件
例如：剎車種不重要？轉向種不重要？
至於五油三水在第一時間並不會立即影響行車安全
0
1
美國為了自己的原油能賣得出去及油價崩盤，不可能讓這個油田開採成功。
0
於
2019/02/12 16:36:47
發文IP 111.249.*.*
這不是再生胎嗎？
最後面的不是再生胎嗎？
0
雖然我常幹譙柴油車，但以專業的角度來說，其實不用太擔心，機率並不高，但只要是零件都會有不良率的問題，只是讓你遇到而已。
0
關鍵在《入廠》及《入廠保養、維修》
0
照片看不太準，但很像是汽門搖臂斷了，100%是材質問題造成的，原來『賓士』級的也不過如此，也許你會說機率是多少？但對遇到的車主來說是100%，不是嗎？
0
回應 eric.huang.1968（Super）所寫
15年4月買森林人，乙式全險加總不到2萬9，半年後出險快19萬，第二年保丙式！
輕輕一撞就要花這麼多
0
原著寫得很好啊，不像有些人「一畝三分地」。
0
於
2019/02/11 10:19:42
發文IP 111.249.*.*
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意!" 所以少在那邊講甚麼你認不認同文獻作者意見的這一套, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的結論!
《另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯》，好偉大喔，技術成不成熟是你說了算？你是哪根蒜阿，也不秤秤自己有幾兩重？
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
你把別人的研究文獻文章複製在自己所po的發言裡,讓讀者誤以為是你自己所研究的文章,而那篇"台灣汽車工業發展經驗：一個技術史的考察"的作者劉清耿特別還在文獻起頭註明:"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意!" 所以少在那邊講甚麼你認不認同文獻作者意見的這一套, 請問你尊重該文獻的作者了嗎?你不知道這是違法的嗎?這才是重點!!
另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯,並不是指他整篇文章都是大錯特錯!
你愛google蒐集資料沒問題,但請尊原著聲明"若需引用 請徵得作者的同意",並且不要照po來假裝是自己研究的結論!
《另外,我只是說作者認為台灣汽車製造的"技術"已經成熟的這一點是大錯特錯》，好偉大喔，技術成不成熟是你說了算？這是哪根蒜阿，也不秤秤這蒜有幾兩重？
0
有假裝是自己研究的結論嗎？
0
回應 abaris（想放假的老爸）所寫
發展水動力ㄚ.... 其實我是最喜歡下面那段...."類似的水動力引擎技術，早在1990年就被美國發明家梅耶(Stanley Meyer)申請了專利，而現在專利權已經過期，人人都可使用。"
原文: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20150727/655879/
直接用電瓶驅動馬達不是更好嗎？這有點像脫褲子放屁。
在邏輯上能源轉換率也不可能100%
0
普渡大學科學家開發出新的氫氣製造技術
Submitted by Autoer.cn on Fri, 08/31/2007 - 04:23. Submitted by Autoer.cn on Fri, 08/31/2007 - 04:23. Hydrogen Purdue University Purdue University Powertrain
來自美國印第安納州普渡大學的科學家們正在開發一種新的氫氣製造方法，即通過給鋁鎵合金加水，使二者發生反應生成氫氣。 Jerry Woodall教授和他的同事們正在探索一種能夠創造合金粒子的方法，然後將這些粒子放入到容器中和水發生反應，從而在需要的時候生成氫氣。
作為研究的一部分，Prof. Woodall設計了一套程序來降低氧化鋁的防護性能。 他的這項新技術能使氧化鋁充分發生反應，直到所有的鋁元素都用於生成氫氣。 該技術於今年5月份首次被公佈出來，研究人員也已經找到含有更多鋁成分在內的改良型合金。
Prof. Woodall說，既然這項技術能夠在需要的時候用來製造氫氣，那發展氫氣製造業所面臨的兩大主要障礙——即存儲和運輸氫氣——也就不存在了。
當合金在和水反應時，鋁可以生成氧化鋁，後者也可以反過來生成鋁，這樣就降低了初步提取所需的成本，與其他形式的能源生產技術相比更具有競爭力。
“這項技術可以用於商業用途，廢棄的氧化鋁能夠被回收生成鋁，而那些從礬土中提取鋁的工廠製造的廢棄物又提供了廉價的鎵。” Prof. Woodall說。
他還說：“美國現存的鋁儲量能夠生產100萬億千瓦特小時的能量，足夠滿足美國35年的電力需求。如果能以不足10美元/磅的成本製造非純淨鎵，並把它們運用到車載系統中，那現在的鎵儲量足夠供10億輛汽車使用。”
Prof. Woodall說，用裝載了氫氣製造系統的便攜式應急發電機進行驅動的小型內燃機有望在1年內登陸市場，他還補充說，這項技術也能夠使通過環保的方式給怠速中的柴油貨車引進雙燃料（氫氣/柴油）操作成為可能。
這項研究出現在一份即將在第二屆能源納米技術國際會議上發表的研究論文上，該會議定於9月7日在加利福尼亞州Santa Clara市舉行。
0
回應 airstage（氣噗噗）所寫
燃料電池有加氫的問題，而且現階段氫氣都用電解來的，電解的電要嘛火力要嘛核能，不划算啊
不一定要用電解方式
0
哈~哈~哈~講話需不需要時間？辨識需不需要時間？這二個時間加起來要多少？當你腦袋想要右轉時，直接反應用手轉快？還是透過語音指令比較快？腦袋是拿來思考的，不是拿來好看的。
語音助理用來開開音響、冷氣、導航、手機、窗戶，是還不錯用，若是用來操控車子，那就自己用腦袋想一想。
0
你可以在高速公路上看到，無敵大3寶，自以為開車技術一流，開車緊貼前方車的屁屁跑，腦殘喔~前方車稍微踩一下剎車，你就可能GG了(嚇到你自撞)。
0
依原著2秒計，時速100公里，行車間距是55公尺，哇~這中間55公尺可以塞進多少台車啊，你就可以眼見一堆3寶拚了命的擠進來，所以後車追撞前車，並非一定是後方車的錯(行車紀錄器很重要)。
0
回應 elizabethann（茉）所寫
回應 topui37（阿龐）所寫
就算都沒用到，那樣最好，因為你知道這幾千元是"確定"的損失，然而如果遇到事故是人沒死，卻殘廢了，隨隨便便計算都可以五百萬到上千萬。
當然是否投保，還是車主自己決定，如果有能力就自己當自己的保險公司，這樣也是不錯。
幾百萬有，上千萬的機率不高，但很殘酷的事情是，的確比死亡賠償還要多。所以一直有人說大卡車肇事，會補上一下，免得重傷賠償，反正人死了公定價200....😖
超跑沒固定價，撞到更慘，而且開超跑的人後台都很硬，惹不起的。
0
行車紀錄器很重要，道路攝影監視器很重要
0
幹嘛對號入座？又不是在說你，難道你也認同原作是大錯特錯的觀點？
0
於
2019/02/09 09:18:34
發文IP 111.249.*.*
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
保費不高，幹嘛不保。用不到沒事，萬一真用到了就能救你身家
非常認同，通常那種認為沒必要的，發生機率最高，然後就哭哭啼啼，怨天尤人，抱怨社會不公。
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
保費不高，幹嘛不保。用不到沒事，萬一真用到了就能救你身家
非常認同，通常那種認為沒必要的，發生機率最高，然後就哭哭啼啼，怨天尤人，抱怨社會不公。
就是有那麼多心存僥倖的人，才會有這種鳥新聞可報，如果大家都有保，就沒這種鳥新聞可報了。記者恐怕會失業的。
0
不塞車就不像過年了，心態改變一下，好好享受塞車，因為就算生氣一樣還是塞車啊。
0
車內的人，都下指令時，系統該聽誰的？
雖然可以控制語音綁定一個人，但換人開就要重新設定，防盜效果就差了
喔~這系統複雜了
0
我非常認同此段文章論述，不像某人以自己不成熟的主觀說別人的論述大錯特錯？自己對台灣汽車零組件開發設計的技術能力又懂多少？有很多世界級大廠的零組件還是台灣獨家設計供應的，不了解台灣汽車產業不丟臉，丟臉的是唱衰及自貶自己汽車產業，台灣汽車零組件的產值早就超越組車整車的產值了，這些資料網路上隨手可得，有興趣自己多用點心蒐集，打嘴砲又不會提升你的見解。
0
bob queen 20190129才註冊？新手
看暱稱有意思
0
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
值得欽佩的是你還真有心，會用Google找資料，可悲的是沒找到原始出處，至於成不成熟？不是你說了算，這樣說人家不成熟是不是毀謗？
那篇清大研究助理十多年前的台灣汽車歷史文章本就是四處蒐集的資料彙整的，何止是2000年出處的，包括早年台灣汽車歷史在維基的資料，請你不要轉移問題重點，重點是一來該片是供學術會社發表，作者已表明要轉載刊登需經過作者同意，你卻複製刊登在本板上，二來文章本就有受公論之處，說不成熟何來毀謗之有？你自己侵害著作權擅自轉載刊登就沒有錯嗎？
對了，抱歉，我忘了你是財稅系博士和企業財稅核心人物了，失敬失敬。
原文是【這要集團有接觸到財稅核心人士才能了解的，若是一般人可能要讀到財稅碩博士才能懂的。】請勿隨意曲解。
0
老闆說我要做，下屬說我不要做，請問誰會被開除？
0
於
2019/02/06 21:44:04
發文IP 111.249.*.*
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？多讀點書再來跟我說。
於
2019/02/06 21:48:30
發文IP 111.249.*.*
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
1.你把一篇清華大學研究助理劉x耿(前東海大學)的研究初稿照稿刊登(2/22, 7/22),當時是2006年,劉某還特別註明"此篇文章僅提供 2006 年台灣社 會學會年會會議使用，若需引用 請徵得作者的同意",你已經犯法了你知道嗎?
(點入網址後請勿轉載刊登)
http://soc.thu.edu.tw/2006TSAconference/_notes/2006TSApaper/3-5.pdf
2.該篇為研究生對台灣汽車發展史的學術研究報告,但諸多論點大有可議之處,就其中你所引用該學術報告的關於台灣對於阻礙汽車製造關鍵的技術問題已經不存在(台灣自製技術已經成熟),實在是大錯特錯,台灣汽車發展最大的問題就是各關鍵零組件的技術無法突破,無論是先進引擎,底盤,避震系統,主動安全系統都須仰靠國外技術,更遑論油電,電動,自駕之研究領域!
3.你拿一個大學研究助理13年前東蒐西集不成熟的學術研究報告據為自己認同而刊登的圭臬,不覺得可笑嗎?
你可知道這段文字真正的原始出自哪裡嗎？在2000年的某篇論文，自於出自哪篇論文，自己多讀點書再來跟我說吧。
值得欽佩的是你還真有心，會用Google找資料，可悲的是沒找到原始出處，至於成不成熟？不是你說了算，這樣說人家不成熟是不是毀謗？
0
回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫
回應 abaris（想放假的老爸）所寫
汽車業已像'組裝桌上型電腦'時代一樣,都是組裝,沒啥技術可言了....
扣除品牌迷思.....只剩"誰比較超值?"這個選項...
納牌,想做"高檔貨"但資本投入錯誤,搞啥自製引擎...都代理這樣多廠牌了,拿一顆來用會難嗎?專心搞電子花車就好.....結果心臟爛,花車也沒搞好....沒大量資金就專心搞那幾台就好,偏愛跟大廠腳步,拼命出新車.貴又不超值,誰買單? 近期更笨,大眾市場不搞,搞性能市場,客群少又破壞品牌形象(硬要玩,又玩不贏人)........要救,高層腦袋先換才有希望啦~
這些問題，你知道，我知道，大家都知道。隨便稍微對車有興趣有點研究的人，都可以得到類似結論。但偏偏裕隆的人不知道，這就讓人好奇了，是真不知道，還是假裝不知道呢...
老闆說要做，底下的人只要有薪水拿，對錯關我屁事，老闆的責任是做對的事，下屬只能把老闆交代的事情做對，就這麼簡單的邏輯而已，若下屬要做對的事，那抱歉，你就請便沒人會留你。裕隆的人只有老闆一個人，其他都不是，因為其他人都可以隨時拍拍屁股走人，老闆可以拍拍屁股一走了之嗎？是不是聰明人？你說呢？
0
靠長時間值勤經驗累積的《直覺》是真的，作賊心虛一定跑不了，其他的都是放屁。
0
回應 mtl168（mtl168）所寫
想知道一下,想要購入2019 Ford Mondeo Wagon,那一個車身顏色最看?
我看過官網資料,星燦銀(6M)Metalicious 和 閃耀銀(5C)Moondust Silver我都很喜歡,
但因未見到實車,怕有色差,不知先進大大有何建議?
原廠提供的車身顏色如下:
鉑金白(5W)Platinum White
洗鍊黑(5B)Absolute Black
矅石灰(5G)Magnetic
星燦銀(6M)Metalicious(客製生產)
閃耀銀(5C)Moondust Silver(客製生產)
極光藍(5L)Deep Impact Blue(客製生產)
璀璨紅(5R)Ruby Red(客製生產)
沒圖很難選
0
什麼是《手自排》？跟《自手排》有甚麼不同？
0
強制立法使用自駕車
0
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
回應 bobqueen（bobqueen）所寫
回應 sunlight（Sunlight）所寫
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
台灣有沒有自有品牌有差嗎？
現在都已經是全球村的概念了，還一定要發展自有品牌嗎？
好好的生產零組件，就如PC產業，賣組裝套件一樣可以賺飽飽。
您還真明白 黑頂商人 嚴董泰哥的經營心態
LUXGEN 不會收的，他是 YL Group 節稅的終南小徑！
不懂，請問為何納智捷不會收，且可替裕隆集團的節稅？
這要集團有接觸到財稅核心人士才能了解的，若是一般人可能要讀到財稅碩博士才能懂的。
照你這麼說，你就是那能接觸到納智捷或裕隆集團財稅核心的人或是有財稅相關學系碩博士學位的人囉？
裕隆集團不放棄納智捷是為了節稅用？納智捷虧了幾十億台幣是比節的稅少嗎？
請你不要把別人當傻瓜，自以為聰明好嗎？
傻瓜這裡不一定有，但這裡有聰明人嗎？
0
想也知道，舊款式出清一定會降價大促銷，目的就是要吸引強大買氣，造成消費者搶購，晚了就買不到。
而且促銷會一波接著一波，想檢便宜的可以賭一把，賭最後一波看能不能搶到最便宜的。
0
從1953年至2006年跨越半世紀的時間，台灣的汽車產業無論在成車廠或是零組件廠的生態上都有不同的變化。截至2006年為止，台灣共有八家的汽車製車廠。如果我們把由本田百分百出資的台灣本田與同樣資本結構的台灣五十鈴、台灣速霸陸都納入計算的話，則總人口數僅二千三百萬的規模，居然擁有十一家的製車廠，這還不包括過去歷史上曾經曇花一現的諸多「過客型」本國製車廠，例如國產、羽田、三富、大慶。這樣的市場結構導致了一種少量多樣化的生產模式，即每家車廠推出的車款都無法取得相當經濟規模的佔有量，但偏偏車廠又必須滿足市場對於不同車型的需求，因此開發出多種款式的車型。這將使得生產成本無法被有效的壓制，也從而影響了後續相關的生產活動，例如挹注技術研發資金，或者升級生產機具與改善生產模式。所以，從經濟規模的角度來看的話，就不難理解為何本國車廠比較偏好於組裝代工的生產方式。換句話說，左右台灣汽車產業發展的各種因素中，經濟因素要大於技術瓶頸。
0
於
2019/02/03 12:05:06
發文IP 111.249.*.*
「黃國昌之前針對酒駕提案，結果藍綠封殺」2020就用選票讓這些立法委員下架
0
一年只要放
春假-農曆年假
清明
端午
中秋
這些假多放幾天
其他的不三不四的假取消
0
0
小朋友們不要吵，真的要說清楚講明白，可能要講半年。
但說真的，在這種國際政經情況下，台灣真的不需要發展自有品牌，在國際地球村的概念下，零組件的產值並不會小於整車組裝，並不需要為了菜攤，輸了江山，台灣真正懂汽車產業的業內人士根本沒幾個。
0
台灣汽車產業因為受到內外結構制約的影響，因而產生技術依賴性格，無法發展獨立自主的製車工業；近年來在技術學習的演化過程中，台灣的製造業早已經逐漸克服技術依賴的瓶頸，在不斷試誤的過程中，伴隨著經驗積累以及科學態度的培養，「技術」作為阻礙汽車製造的關鍵因素已經不存在。那麼，既然製車技術已經逐漸邁向成熟，為什麼台灣依舊沒有出現獨立品牌，百分之百由台灣人自己開發、設計的成車產品，這個問題牽涉到的面向甚廣，從市場規模、車廠獲利考量、協力廠與中心廠的成本計算都是左右整車製造的因素，換言之，在探討台灣為什麼沒有一部百分之百國造汽車的問題時，恐怕經濟活動對於技術活動的牽制需要優先做考量。
0
台灣的汽車產業發展始於1953年，比起歐洲國家如德國，晚了近70年，相較於鄰國日本，則是遲了約20年。然而，汽車工業的誕生牽涉到整體工業發展的素質與程度，因此，就算台灣於1950年代即開始有汽車產業的萌芽，但由於當時的台灣的經濟生產主要還是以農業及輕工業，諸如製糖、榨油、製茶、紡織、肥料、造紙等等，與汽車相關的石化、鋼鐵、煉油等重工業則完全沒有基礎8，因此相較於早已經歷過工業革命洗禮的歐美國家或日本，台灣汽車產業實質的發展狀況可能就是不僅只是晚於70年或是20年的數字意義了。
共
1,774
則