但是想一想,跟美國比油價也不是說很公平!因為美國自己也有產油!雖然量沒有阿拉伯那些國家多!但是也不少了!
但是中油的戰備存油可以讓台灣用50年,這倒是有點離譜!了不起一年個人就覺得很棒了!! 倒是美國如果把戰備存油釋出的話!那倒是會嚇死人,但是那是不可能的! 所以囉,接受油價漲的事實吧!!

	回應 Power_Of_Dream (MPower) 所寫
	Ballon大大.... 或許我門學工科的人不適合當業務,業務之所以為業務,當有其生存之道. 打一開始碟煞/鼓煞爭議,日本也是配備鼓煞,雜誌煞車距離比Civic 4碟短二公尺,所以結論鼓煞優於碟煞.照這種業務講法,那為什麼不乾脆用前後鼓煞,會得到40M煞停的更好成績...那以後Blue Bird/Teana都改前後鼓煞吧! 氣囊也是一樣,說什麼不安全,業務藉口一堆....這種說法4/6/8/10.....以上的airbag都算是危險配備?最好是下一台車全部選配啦!標準一個都不要有,省的讓康大自行拆除!

鼓煞或許可以40M就煞停!但是鼓煞並不適合裝ABS吧,煞車這種東西並不是只要單純這樣煞停吧!當有障礙物的時候,能閃過當然就要盡量閃過,這時候ABS就發揮作用了!相信大家都了解有ABS跟沒ABS的差別! 我覺得100~0的煞車距離 只是車廠想要強調原廠車子煞車的制動力吧!

高能見度： 鎖在方向盤上，有效嚇阻竊賊，看到此特殊造型，竊賊立即意識到這是【金盾】球棒鎖，自然敬而遠之。

這是自我陶醉吧! 花399買這個有點搞笑的東西,感覺上還是去seven買東西賺5個多啦a夢磁鐵還比較值得!

	回應 54210 (tony) 所寫
	😇嚴格來說:現在交通已經亂到不行了嗎?政府有需要\亂世用重典\其中讓我最不爽是超速60公里怎樣重罰。現在汽車技術先進煞車比以前好多了，交通部有必要這樣重罰，好像開快車就像犯罪似，有必要這樣對付駕駛人嗎?外面逃犯 弊案那麼多，不把警力用查緝卻用來抓違規，更可惡還添購高科技儀器來抓違規(龜車)現在龜車也有事，真是=會養不抓，不會癢的抓到撥皮??????

煞車再先進,該有的規定也不能少阿! 而且以前不抓龜速車就有人在罵,現在抓了還是有人不滿! 交通安全是要靠大家遵守的!! 想違規就要有準備接單的心理準備!!

油價一直漲全世界都一樣吧!政府總不能都壓住不漲吧!國營事業虧損全民買單這是一定的!
但是中油的煉油成本比台塑高這倒是需要好好的整頓整頓!! 中油也蠻奇怪的,在賣油很賺的時候從不考慮煉油設備效率的問題,等到虧損的時候才在喊設備老舊煉油效率不好! 開始轉虧為盈的時候,又不去改善那些老舊的煉油設備! 個人是支持油價漲價,但是消費者並不是提款機,中油應該要想想辦法把多餘的煉油成本降低!
中油是國營事業本來應該是要用來穩定民生物價,搞到最後煉油成本竟然比民營事業高,變成調高民生物價的禍源!真是情何以堪!!@@

	回應 mis9a (mis9a) 所寫
	回應 COMEBEST2002 (康貝特) 所寫 以相同條件下的狀況.TIIDA如果輕觸保桿停下來. CIVIC將會以1.2噸.位移2公尺的力量撞上對方. 你真的可以確定不會全毀嗎?您要不要試試看. 念書的最大用處就是，不用每件事都去試，就能夠知道大致的結果。 在煞車力道固定的前提下，發生以下的狀況： Honda Civic與Nissan Tiida以100 km/h的速度行駛時，發現前方有一障礙物，必須緊急煞車。而這二部車在駕駛全力踩下煞車踏板的時刻，與障礙物的距離為44.37公尺。 結果： 1. Nissan Tiida在碰到障礙物時，車子剛好完全停下，毫髮未傷。 2. Honda Civic在碰到障礙物時，車子還沒停止，因此造成了「某種程度」的損害。 計算： 1. Civic在撞到障礙物的那一刻，速度是多少？答案是5.73m/sec，也就是約等於時速20公里。 2. 時速20公里的撞擊力道有多大？各位可以參考一般的撞擊測試的結果來比較。下圖是Honda Civic以時速64公里撞擊後的照片。而時速20公里的撞擊力道約等於時速64公里的撞擊力道的十分之一。 你問我：「你真的可以確定不會全毀嗎?」呵呵，我當然可以確定Civic的車頭不會全毀，不然你以為我是在跟你抬槓啊？！

看過mis9a 大大的計算後,個人覺得還需要補充一下條件!在那最後的兩公尺裡面,除非是已經傷到煞車系統,要不然在那兩公尺裡面車子應該還在持續的再做煞車吧!所以受到的損傷應該是會小於以20公里的時速撞上去!

	回應 kyky (will) 所寫
	CIVIC與TIIDA 的煞車數據是一同測試出來的嗎?????????????????? 5月號和6月號???????

超越 六月號的內容有寫到!

就算是乘於1.3也不一定準吧!基本上測的標準就不太一樣!但是德制的馬力比日制大這倒是真的!!
目前也沒有人算出正確的轉換公式,誤差都蠻大的!

看到這個,感覺上大家都在玩文字遊戲!限速70跟限速60給10公里緩衝,這基本上是一樣的道理吧!最後結果還不是超過70公里開罰單!只不過是心裡的感受不同而已!就跟上面有位大大提到的一樣,就當作60公里開不就好了!至於安全車距50公尺是還算合理,時速70公里給50公尺的煞車距離夠用了!畢竟是超長的隧道,安全第一最重要!

	回應 mis9a (mis9a) 所寫
	回應 COMEBEST2002 (康貝特) 所寫 回應 mis9a (mis9a) 所寫 回應 COMEBEST2002 (康貝特) 所寫 100-0煞停時間 CIVIC 3.3秒 TIIDA 3.12秒 100-0煞停距離 CIVIC 46.34m TIIDA 44.37m 差快2公尺.如果TIIDA是撞到保桿的話.CIVIC是不是車頭全毀呢?TIIDA不安全嗎??😆 這個講法有點怪怪的，有誤導的嫌疑... 　　　※　　　　　　　　　　※　　　　　　　　　　※ 在同樣的情況下，二台車遇到前方有障礙物，駕駛由時速100km緊急煞車： (1) Tiida的煞車距離較段，剛好在碰到障礙物時煞住，前保桿輕輕碰到障礙物。 (2) 而Civic因為煞車距離較長，在碰到障礙物時，車子雖然還沒停下來，但碰到障礙物時的車速 (車速是多少？後面再來討論) 並不會快到讓車頭全毀。 我有說是不是喔.不是說一定.(也不代表不會就是了.) 但是同樣的條件下.CIVIC肯定受到的傷害較大.對吧. 但是這不是最重要的.而是如果.CIVIC碰撞的對象不是車子. 而是更脆弱的.像行人.騎士.這快2公尺的差異就相當大了. 是不是呢.當然這是假設性的問題.參考就好. 只是想說出.就數據而言.4碟並沒有比較強的制動力. 唉，這樣也要柪... 既然你用「是不是」的字眼，表示你也不確定會不會「車頭全毀」。因此，你用無法確定的結果，來暗指對手的車款會車頭全毀，讓人產生不當的聯想，便是「誤導」。所以我才說，你的說法有誤導的嫌疑。 沒想到你還是捨不得放棄這種「誤導」的想像空間，還想硬柪。你先是表示沒有用肯定的語氣說Civic車頭會全毀，來撇清有誤導的嫌疑，但又還要說「不代表不會就是了」，我覺得太不光明磊落了。 我在上一個回文當中，就已經指出，即使Civic的煞車距離較長，還沒停下來的時候，也「不會快到讓車頭全毀」。我做的這個結論是「肯定」的，沒有灰色的模糊空間。你要嘛就認同我的結論，要嘛就反駁我的論點有錯，而不是再柪...。

100~0 差兩公尺會導致車頭全毀(車頭又不是豆腐做的)!!應該是沒那麼嚴重吧,這就有點誇張了!
--------------(以下的文章跟那2公尺沒關係)-----------------------
但是換個角度想,這也表示車子有把撞擊力道吸收!至少不是座艙全毀!車子安全方面的設計是針對裡面的乘客(現在連行人的安全也考慮進去)又不是針對車子!人沒大礙比什麼都重要!!至於氣囊這種被動式安全,有人覺得必要,而有人覺得危險,這是個人看事情的角度不同沒對錯之分!個人倒是覺得主動式安全遠比氣囊的數量重要太多!