美國花旗銀行的前總裁開七代喜美。😲
有錢人懂節省與隱藏是美德。

只要是外型有吉普樣子的休旅車都一定相對耗油，這和引擎與變速箱設定有關，為要預備可能的越野。
誰說越野一定要四輪驅動？只有難度較高的越野才要4X4。

我家有過一代CRV，車禍報銷後至今懷念不已。😭若不是因為太耗油，我們會再買一部。
此車好開，真是好開。🙂

但是跟本田的2.4L車型比就比較耗油。
您的CRVIII和小弟的美規Accord 2.4用同一具引擎，Accord論等級還高一級。CRV是Civic的底盤。
依年份來看您的車用的省油設定應該比我的還進步，我的是2004年。
但您的還是比較耗油。八代Accord若沒有比七代省油，也絕對會比七代馬力更大。

You should be able to get pretty good bargain for either of them but usually the bargain is bigger for Mazda.
Turbo is very fun to drive but is more expensive to operate. Resale price is awful. Mazda already holds less value and turbo only makes it worse.
Mazdas are recently very stylish but the ability to make reliable cars doesn't catch up as fast as styling. Styling, marketing, engineering and manufacturing are different areas. Manufacturing is the most difficult area for an auto maker to catch the competitors.
I don't like Toyota but T does everything well enough to be able to grow larger and larger.
If I were you, I'll go with Toyota.
Think about if you have an accident and your car is totalled. With RAV4, you can get far more back from the insurance company. This was exactly what happened to us. We were paid 12k by the insurance company from our totalled 6 year-old CRVI(new was 20k). If you drive a Mazda, you will cry. Of course this was an unfortunate thing happened to us. But with a low depreciation car, the outcome turned out pretty fortunate.

	回應 alexevo8 (alex) 所寫
	你也可以考慮2007 OUTLANDER　〔MSRP - 21995~25635〕 1.3.0 MIVEC V6(220PS/28.1kg-m) 2.6AT手自排+F1式方向盤換檔 3.VSC+TCS 4.650-watt Rockford Fosgate 6-CD/MP3 player+9 speakers 5.7 seats 6.可切換4WD系統(2WD+4WD+4WD LOCK) 我覺得你可以去看看，和CX-7比較一下，如果要省油，引擎運轉順暢安靜就買OUTLANER，CX-7渦輪引擎強勁猛爆，但較耗油，兩台車各有他的優點，看你的使用需求。RAV4就不必看了，因為外型沒有OUTLANDER和CX-7好看，感覺RAV4比較像一台普通的SUV，沒啥特色。

I am sorry for most of the Mitsubishiners.
Look at the beef you get from a Mitsu. Mitsu always offers far more gadgets than its competitors with very attractive prices. And the bargain is bigger than you expect in many cases. You can always get a way below invoice price when you buy a Mitsu if you know how to bargain in US.
Why? Becasue they can not do the core things right.
The engin runs perfect when it's new. But after roughly 50k miles it starts burning oil.
The electrical system sucks. Many e-equipments go bad faster than they shoul. Battery and alternator die annually.
Manufacturing is horrible. Many plastic parts seperate or loose easily. And the materials are cheap.
Make a long story short, Mitsu cars are not professionally engineered. They may know how to biuld racing cars but they do not make professional mass-production cars.
If a car can not hold its value, there must be a reason and the reason for Mitsu is easy to tell.
They might be doing better than before but I don't believe a dramatic change ecpially for cars.
Hyundai is changing fast but it's still gradual.
For Mitsu? Styling and technology are easier to catch but manufacturing is far more difficult.
Go with Toyota, the chance you will regret is low.

實在是太誇張的好。
日本人做事的謹慎與吹毛求疵的確舉世公認，但日本人如此龜毛到犧牲家庭時間與世界首屈的自殺率也讓日本產品背後付出的生命代價成為一種病態文化。
世界各國都有頂尖人才，日本沒有比較優。
日本汽車科技未必獨步全球，頂尖科技常是互有領先的，日本強的是產品的妥善率。
但這個獨屬日本的強項將會因韓國的不斷進步而成為東亞的共通點。
或許下一個追上來的就是中國和印度。
頂尖人才只要獲得足夠資訊與支援，就可以在一夕間追上來。
日本在二戰期間的海空軍武器性能凌駕盟軍，
但百密一疏，除了量輸美軍外，就是沒長眼睛(沒有雷達)。
再好品質的武器也只有挨打的份兒。
一個充滿自私與野心卻沒有絕對良心與國際責任的行為，總是會有致命點。
日本現在的經濟行為似乎還是有這樣的影子。

其實引擎蓋冒煙可能根本就不是問題。
天氣冷，引擎室熱，若還下雪，慢速或停車時看到引擎蓋冒點煙是正常的。🙂

I am also a Honda person. But the question is for Toyota or Mazda. And someone gave a Mitsu as an option. I just provide my opinion about these three.

	回應 650817 (禮車向後跑) 所寫
	就單已版主您所說的 SUV 轎車 你選哪台呢? 小弟會選轎車,原因為沒開過SUV,轎車也開習慣了,且轎車死角比SUV來得少,高速穩定也比SUV來得好. 😀🙂😆

非也！
SUV長寬比很多轎車都小，迴轉半徑也小。
車高所以視野更好，這是很多不越野卻依舊買SUV的人喜歡的原因。
事實上大部分SUV車主都是如此，CRV之流的半調子越野車才會大行其道。
SUV高速穩定性與過彎性能比轎車差是真的，但很多業務為賣車可以顛倒是非，
一般購車的人也不明所以，以為高才穩，業務會順水推舟，違背良心。
或有些業務只有一張嘴，連這基本常識都沒有。

	回應 okura (Okura) 所寫
	bontz爺 你老何不帶你一家去試開2007年crv3，看看一家人的評價

愛妻一直懷念被撞掉的CRV I，雖現在的Accord 7也開的很好。
不過，自從買了CRV的第二週，我就後悔了，實在太耗油了。
我說的是指絕對耗油，非相對耗油。因為SUV中CRV算最省油的了。
而我們能從CRV得到的絕對好處只有兩點：
1. 高空間，抱小孩進出不易傷腰。
2. 不易受困雪地。
第一點可用Minivan彌補，第二點可買有AWD的房車或Minivan彌補。
可惜的是目前市面上的選擇太少，但未來這會是趨勢。
從小弟的角度，SUV耗油、不環保、空間不夠實用(相較Minivan)。
是為要滿足人的欲求而非基本需求所設計的產品。
其實CRV II的操控已經相當犀利，本田真的是技術本位。
但汽車有其物理極限，最重要的是SUV對城市用戶而言屬奢侈品，不管他多便宜。
小弟等待本田全車系AWD化與柴油化。

唉！速霸陸的車就是這樣，好開但小問題擾人，量少修車得等料，料價還特別貴。

給各位想買速霸陸的人一些理性的建議：
1. 速霸陸過去名聲差，富士重工有雄厚技術與資金，大刀闊斧改革。藉著兩大頂尖技術重新站起：四輪驅動與水平對臥引擎，品質穩定性也直追雙田。但是，因這兩項技術都非常複雜且品質要求都極高，速霸陸並不賺錢。即使其製車水準提升，相對問題還是比雙田多，修起來貴且技師的技術門檻高。車主潛在的辛苦可想而知。
2. 因為量還衝不上來，二線材料根本找不到，一定要用原廠，車主就得等囉！還會非常貴，有時還要自付運費。
3. 速霸陸這兩項吃飯的傢伙對大多數車主來說只是噱頭，傲人的四驅能力大多根本用不上，但複雜的機械結構平白增加修車機率。水平對臥引擎結構也很複雜，雖運轉平順與扭力特性非直列汽缸引擎所能比，但保養難體積大重量重，也會因保養不當而壽命迅速減短造成車主困擾。保值性也會打折。

下次想買誘人的速霸陸前請三思。

我想幾個日本車廠要設計出性能夠強的超跑不是問題，
但車做出來能否賣錢則是另一問題。

小弟並沒說速霸陸車沒有吸引力云云，我是沒有擁有過速霸陸，因為太理性了。
因為是學機械的懶人，自己喜歡搞搞車但怕找人處理自己處理不來的問題，
處理這樣問題的機會越少越好，這很花錢和花時間的。
我在買一代CRV後不久就去試開一代Forestor了，差別是有的。
硬皮殺的車格與我不合，當然不會去碰，我已經是兩個孩子的爹了。
您後悔買CRV不是因為CRV的穩定性，而是因為她的性能吧！
若您能同時擁有兩部車超過六年，大概差別就會出來了。
直列汽缸怎麼能和水平對臥比，但壽命與容易保養就勝出了。
FWD也不能和4WD比，但養起來平易近人多了。
速霸陸就是因為沒能跟這些已站穩腳步的大廠爭，才鋌而走險殺出血路。
但論及基本需要，4WD和水平對臥都只是錦上添花而已，只能吸引少數人。
AWD全面化似乎會是本田下一部棋要走的，若成功豐田日產一定跟，
到時速霸陸得想些新花樣，或乾脆替豐田生產車吧！就像現在的美國印第安那廠一樣。

若真的想買就買吧！
Subaru的穩定性真的很好，不過小弟還是老話：
水平對臥引擎成本高是真的，其結構複雜也是真的。
但除了幾部歐洲超跑外，只有Subaru把水平對臥放在主力量產車上。
這種結構固然有其優點，但若材料用的不夠好，老了光是汽缸就會因重力而變形。
活塞的油封也得特別好，否則老了燒機油會比一般直四或V6引擎嚴重。
小弟不認為Subaru龜毛，而是為了生存而選擇走的路，
水平對臥比起馬自達的轉子引擎，還是實用平易近人的多了。
Subaru的平價4WD技術恐怕是世界第一，但95%以上的車主根本用不到。
這兩樣技術是Subaru吃飯的傢伙，但對一般人而言真的只是噱頭，
了不起心裡高興一下：別人沒有，我有。That's it.

小弟住的城市目前我沒看過專修本田、或豐田等主力日本品牌，
都是Japanese Imports。卻有專修Subaru的，因為此車難修，
而太平洋北岸這裡Subaru又超多，恐怕全世界Subaru有1/5在這裡，
所以可以經營這樣專修Subaru的修車副廠。
若說最放心買Subaru的應該是小弟吧！但即使維修沒煩惱，小弟還是不買。

計程車要開到50萬是輕而易舉的事，幾乎每部計程車50萬都是基本里程。
那種使用幅度和車主必須具備的常識讓斜H來做計程車也起碼要跑50萬。
一搬家用房車要上50萬就真需要些運氣了。
我聽過最誇張的是一部豐田皮卡，包括一次搪缸總共跑了二百七十萬英里，
換算過來是四百三十二萬公里。車主簡直是在車上過夜的吧！
當然，他又換了一部豐田。也難怪計程車主大多下注豐田。

零件價格是車廠定的，台灣人有豐田情節，這個情節可以讓豐田哄抬零件價格。
不過豐田的穩定性總的來說還是最好的，運匠們除非對某牌車情有獨鍾，
否則當然選擇最放心又最多同業用的品牌，豐田應該有給運匠們一些特別折扣吧！

引擎老了多半都會漏油的，但有些車廠的引擎漏油情況惡化非常快，又修不好。
有些就是會漏，但也不太惡化，不去管他照樣開的嚇嚇叫。
像我的90四代喜美，32萬公里還能脫手。20萬公里時就有輕微漏油了，但我也沒管他。
接手的剛好是鄰居的房客，是Audi的年輕技師，我告訴他會漏油，他一點也不以為意。
他說Audi漏的才利害，他連Audi都會搞還怕搞本田？
上個月他還開此車載女友到加州度假，來回起碼三千公里，我還沒這膽呢！

CRV若是AWD的會有後差速器。
現在前輪驅動的車差速器都與變速箱整合了，Altis根本不需換差速器油。
手排變速箱油通常有專用的，但有些車廠的手排變速箱用的是一般機油。
傳動軸用黃油的時代早就過了，但有些人會在保護關節處的防塵套內補黃油，壽命會長些。

Civic的操控絕對比Accord好，這是市場定位問題，與懸掛用何種設計無關。
且Accord7後輪是多連桿，也不是雙A臂。
本田不是傻瓜，幾根好桿子就能達到幾何與運動需求，當然就得捨成本較高的雙A臂，
行銷時嘴巴用詞高干點就對了。

如果不裝這些東西一樣賣到翻，為啥要裝？
怪兩點：
1. 台灣消費者不重視安全，頭又大不也是如此搞？也沒因此而賣的少，本田自然比照辦理。Accord給的就多的多，有賣的比較好嗎？
2. 政府盡是一群不會為民設想的蠢官。要保障台灣人的安全，公權力應該要強制執行，並訂定漲價上限和測試標準。

定速在台灣用到的機會真的很少，很多進口車主甚至有了好多年都不會用。
我是定速的愛用者，美國除了交通尖峰時間外，連在大城市內的離峰時段都可以用到定速。
若在美國跑鄉間公路甚至可以數百公里恆速行使。
所以台本把定速拿掉我一點也不意外，雖覺得有點可惡。

我先前提過SUV的另一優點是內部空間高，對需抱幼兒進出車箱的大人是項福音，腰部傷害較小。
但若不要越野買SUV做啥？換部Minivan不是更實用？車高載客多，載貨也多，油耗比SUV相對還省些。
七人座SUV實用性打很多折扣，第三排座椅並不舒服，進出也很不方便，且因車體更大通常也更耗油。
不過台灣正廠代理的Minivan選擇太少，論妥善律夠水準的只有Previa，卻很貴。😠