方臉參與的討論 - U-CAR討論區

#8

0

方臉(cubeface2)

於

2007/05/01 16:34:20

發文

#259523 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

油耗的話
估計市區約為7.5~8.5KM/L
開冷氣差很多
高速公路目前沒有數據可參考
不過光看那比轎車還高的車身和235寬胎
也知道不會多省油的
至於內裝選配好像沒有

前往討論：鈴木 Grand Vitara 馬力扭力

展開全文

#3

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/30 16:36:08

發文

#259237 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

防範萬一引擎熄火，煞車還是可以正常作用的產品?
應該說
防範萬一引擎熄火，煞車和動力方向盤還是可以正常作用的產品

前往討論：行駛中熄火

展開全文

#2

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/30 16:33:21

發文

#259235 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

真糟糕
繼變速箱之後
最新的魔咒出現了
行駛中熄火
被討論的次數已經越來越多
有些甚至是新車
難道是車廠造車技術退步了嗎?

在這麼下去
來開發你所說的
防範萬一引擎熄火，煞車還是可以正常作用的產品?
應該有利可圖喔

前往討論：行駛中熄火

展開全文

#39

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/30 14:06:06

發文

#259195 IP 75.187.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 ykd521 (阿德) 所寫

回應 marchchen (March) 所寫

講到 Mondeo，我也忍不住想來發表感想一番了
尤其是變速箱的保養，切記，一定要使用符合手冊規格的油！
我參加的 Mondeo 車友會強烈質疑原廠的350元全合成變速箱油是否符合規範，因為包裝完全沒有寫到符合
[FORD M2C166-H]這個 CD4E 變速箱（Mondeo/Metrostar 2.0）的專用規範 ... 所該油已被號稱「CD4E變速箱殺手」
各位車友，不得不慎！

我倒是比較鐵齒，我的METROSTAR，2萬保養時就是換原廠的350元全合成變速箱油，到現在35000也沒有任何異常現象，一來我開車謹慎不亂操車，二來定期原廠保養，就當作白老鼠實驗吧！如果變速箱真的出問題了，那肯定CD4E和350元全合成完全不相容。

每次有人在討論CD4E變速箱油時
我就覺得無奈
我的二代M九年近九萬KM
用的就是原廠的350那瓶
也沒掛
可是就有人一直要嚇唬人
說那瓶比較會掛
210那瓶比較不掛
真受不了
MMC用210掛的也不少啊
我的論點是
先天體質不良
不要牽拖變速箱油

前往討論：Ford New Modeo

展開全文

#70

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/30 11:16:27

發文

#259155 IP 75.187.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 susamli (2.2lE) 所寫

回應 longhill (alan) 所寫

其實消基會只是個"民間"團體。
只有賣"消費者"雜誌小小有些收入而已(因為他們不接受任何企業捐獻)；
我不想酸上面這位大大，
但有時候做好事的人不應被誤解，他不是行政單位，他只能喚起民眾注意、保護民眾。

消基會出的雜誌您有在看嗎？他內容真是"樸實"到不行。可是真是比那些xxx周刊有營養太多了

-------------------------------------------------------------------------------------------

這位大哥
你可以去消基會網站逛逛. http://www.consumers.org.tw/
消基會中文叫
中華民國消費者文教基金會

英文叫
CONSUMERS’ FOUNDATION, CHINESE TAIPEI

中華民國英文不是叫做 Republic of China 嗎?
怎麼會是CHINESE TAIPEI?

比照奧運模式嗎?
也不對呀.
照你的說法. 消基會只是個"民間"團體。
那幹嘛需要比照奧運模式. 反正它也走不出台灣. 也不需要向誰朝貢.
英文叫
CONSUMERS’ FOUNDATION, CHINESE TAIPEI
是要做給誰看.?
真的想不通.

消基會出的雜誌我確實沒有在看
因為壹周刊. 水果日報比較有內容.

高鐵這件事. 你說消基會沒有立場. 只是個"民間"團體?

寶路這件事我記得很清楚. 因為我是受害者.
消基會當初說要代為向寶路代理商求償美金10幾萬/狗.
最後是不了了之. 要飼主自己去跟寶路代理商談.

還有.
請針對版主的標題來討論. 不要挑我的語病.

謝謝.

這位先生：您的"語病"的確有些嚴重(我看不出您上面說的是什麼意思？請見諒)。
我不知道要怎麼說，我沒意思要與您爭辯；
消基會在您眼中是"或許"功能不彰，
但他是一個民間法人團體卻是事實。

他沒有"義務"為您求償，他只是協助您求償。

以下是消基會的簡介。

有時候幫助人是一件美事；只是希望您知道幫助者的心。

-------------------------------------------------------------------------------------------

中華民國消費者文教基金會是一個非政治性、非營利性的純民間公益、公義財團法人，獲教育部核准後，向台北地方法院辦理登記，於民國六十九年十一月一日在台北市成立。

設立宗旨
推廣消費者教育
增進消費者地位
保障消費者權益

緣起
民國六十八年夏天，中部地區民眾因食用廠商製造販賣之米糠油，而發生嚴重的「多氯聯苯受害事件」，受害者多達２千人，且大多屬經濟上的弱者，然加害廠商，非但未予以賠償，反而以脫產方式逃避責任；同年底又發生「假酒事件」，有教授因飲到假酒而失明。當時一群青商會友、學者專家及社會熱心人士，感於消費者的弱勢，有加以保護的必要，遂由青商會捐助十萬元，三商行翁肇喜先生認捐一百萬元，借用當時李伸一律師的辦公室，以一人、一桌、一支電話開始推展消費者保護的工作，並推選柴松林教授擔任第一屆董事長。

2.2lE大大
你對消基會的說法是值得推一下的
消基會長期對台灣消費意識推廣有其卓越貢獻
只可惜這樣的公正機構給政客抹黑了
消費者報導的確要看一看
最有營養的雜誌

不過我覺得他們這次似乎有點倉促
只調查轎式休旅車卻說是休旅車
且沒有足夠的數據
但現在說這還太早
等下個月的消費者報導
出來就知道了

不管怎樣
消基會這次把A柱視野問題
成功宣導給車主及車廠了

前往討論：WISH被投訴死角太大???

展開全文

#6

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/30 08:13:26

發文

#259120 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

忘了說
GV2.0 2WD扭力19.7馬力140(JIS NET)重量1340KG
以ESCAPE2.3 2WD來看是20.4及157 (同樣是JIS NET)重量1510KG
ESCAPE2.3引擎只有20.4而GV2.0就有19.7
可看出GV比較著眼低速表現
其他的國產SUV2.0車款我記得扭力都較GV2.0低
若在將車重因素考慮進去
又有些差距了
變速箱齒比也是必須要考慮的因素
不過有些車廠不公佈也就沒的比了

前往討論：鈴木 Grand Vitara 馬力扭力

展開全文

#5

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/30 07:59:19

發文

#259119 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

鈴木最近在台灣的銷售成績似乎越來越好
我也對這台GV蠻喜歡的
實際駕駛經驗覺得起步有力(在不比較柴油車時)
跑山路真的很爽
高速約100km時的在加速的確不理想
但穩定性還不錯
和聯結車超車時,不會有氣流效應
這應是235寬胎所造成的加速較緩及穩定較佳
有一好沒兩好
X-TRAIL/ESCAPE/TUSON/CRV之外
很少人想到GV這台車
原廠將ABS及雙氣囊列為標準配備
售價相對較低
誠意十足
據說引擎和變速箱是日本原廠的

前往討論：鈴木 Grand Vitara 馬力扭力

展開全文

#65

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/25 07:51:07

發文

#257200 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 marchchen (March) 所寫

回應 power_of_dream (MPower) 所寫

看了這麼多文章,心得.....是懂車的人應該買Ford. 不懂車才買Toyota!
既然懂車,那應該好好的保養,怎會反而這麼多懂車的人連掛掉都不知道是感應器故障,還是髒了呢?
不懂車的Toyota車主,為什麼反而不會搞掛變速箱ㄋ?
還有人說這台車二手車價十分超值...這"超值"的背後...又是多少一手車主的痛阿!佛心ㄚ....

我的言論從未以「車廠」來區分用車人誰比較懂車，誰比較不懂車
我的認知，身為車主，不管開什麼牌的車，都一定要懂車！
但事實是，有誰知道症狀產生時，到底是變速箱整個掛，還是只有感知器髒了而已？

我開過 CORONA 1.6，賣掉時行駛23萬公里、換過變速箱、壓縮機、、、這車陪了我七、八年，
陪我上山下海，最重要的是，它讓我懂得如何養車。
即使現在換開「比較難養的」 Mondeo，我還是一樣以相同標準待之。

所以，我可以在這大聲說，我就是曾經把TOYOTA變速箱搞掛的人，MONDEO的變速箱，在神明庇佑之下還沒掛

FORD車二手價格很低（不諱言的，的確超值），這是事實。
是預算有限的、剛入社會的人很不錯的選擇。
不過，買便宜的車不需要有罪惡感，這是自由市場下的「果」
會把車賣掉的人一定有損失，原因百百種，缺錢也好，養不起也好，大撞不敢再開也好
這些原因，是在買新車時就應該知道的，後果本來要自己負責。

你說的也不是沒道理
我開福特車10多年
本來也不願承認福特品質真的比較差
網路上的批評看看就算了
但是
當我在現實生活知道朋友的福特車出狀況
就會去比較那些網路文章
只好漸漸接受它們可能是真的
我沒遇到是我運氣好
對於
外面保養廠的看法
就我所認識的幾家看來
我覺得他們幾乎一致性批評福特車
只能說
福特做到了
.....人人喊打...悲

前往討論：豐田WISH(A四) ~福高超車失控連環四車禍~

展開全文

#16

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/24 16:40:08

發文

#257009 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 neocy (neocy) 所寫

弟有另一個想法!
為什麼有那麼多的人,要護廠?
而為什麼不是一個消費者出事,車友來幫忙向車廠討回公道呢?
弟一直認為就算我買了其中某一台車,就算在網路遇到有人攻擊
我的車種,我也不會去理會.

希望各位能夠一起站在消費者角度,為消費者爭取權利才是..

說得好啊
大熊大
你可以好好參考喔

跟政治一樣
凡事就事論事
不要意識型態
比較不會被蒙蔽

前往討論：Ｔ廠出事，Ｆ廠被鞭屍？？？

展開全文

#49

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/24 13:33:59

發文

#256957 IP 75.187.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 orangebear1006 (大熊1006) 所寫

回應 cubeface2 (方臉) 所寫

跟大家分享一下
Mondeo二代的ABC柱均採用三層式板金
其強度不容置疑
當初我買的時候
原廠型錄有特別介紹
當日系車在計較門板是否一體成型或焊接這麼粗淺的問題時
人家已經在計較用幾層鋼板了
這樣的好車
只可惜被那顆變速箱和電系搞砸了

哈哈哈
您說的是

不過我認為M2000已經有大幅改進喔
真慶幸自己買到修正問題以後的車子
變速箱，電系　　我７年車１４萬還沒有出現問題
而且當初因為要改款（ＭＳ）還有前幾代名聲遠播
所以入手新車價格折讓很大

修正過的車子
便宜的價格
有點撿到的感覺

其實車體結構札實並不等於一台車的就好
你說的修正
是原廠說法
只怕我要給你撥冷水
有沒有修正
看銷售量最清楚
否則MS都已經停產了
替代車型還未推出?

前往討論：豐田WISH(A四) ~福高超車失控連環四車禍~

展開全文

#43

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/24 09:50:53

發文

#256907 IP 75.187.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

跟大家分享一下
Mondeo二代的ABC柱均採用三層式板金
其強度不容置疑
當初我買的時候
原廠型錄有特別介紹
當日系車在計較門板是否一體成型或焊接這麼粗淺的問題時
人家已經在計較用幾層鋼板了
這樣的好車
只可惜被那顆變速箱和電系搞砸了

前往討論：豐田WISH(A四) ~福高超車失控連環四車禍~

展開全文

#19

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/19 08:07:35

發文

#255552 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

向來標榜注重安全的國產車廠
這麼做實在令人遺憾
尤其板主說到改網頁這事
如果是真的
那就差勁到極點了

想再請板主確認一下
你車子的座椅數和行照上的載運人數分別是多少?

前往討論：福特偷工減料，沒有後座安全帶，請各位大大評評理

展開全文

#34

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/16 08:07:44

發文

#254636 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 ben68 (ben68) 所寫

新聞裏所指的休旅車應該是 SUV，而 SUV 的油耗，污染與安全問題在國外早就引起廣泛爭議了。

所謂的 SUV，並不是輪子大大，車身高高胖胖的就是 SUV。 SUV 又叫 4乘4 與 off-roader，必須有四輪傳動，專屬長途懸吊底盤與車身結構，強大的拖曳能力，寬闊的車廂等必備的條件，因為這一類型車種原來就是要載人載貨，上山下海的，而不是開在到處是紅綠燈的大街小巷，買菜載小孩用的。這一類車當然會耗油。

像 Wish 這一類是所謂的 Minivan ，不是 SUV，純粹是載人用的。市面上一些二輪版的小型 SUV，或者明明是房車底盤去修改的高高胖胖的車子其實都不能算是 SUV，因為沒有真正 SUV 的特徵，當然也就沒那麼耗油。

從休旅車這樣不精確的中文名稱來看，不可能將市面上這些高高胖胖的車款雞兔同籠地一網打盡的，要用來做為課稅的標的恐怕定義還須更精確。

有人還對一些休旅車去潦溪有意見
認為破壞山林
乍看之下有理
但仔細想想
鋪柏油路讓轎車走
就比較環保嗎
你問過地球了嗎?
它喜歡讓休旅車直接壓
還是鋪柏油路讓轎車走
環保
這兩個字
政客有政客的見解
商人有商人的見解
環保人士也有自己的見解

前往討論：以訛傳訛，Wish省油，Escape耗油，誰說休旅車耗油？

展開全文

#33

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/16 08:00:21

發文

#254635 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 flycall (FlyCall) 所寫

回應 chchenl (Vincent) 所寫

好笑的言論. 當初的制度有它的背景考量, 在現在的時空背景還適用嗎?
但是當它已造成特定職業背景與其它國民的預算分配有明顯不公時, 為什
麼這個制度不能改? 要知道這些18%利得是來自全民--現在銀行的利率是多少?

有這種言論, 要嘛是既得利益者, 要嘛是把不公不義當成習慣. 難怪一些怪現象
充斥台灣.

以人壽保險為例好了!
當初25年前的利率較高,有它的背景考量, 活得愈久領得愈多,
但25年後利率較低了!對於後來才投保的保戶明顯不公平時,
為什麼保險公司對老保戶的該領的錢不能減少?
25年前投保的人跟現在比起來算是賺到了!也算是既得利益者,這叫做不公不義嗎?

以汽車保固為例好了!
當初你買車時可保固5年50萬公里,車商有它的背景考量,
2年後車商覺得划不來,同價格的新車的只能保固3年30萬公里,
車商為什不能對買5年50萬公里新車的人變更保固條款?
5年前買車的人顯然是賺到了,但這叫做不公不義嗎?

不能因自己沒這個機運,沒這個本事在早期就投入某個行業,
後來才發現原來那行業那麼好賺,就覺得不公平,

若政府都可以這樣說改就改,民間的廠商當然也可以說改就改。
這叫做上樑不正,下樑歪,
以後你買的長時間的保險/保固什麼東東的,擁有主導權的廠商也可以任意更改。

有些人會考公務員,有些人會去創業,有些人會去台積電,有些人開了台塑公司....
這都是自己的選擇,要自己去承未來的風險。

我剛好也曾想到人壽保險這例子

前往討論：以訛傳訛，Wish省油，Escape耗油，誰說休旅車耗油？

展開全文

#21

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/12 09:22:27

發文

#253333 IP 75.187.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 chchenl (Vincent) 所寫

回應 flycall (FlyCall) 所寫

回應 angelblue (angelblue) 所寫

回應 flycall (FlyCall) 所寫

回應 9011602 (9011602) 所寫

回應 chenshinfu (個性害羞內向又愛讀書) 所寫

我知道為什麼要抽稅...

原因→之前的"台灣正名"花太多錢了，想找點洞讓大家來跳...無言ing😵

我覺得若要省錢的話，把軍公教的18％取消，抓貪污比較實在，反正這些本來就是圖利少數人而已

扯到軍公教的18％太政治化了吧!

當初要給軍公教18％,就是要軍公教乖乖的做到退休嘛!
如果少了這個18%誘因,要怎麼避軍公教在任職時濫用公權力....
這又要找個相當的替代方案了!

非也非也...18%當初並非因此而起...

早年退休之公務人員，相較於現今公務人員薪資水準，待遇明顯偏低，且依照銓敘部的統計，當時退休人員所領取之一次給付退休金平均僅有十餘萬元。政府為保障當時退休人員的權益，及其眷屬的生活，特別制訂優惠存款政策，並以兩年期銀行定存利率的一點五倍作為計算優惠利息的浮動標準，以維護早期退休公務人員的經濟安全。

但由於後來銀行利率不斷的攀升，甚至一度高達12%，若再以一點五倍計算，已經是18%。政府為避免銀行利率不斷上揚造成國庫的沈重負擔，遂將一點五倍浮動利率調整為固定18%。因此，從民國四十九年底開始，政府透過行政命令的方式，提供所有領取一次退休金者18%的優惠存款利息，以補充其退休所得的不足，這就是目前18%優惠存款政策的由來。

原來是這樣,但總之,當初的18%就要是軍公教能乖乖的做到退休嘛!
而小小的公務員也是有公權力的,
可能有不同的時代背景,那時可能是怕軍公務人員薪水少得要死,就投靠到對岸去了!😀

其實18%的問題會被挑出來炒作,是因為這幾年台灣勞動的平均薪資降低了!
現在要考公務人員都很難考,即使過去也不好考,錄取率比考研究所還低,我是連想都不敢想。

景氣好的時候,隨便的粗工每個月都有3~5萬元,也沒人想考公務員或當職業軍人,
現在外勞太多了,把基本勞工的薪資給壓低了,粗工1.6萬元起跳,

畢竟公務員只要高中職畢業就可以考,
若覺得軍公教福利太好了,18%不公平,為什麼當初自己不去考呢?
就算不考公務員,也可以當職業軍人,為什麼當初自己不去當職業軍人呢?

一般人不去當職業軍人,大多是覺得不夠自由吧!?
而公務員有本事就去考,若沒本事考上,就不要嫌他們福利好。因為這都是自己的選擇。

公務員領的就是死薪水,景氣好的時候也會薪資偏低,
所以不應在景氣不好時,就嫌公務員賺得太多。

要怪,去怪那些用票選出來,不必考公務員的政客(也算公職人員)吧!
但那些人也是我們用選票選出來的,所以算來,還是要怪自己投的票。哈哈哈

好笑的言論. 當初的制度有它的背景考量, 在現在的時空背景還適用嗎?

但是當它已造成特定職業背景與其它國民的預算分配有明顯不公時, 為什
麼這個制度不能改? 要知道這些18%利得是來自全民--現在銀行的利率是多少?

有這種言論, 要嘛是既得利益者, 要嘛是把不公不義當成習慣. 難怪一些怪現象
充斥台灣.

如果你25年前透過考試進入公家機關
拿比外面民間企業少的薪水
但看在政府把你規劃的退休計畫18%那麼完善
暫時薪水少一點沒關係
所以你苦幹實幹25年後準備退休時
政府說
現今勞工農民都只有2%
你領18%所以你是老賊
鬥臭你這老賊

前面有人說了
"""""根據信賴保護原則，政府也不能隨便取消這些人的18%"""""
這是否叫信賴保護原則
我不清楚
但我知道
政客拿這個當改革對象
沒遵守信賴保護原則
就叫無賴

台灣選民是可悲的
為了意識型態
連休旅車增稅這樣的爛政策也有人想要出來辯護
還想扯到18%無賴改革去
小老百姓都想得到隨油徵收才是公平的

前往討論：以訛傳訛，Wish省油，Escape耗油，誰說休旅車耗油？

展開全文

#10

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/09 07:55:30

發文

#252362 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

車窗防盜引擎號碼噴漆有需要嗎？

價格不貴,據說約1000多
我都是直接請業代送
另
那不是噴漆喔

前往討論：汽車加裝晴雨窗

展開全文

#9

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/09 07:51:38

發文

#252361 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

休旅車比較耗油嗎?
個人有一台2.0轎車及2.0休旅車
市區表現休旅車優於轎車
高速公路表現轎車優於休旅車
我比較愛開休旅車
希望環保署大官能搞清楚
休旅車不等於耗油

前往討論：以訛傳訛，Wish省油，Escape耗油，誰說休旅車耗油？

展開全文

#8

0

方臉(cubeface2)

於

2007/04/09 07:45:50

發文

#252360 IP 94.156.*.* 無任何修改檢舉這篇文章

回應 flycall (FlyCall) 所寫

再補一個....

政府將對耗油的休旅車分十年逐步抽取汽油稅。並非事實,

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070405/4/ciiq.html
其實新聞內容裡寫的是：「環保署」建議政府對休旅車課稅，
但「經濟部」回覆的是：目前行政院審議中的能源稅條例草案，即是「多用油多付費」原則而制定,
也就是「燃料稅隨油微收」，也就是理論上並不會只針對休旅車加重課稅。

「燃料稅隨油微收」是很合理，但很不爽的是....
目前汽油的稅負為每公升六．八三元的貨物稅，每年多抽一元左右，
經濟部的「燃料稅隨油微收」竟然十年後要課到每公升一六．八三元！　夭壽....

以1201~1800cc的燃料稅4800元而言，
若每公升多課了10元稅，1.6的一年只要加超過480公升的油，政府抽錢就比現在繳的燃料稅要多了！
以一次加40公升而言，一年加12次油，繳的稅就會比現有4800元燃料稅要多，
「經濟部」根本就是不想搞「燃料稅隨油微收」，
要嘛就應該一次就調好，補足現有燃料稅收的缺口，
還分10年一年調高一元幹嘛？而且還愈調愈貴，變相加稅！～