亡羊補牢😞

價差約一萬

civic+1

	回應 iceage (iceage) 所寫
	FOCUS發生另外一起離合器摩擦片完全脫落事件 摩擦片竟然會整個從離合器上掉下來 幾乎讓看過的人都無法相信，讓人匪夷所思

太神奇了,福特造車工藝,又往前跨了一大步
這個應該改名稱叫做,自動脫離器😀

原廠就是要賺錢😞

	回應 aojullru (一隻會打字的狗) 所寫
	找時間去福特保養廠問一下現任車主好不好開有啥毛病.問到有7~8個你就該有個底了.在網路這邊看只會看到以為他的車最神其它都是開爛車的敗類在唬爛或加油添醋.這種人網路很多.所以真要買車就自己花點時間去問問.去試開.記住業務講的話也別盡信.走到後面保養廠才是能了解車的王道..

上次在福特休息室跟5位車主聊天,結果5位都持負面評價,甚至有兩位當場臭罵起福特起來
造成現場許多車主議論紛紛.....
福特好不好,其實去各大車主討論區就很清楚了
八大裡面的車主,對escape也是貶多餘褒
FSC裡面,也是一堆車主在臭幹
福特車的折舊率,也是國產車當中最低的
福特車的周轉率,也是國產車中最高的
網路上有一種人,看不清楚事實,面對別人的批評,一概聽不進去
一直找荒謬的理由來搪塞,來否定
但事實就是事實,一再強辯,也無法改變
如果車子好,車價又低,沒有賣不出去的道理,
別把這邊的消費者都當成是笨蛋

STP不錯

福特客服承認Focus問題多，讓他們接電話接到手軟
有興趣的人自己上去看吧，不想多說了
http://www.fmc.tw/showthread.php?t=23474
車主開700公里傳動軸就發生斷裂
開6000公里引擎就掛掉了
FOCUS這台車，到底問題嚴不嚴重
請網友自行公斷

應該是引擎的問題才對

福特車真的碰不得
發生這麼嚴重的事
福特都沒反應嗎
我想ford的銷售量
下個月至少因此下挫一成了

focus買中古車就可以了,避開高折舊問題
civic 8就要買新車,因為折舊率很低

車主真的氣炸了

行李箱的防水條壞了要更換
不然你也可以把備胎處的排水孔打開

應該說福特敢賣就敢當
敢賣問題車給客人,就要有被批評的勇氣
賣了問題車給人,還怕車主上網抱怨
沒那個屁股,就不要吃那個洩藥啦

我覺得繳回數票比裝ETC方便,至少不用補繳

請問何時開放試車

早就提醒你，要直接去法院告
貼出那些判例，有哪些當初有根福特簽什麼契約？？？
大多數的法官，都是站在消費者這邊，因為消費者比較弱勢
我看你的例子，在法院勝訴的機率非常高
你不用擔心上法院會拖延很久，因為最後勝訴
法官也是判車價全賠，還要加上從購車日到新苗還款期間的利息
這段期間，你的車子也可以照開，不用擔心太多

在U-CAR，福特汽車業代很多，光看討論版一堆推銷賣車的PO文就很清楚
不必理會那些業代，他們恨你恨的牙養癢
搞不懂福特，車子有問題，不敢緊跟車主解決，
福特的售後服務在哪？解決誠意在哪？
非得鬧出一堆事件上媒體上法院解決
對福特的商譽，對銷售量的影響，遠比處理此紛爭花費的金錢還要多上百倍
這件事，福特絕對是個大輸家

很多汽車論壇都在討論這件事，YAHOO那邊車主也PO了
所有汽車論壇，網友的瀏覽率，加起來應該也有五萬多人次瀏覽
會有多少想買FOCUS的人打退堂鼓，福特自己想吧
當初的METROSTAR也是一堆糾紛不處理，瑕疵車，舊車新賣，鬧的風風雨雨
搞到如今銷售量一個月只有3-40台
難保FOCUS不會變成METROSTAR第二，福特及其業代們，好自為之了

想不到福特的售後服務和經營理念，已經敗壞到如此

這位車主真可憐,花錢買一台車還要受盡折磨,福特也很離譜,竟然會用一些手段欺瞞車主,輪胎爆胎的事,如果發生在美國,大概要賠不少錢,幸好大部分的福特車主都不太懂車,這樣也給台灣福特凹過去了,難怪福特敢肆無忌憚的偷工減料,上次focus生鏽事件,福特逃過一劫,現在當然不會記取教訓了.只能說有什麼車主,就會造就出來什麼樣的車商.假如focus每一位車主都向版主一樣,福特豈敢亂來.

【裁判日期】 940527
【裁判案由】 解除契約等
【裁判全文】
臺灣臺中地方法院民事判決　九十四年訴字第三九六號
　　原　　　告　　劉若玲　　
　　　　　　　　　　　　.
　　訴訟代理人　　王汝琨　　
　　被　　　告　　上立汽車股份有限公司　
　　　　　　　　　　　　.
　　法定代理人　　吳建立　　
　　訴訟代理人　　張益隆律師　
　　複　代理人　　吳建民　　
右當事人間請求返還買賣價金等事件，本院於民國九十三年五月六日言詞辯論終結，
判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾柒萬柒仟元，及自民國九十年七月十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九；餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國九十年七月十七日以新台幣（下同）七十一萬八千元
之價格，向被告購買福特ＭＥＴＲＯＳＴＡＲ汽車一輛（車牌號碼：二Ｑ—四七
○七號，引擎號碼：一二六○一一九七Ｖ號）。九十年七月十九日交車後不久，
原告即發現該車有異音及方向盤偏向等問題，經被告數十次檢修，仍無法克服。
其間原告亦曾多次向製造商福特六和汽車股份有限公司（下稱福特六和公司）反
應車況問題，要求將該車送回福特六和公司作徹底檢修，惟遭福特六和公司以無
前例可循為由予以拒絕，改由被告出具延長保固證明書同意延長保固期間至四年
八萬公里。迄於九十二年九月底，系爭汽車進廠維修時間累積超過一百二十天，
但仍有多項異常問題無法排除，原告因此向被告請求回收汽車予以換新，亦遭拒
絕。原告深感被告及福特六和公司無意解決問題，遂向中華民國消費者文教基金
會台中分會（下稱消基會台中分會）申訴，經消基會台中分會安排兩造及福特六
和公司三方於九十三年一月二日進行測試及協調，達成四點結論：「一、經消基
會委員宋隆基先生試車，後右輪、前左輪確有異音。二、甲方（即原告）願將車
子交予上立汽車（即被告）檢修。三、若故障可修復，上立汽車提供延長保固至
五年或八萬公里，並提供至八萬公里免費定期保養。四、若故障無法修復，上立
汽車願將該車回收，以差價三十萬八千元，甲方負擔25％，乙方（即被告）負擔
75％」。嗣於九十三年一月十六日被告通知原告系爭汽車已完全修復，然經原告
試車及實際駕駛結果，仍有方向盤嚴重偏向及行車搖晃等問題，經向被告反應，
被告僅願意更換前輪，而不願再作其他處理，亦拒絕依上開協調結論履行。原告
不得已轉向中華民國汽車消費者保護基金會（下稱汽車消保會）申請鑑定，汽車
消保會建議先行協調，兩造於九十三年六月二十九日第一次協調未達成共識，九
十三年七月八日第二次協調亦不成，福特六和公司申請汽車消保會作車輛鑑定，
並承諾鑑定費由該公司先行支付。詎福特六和公司事後反悔，藉故拖延拒繳鑑定
費，原告為求自保，只好先行墊支鑑定費三萬六千元。汽車消保會於九十三年十
月十九日會同兩造及福特六和公司現場鑑定，鑑定結果認系爭汽車為重大瑕疵車
，已達經濟部汽車買賣定型化契約之更換同型車或原價退還車款條件，爰依民法
第三百五十九條、消費者保護法第七條、第十條及兩造所訂買賣契約第六條第一
項第六款約定解除買賣契約，請求被告返還買賣價金，及支付鑑定費及協調費等
語。並聲明：被告應返還原告購買汽車價金、鑑定費及協調費共計七十五萬八千
五百元（汽車價金七十一萬八千元、鑑定費三萬六千元、協調費四千五百元），
及自購買日九十年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

建議版主直接上法院,控告您買車的那家經銷商,要求退車,反還購車價金!

已經有多位福特車主成功所回車款,下面有一些法院案例供您參考


【裁判字號】 88 , 訴 , 1073
【裁判日期】 891207
【裁判案由】 返還價金等
【裁判全文】
臺灣士林地方法院民事判決　八十八年度訴字第一○七三號
　　原　　　告　楊富成　　
　　送達代收人　楊富成　　
　　被　　　告　大耀汽車股份有限公司　　
　　　　　　　　　　　　.
　　法定代理人　蔡耀中　.
　　訴訟代理人　陳錦隆　.
　　被　　　告　福特六和汽車股份有限公司　設桃園縣中壢市中華路一段七０五號
　　法定代理人　宗成立　.
　　訴訟代理人　鄭仕雄　.
　　　　　　　　游金生　.
右當事人間返還價金等事件，本院判決如左：
主 文
被告大耀汽車股份有限公司應給付原告新台幣肆拾肆萬肆仟元，及自民國八十八年一
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告大耀汽車股份有限公司負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
被告應連帶給付原告新台幣四十四萬四千元，及自民國八十八年一月十五日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、陳述：
(一)原告於民國八十八年一月間向被告大耀汽車股份有限公司（下稱大耀公司）訂購
嘉年華1.5型豪華型ＣＵ自用小汽車乙輛，總價款四十四萬四千元，全部價金
已付訖。
(二)被告大耀公司交車後，原告使用不久，即發現該車瑕疵甚多，諸如：空調系統送
風時出現不正常熱風有害身體健康，車室產生異音、行駛無力，排檔異常等等，
嗣雖經原告多次以存證信函催告大耀公司及被告福特六和汽車股份有限公司（下
稱福特公司）等予以修復補正，乃被告等均置之不理，原告不得已乃於八十八年
七月十二日及八十八年三月十九日分別以存證信函向被告等解除買賣契約並請求
退還價款及賠償損害，惟亦無任何結果，爰依民法第三百五十九規定解除契約，
依第二百五十九條規定，訴請被告回復原狀，返還原給付之價金及自給付時起即
八十八年一月十五日起之法定利息。
(三)福特公司就其所生產、銷售予消費者大眾之汽車，依約原應負責維修、保固、更
換瑕疵車輛之義務，茲原告雖應被告等之安排，於八十八年八月三日將系爭汽車
送回福特公司處理，乃該公司竟敷衍搪塞，拒絕修復，致瑕疵依舊，是以福特公
司應依法負債務不履行責任，並與大耀公司係發生不真正連帶債務之法律關係。
(四)系爭車輛之瑕疵如附件一所載。