#82
0
 |
|  | ||||||||||
法官就是判過失致死無罪。 過失致死是刑法，若被判有罪是坐牢被關，或緩刑，或罰金折抵的， 但就算過失致死被判有罪，肇事者也不用賠錢給死者家屬。 雖然法官判過失致死無罪，但民事求償還是很可能要賠錢。 ---- 檢察官依過失致死罪嫌起訴林姓男子，但法官認為是李翁違規闖紅燈，林姓男子並無具體過失責任，判他無罪。 ---- | ||||||||||||
 |  |
回應 flycall (FlyCall) 所寫大大的意思是代表 這篇報導只是顯示"形事"無罪
但是民事部份還有的玩是嗎
#83
0
|
| | ||||||||||||||||||||
大大的意思是代表 這篇報導只是顯示"形事"無罪 但是民事部份還有的玩是嗎 | ||||||||||||||||||||||
| |
沒錯
民事賠償的部份
不需要與刑事判決一致
也就是刑事判決無罪
民事部分很可能判賠個侵權行為上百萬的..
而且民事對於證據的認定比刑事寬鬆多了
極有可能仍須賠償死者哦
#84
0
|
| | |
| 人家日本都不太有老人家闖紅燈被撞死、這是有沒有尊重路權的問題。😌 | |||
| |
人家日本是不太有老人家闖紅燈
#85
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
沒錯 民事賠償的部份 不需要與刑事判決一致 也就是刑事判決無罪 民事部分很可能判賠個侵權行為上百萬的.. 而且民事對於證據的認定比刑事寬鬆多了 極有可能仍須賠償死者哦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
不過
民事不用強制執行
我叫 小賀啦
#86
0
🙂🙂
前些日子去台東玩
在出玉里鎮時於交叉十字路口待車準備左轉
此時看到一輛機車往我左側過來
騎者沒戴安全帽速度不快
右手持手機講電話同時頭轉向右邊
邊講手機邊騎車邊找路(或什麼 )
眼看就要撞上來
此時前方左右無車
油門大腳一踩往前衝
避開遭側撞
駕車真是要非常小心
時常注意周遭狀況
大家都平安
🙂🙂
前些日子去台東玩
在出玉里鎮時於交叉十字路口待車準備左轉
此時看到一輛機車往我左側過來
騎者沒戴安全帽速度不快
右手持手機講電話同時頭轉向右邊
邊講手機邊騎車邊找路(或什麼 )
眼看就要撞上來
此時前方左右無車
油門大腳一踩往前衝
避開遭側撞
駕車真是要非常小心
時常注意周遭狀況
大家都平安
🙂🙂
#87
0
唉~~判無罪等於沒有過失=公平正義???
😞😞😞
😞😞😞
樹多有枯枝,人多有白癡
#88
0
雖然我這樣說很不好!但是在路上，真的會遇到很多騎機車、腳踏車的老人家闖紅燈!!按他們喇叭還不甩你勒!
真的很無奈!難道老人家闖紅燈我們還要尊敬他嗎?有時候出了事，才在那邊哭訴!並不會去想事情的對錯!😰
真的很無奈!難道老人家闖紅燈我們還要尊敬他嗎?有時候出了事，才在那邊哭訴!並不會去想事情的對錯!😰
http://www.wretch.cc/album/cuj300
無名↑
討厭 白幕改裝車年輕人
#89
1
呵呵，包著鐵甲的人本來就要多關照注意手無寸鐵的人，有很多白目車主，以為綠燈，什麼都不看加速通過；難怪會撞死人。有時候我走路過馬路也會闖紅燈，可是那不是故意，有時想事情神智一迷惘，莫明奇妙就誤闖紅燈了。世間道理不外乎情理法，很多法官一畢業考上司法官特考年紀輕輕沒有多少人生歷練就可斷人生死，死讀書一堆，拘泥於法條，跟法匠差不多；何謂公平正義?公平正義就是要強者要扶助弱者：在道路上行人就是弱者，沒錯，行人闖紅燈不對，我也不認為撞死人那位駕駛需負刑事責任；但在民事應負道義賠償責任，畢竟你把別人撞死了，你還是把那條生命終結了。我開車也常遇到莫名其妙的人闖紅燈，可是我都能避禍，原因無他，就是我開到路口會特別小心。
行人闖高速公路被撞死~~~駕駛人無須負責，因為無法避免。
行人闖紅燈被撞死~~~駕駛人須負道義責任，因為有很大機會避免死亡。
世理不是鋼筋混凝土做的，不應拘泥於法條。
人都有失常的時候；如果那天你上了年紀患了輕微的失智症或老人癡呆症，誤闖紅燈被撞死，或是上了年紀走太慢或反應太慢，走一半綠燈變為紅燈被撞死；到地底下不要再來喊冤..
行人闖高速公路被撞死~~~駕駛人無須負責，因為無法避免。
行人闖紅燈被撞死~~~駕駛人須負道義責任，因為有很大機會避免死亡。
世理不是鋼筋混凝土做的，不應拘泥於法條。
人都有失常的時候；如果那天你上了年紀患了輕微的失智症或老人癡呆症，誤闖紅燈被撞死，或是上了年紀走太慢或反應太慢，走一半綠燈變為紅燈被撞死；到地底下不要再來喊冤..
#90
0
|
| | ||||||||||
突然發現 ... 您好像講反了? 你的意思是2輪剎車比4輪還要長?? 怎跟我騎車開車感覺相反? | ||||||||||||
| |
可是我在騎都覺得二輪的比較長..........
而且~二輪的萬一前輪鎖死~那在來就更好笑了~~
#91
0
於
2008/07/25 19:26:15
發文
如果真的闖紅燈被撞死還能說啥?
就是有一些人 自己違規 有意外又要"該"
撞到違規的還真是衰!😠😠😠
就是有一些人 自己違規 有意外又要"該"
撞到違規的還真是衰!😠😠😠
有理(禮)行遍天下，無理(禮)寸步難行！
#92
0
尊重路權固然是對的
但有時候是個突然發生的呢
大家可能會想說 紅燈他不會過 所以我們就過去
結果他居然過 就嘣 😰
很多都是這樣
並不是有沒有尊重路權的問題嘛~
難道守法的人就該死?😲
但有時候是個突然發生的呢
大家可能會想說 紅燈他不會過 所以我們就過去
結果他居然過 就嘣 😰
很多都是這樣
並不是有沒有尊重路權的問題嘛~
難道守法的人就該死?😲
#93
0
哈...
我有類似情形..............
正在訴訟中..撞上闖紅燈老伯,據說對方家屬拒絕部份關鍵性醫遼...癱瘓了.................
剛開完偵察庭..........
我的律師說..如果法官判刑事無罪...民事就不會有問題.
目前在爭..
對方家屬告我重傷害......不過檢查官說,她要看看,決定會不會成立重傷害<---不成立的話,過失傷害告訴已過追訴期,來不及了
之後檢查官還要認定我有沒有過失情形,決定起不起訴...............
反正說來話長了...........
重點是..駕照.安全帽.車速.燈號(這個我有要求當初員警要保留錄影CD).煞車,我自認都沒有過失,
對方似乎有提部份"目擊者"證據(估計是偽證).
就看檢查官怎麼認定了...
我有類似情形..............
正在訴訟中..撞上闖紅燈老伯,據說對方家屬拒絕部份關鍵性醫遼...癱瘓了.................
剛開完偵察庭..........
我的律師說..如果法官判刑事無罪...民事就不會有問題.
目前在爭..
對方家屬告我重傷害......不過檢查官說,她要看看,決定會不會成立重傷害<---不成立的話,過失傷害告訴已過追訴期,來不及了
之後檢查官還要認定我有沒有過失情形,決定起不起訴...............
反正說來話長了...........
重點是..駕照.安全帽.車速.燈號(這個我有要求當初員警要保留錄影CD).煞車,我自認都沒有過失,
對方似乎有提部份"目擊者"證據(估計是偽證).
就看檢查官怎麼認定了...
#94
0
|
| | |
| 所以大家有經費的話 不管是機車汽車 趕快去敗個行車錄影記錄器吧!! 有敗有保庇😞 很多交通事故 在沒有證人或者證人都挺對造的情況下 很難找出真相😌 | |||
| |
我有買
一個8500元
#95
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
不過 民事不用強制執行 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
民事一樣可以強制執行,就像法拍屋一樣,
買房子繳不出錢來,房子被法院拍賣,繳不出錢來的人並沒有犯罪,
但民事判決的金額繳不出來,可以查封財產法拍。
除非都沒有財產可查封,才會暫時沒得法拍/假扣押,
但以後若有賺到錢,還是可以被盯著繳錢...
#96
0
|
| | |
| 就算林姓老翁闖紅燈好了 應該還是可以以過失致死判決吧?😵 | |||
| |
如果老先生真的闖紅燈, 如果肇事者真的沒超速, 那肇事者何來過失?
所謂過失指是應注意而未注意, 綠燈時在信賴原則下, 不應該有橫向來車.
所以本案唯一須負起過失責任的是老先生, 但因老先生已身故, 因此不起訴處份.
不要再搞那種帝王條款了, 不然會有一堆守法的用路人被那些不守法白目害得家破人亡.
#97
0
早就該降判了
別人違規出事 還要讓守法的人承受
別人違規出事 還要讓守法的人承受
林杯:甲乎系咖贏系沒甲
#98
0
|
| | |
| 在紐西蘭，不管有沒有紅綠燈，有沒有斑馬線，車子50至100公尺前就停下來禮讓行人過；看看台灣吧...水準有差 | |||
| |
車子50至100公尺前就停下來, 若在台灣都市上下班可能車子都必須原地不動到凌晨了, 隨時都有人穿越馬路(明明斑馬或枕大紋在10公尺外)
若是路口太大黃燈太快轉紅燈,那真的有無辜的可能,總不會停在路中央吧
若燈已經紅了還闖,是不是該立法,闖的人要負責清理現場的費用,加判刑,何德何能妨害其他用路人的權益,浪費公用資源(就像颱風天硬要去登山浪費搜救人力)
當然每個人都有晃神的時候,但因此造成對他人之侵權,他人難道就活該倒楣; 但他人若欠缺一般人之注意(如看到行人晃神沿著斑馬線走,應該示警於對方而不是直接撞對方),或許在民法還是會有個具體輕過失甚至重大過失
總之開慢一點,遠離危險對像,加個攝影機,剎車利一點,多上一點香,免得被波及
#99
0
|
| | |
| 呵呵，包著鐵甲的人本來就要多關照注意手無寸鐵的人，有很多白目車主，以為綠燈，什麼都不看加速通過；難怪會撞死人。有時候我走路過馬路也會闖紅燈，可是那不是故意，有時想事情神智一迷惘，莫明奇妙就誤闖紅燈了。世間道理不外乎情理法，很多法官一畢業考上司法官特考年紀輕輕沒有多少人生歷練就可斷人生死，死讀書一堆，拘泥於法條，跟法匠差不多；何謂公平正義?公平正義就是要強者要扶助弱者：在道路上行人就是弱者，沒錯，行人闖紅燈不對，我也不認為撞死人那位駕駛需負刑事責任；但在民事應負道義賠償責任，畢竟你把別人撞死了，你還是把那條生命終結了。我開車也常遇到莫名其妙的人闖紅燈，可是我都能避禍，原因無他，就是我開到路口會特別小心。 行人闖高速公路被撞死~~~駕駛人無須負責，因為無法避免。 行人闖紅燈被撞死~~~駕駛人須負道義責任，因為有很大機會避免死亡。 世理不是鋼筋混凝土做的，不應拘泥於法條。 人都有失常的時候；如果那天你上了年紀患了輕微的失智症或老人癡呆症，誤闖紅燈被撞死，或是上了年紀走太慢或反應太慢，走一半綠燈變為紅燈被撞死；到地底下不要再來喊冤.. | |||
| |
#100
0
|
| | |
| 呵呵，包著鐵甲的人本來就要多關照注意手無寸鐵的人，有很多白目車主，以為綠燈，什麼都不看加速通過；難怪會撞死人。有時候我走路過馬路也會闖紅燈，可是那不是故意，有時想事情神智一迷惘，莫明奇妙就誤闖紅燈了。世間道理不外乎情理法，很多法官一畢業考上司法官特考年紀輕輕沒有多少人生歷練就可斷人生死，死讀書一堆，拘泥於法條，跟法匠差不多；何謂公平正義?公平正義就是要強者要扶助弱者：在道路上行人就是弱者，沒錯，行人闖紅燈不對，我也不認為撞死人那位駕駛需負刑事責任；但在民事應負道義賠償責任，畢竟你把別人撞死了，你還是把那條生命終結了。我開車也常遇到莫名其妙的人闖紅燈，可是我都能避禍，原因無他，就是我開到路口會特別小心。 行人闖高速公路被撞死~~~駕駛人無須負責，因為無法避免。 行人闖紅燈被撞死~~~駕駛人須負道義責任，因為有很大機會避免死亡。 世理不是鋼筋混凝土做的，不應拘泥於法條。 人都有失常的時候；如果那天你上了年紀患了輕微的失智症或老人癡呆症，誤闖紅燈被撞死，或是上了年紀走太慢或反應太慢，走一半綠燈變為紅燈被撞死；到地底下不要再來喊冤.. | |||
| |
你的意思是,死也要拉一個來墊背!
共
121
則留言