#22
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
潛水了這麼久 我還真看不下去了 我說你阿！ 大家回覆的文章是都沒在看的嗎？ 水電解產生氫氧來燃燒 這當然是一種能量的來源 但是！你有沒有想過電解的電要從哪呢？ 最後還不是要弄個電瓶在車上 那乾脆直接電瓶接馬達帶動車子還比較快 雖然這兩種方法從能量守恆的觀點來看成效是一樣的 但是在現實生活中 處處都會損耗能量使之變成廢熱能 多一道程序就多浪費 還有你為什麼會提到二氧化錳？ 水的電解跟二氧化錳何時扯上關係了..... 難道你把過水的電解想成過氧化氫分解成水和氧氣啦？ （附帶一提：二氧化錳在此反應中為催化劑） 套一句你自己講的 不懂就不要講，講出來惹人笑話 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 carter0828 (K仔~) 所寫喔這樣阿，好久的潛水阿
還是換ID，你們既然物理都這樣厲害
為何不去實做呢?
老愛來這裡放砲
看看就好，"水"他目前可能是還要催化劑，但是日後呢?
不要講太多啦，等下去就對了
到時候出來只要加水的車，而且是普通的水
妳要不要買，會不會因為當初自以為是的觀念😝😝😝😝😝
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
#23
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
喔這樣阿，好久的潛水阿 還是換ID，你們既然物理都這樣厲害 為何不去實做呢? 老愛來這裡放砲 看看就好，"水"他目前可能是還要催化劑，但是日後呢? 不要講太多啦，等下去就對了 到時候出來只要加水的車，而且是普通的水 妳要不要買，會不會因為當初自以為是的觀念😝😝😝😝😝 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
哈！
我可沒說以後不會出現只需要加水就會跑的車喔～ＸＤ
看來現在網路上看別人文章斷章取義的人還是很多
就本首篇首篇的內容來說我只能說
老兄～那是不可能的！
另外～
你化學是不是該重修了？
為什麼”水”會需要催化劑？
我還真沒聽過元素ｏｒ化合物會需要催化劑.....
#24
0
石油是有限資源.所以經濟部應該把友荃科技收購為國營事業..
做的好.說不定可幫國家每年賺上千億ㄡ..😍
做的好.說不定可幫國家每年賺上千億ㄡ..😍
#25
0
🙂這裡有報導，大家看看吧 (屏科大謝孟翰 環保引擎獲日內瓦發明獎，屏科大新發明 機車喝水就能跑!)
http://www.google.com.tw/search?complete=1&hl=zh-TW&q=%E5%B1%8F%E7%A7%91%E5%A4%A7&as_q=%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E5%8A%A0%E6%B0%B4&btnG=%E5%9C%A8%E6%AD%A4%E6%90%9C%E5%B0%8B%E7%B5%90%E6%9E%9C%E7%9A%84%E7%AF%84%E5%9C%8D%E5%85%A7%E6%9F%A5%E8%A9%A2
http://www.google.com.tw/search?complete=1&hl=zh-TW&q=%E5%B1%8F%E7%A7%91%E5%A4%A7&as_q=%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E5%8A%A0%E6%B0%B4&btnG=%E5%9C%A8%E6%AD%A4%E6%90%9C%E5%B0%8B%E7%B5%90%E6%9E%9C%E7%9A%84%E7%AF%84%E5%9C%8D%E5%85%A7%E6%9F%A5%E8%A9%A2
#26
0
祝他成功。。
不過，他的發言顯然誇大了此技術的實用性。。科技界這種靠嘴巴搞研發的人還真不少喔。
不過，他的發言顯然誇大了此技術的實用性。。科技界這種靠嘴巴搞研發的人還真不少喔。
消費糾紛の記錄者，不爽網 www.busong.net
#27
0
目前車子是繫帶汽油、柴油和天然氣給引擎燃燒產生動力來驅動車子。
而目前替代方法有下列幾種：
用電存在電池給車子繫帶再以電去驅動馬達來帶動車子，就是電動車。
用電去壓縮空氣成（高壓空氣）給車子繫帶，再以高壓空氣去推動引擎來驅動車子，就是空氣車。
用電去解水，把水分解成氫氣和氧氣，再拿氫氣給車子繫帶，有兩個用法，一種是用氫氣直接給引擎燃燒產生動力來驅動車子，燃燒後只會產生水。另一種方法是用氫和空氣結合來還原水所產生的電力去驅動馬達來帶動車子，就是燃料電池。
以上是用電轉變成電池、高壓空氣、氫氣給車子繫帶來帶動車子，但主要還是用電。
還有一種是用一些植物和動物脂肪來提煉生質燃料，來給引擎燃燒產生動力來驅動車子。
而目前替代方法有下列幾種：
用電存在電池給車子繫帶再以電去驅動馬達來帶動車子，就是電動車。
用電去壓縮空氣成（高壓空氣）給車子繫帶，再以高壓空氣去推動引擎來驅動車子，就是空氣車。
用電去解水，把水分解成氫氣和氧氣，再拿氫氣給車子繫帶，有兩個用法，一種是用氫氣直接給引擎燃燒產生動力來驅動車子，燃燒後只會產生水。另一種方法是用氫和空氣結合來還原水所產生的電力去驅動馬達來帶動車子，就是燃料電池。
以上是用電轉變成電池、高壓空氣、氫氣給車子繫帶來帶動車子，但主要還是用電。
還有一種是用一些植物和動物脂肪來提煉生質燃料，來給引擎燃燒產生動力來驅動車子。
#28
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
喔這樣阿，好久的潛水阿 還是換ID，你們既然物理都這樣厲害 為何不去實做呢? 老愛來這裡放砲 看看就好，"水"他目前可能是還要催化劑，但是日後呢? 不要講太多啦，等下去就對了 到時候出來只要加水的車，而且是普通的水 妳要不要買，會不會因為當初自以為是的觀念😝😝😝😝😝 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
你的化學基礎看起來都沒有,稍有基礎的就看的懂,若不懂就不要裝懂,看了都為您難過.
#29
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
哈！ 我可沒說以後不會出現只需要加水就會跑的車喔～ＸＤ 看來現在網路上看別人文章斷章取義的人還是很多 就本首篇首篇的內容來說我只能說 老兄～那是不可能的！ 另外～ 你化學是不是該重修了？ 為什麼”水”會需要催化劑？ 我還真沒聽過元素ｏｒ化合物會需要催化劑..... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
那個急著滅火幹碼
催化劑這個名詞是誰打出來的
附合你還裝傻，不要在這裡惹人笑
趕緊回你的房間，做春秋大夢八
還是是你中油員工，怕水引擎一發明出來
妳就無工作了
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
#30
0
大量化經濟化生產出來再說😞
炒作宣勢大於實際產品
不知某些網友是不是買了一堆該公司股票
喜歡你就是買吧😌
炒作宣勢大於實際產品
不知某些網友是不是買了一堆該公司股票
喜歡你就是買吧😌
車不只是用來開的，也是品味個性身份的代表。
開車不喝酒，酒後不開車，家人等著你平安回家。
惜緣惜福愛你的家人如同愛你的車，祝開車平安。
#31
0
礦工花一些力量開採到可以產生大量能量的煤炭，
將這些煤炭用於火力發電產生巨大的能量，
比用礦工的人力去驅動發電機可以產生更多的電力。
同理，
如果只耗掉一部分汽車電池中的電力就可以電解水而產生足夠的氫和氧，
那當然可以用來驅動汽車。
在前述2個事件中，
汽車電池中的電力=礦工，
水=煤礦，
汽車=火力發電場。
問題在於如何只耗用一些電力就電解出可以產生更多能量的氫和氧，
我認為這樣的技術不是不可能，
但離實用階段還有一些距離。
將這些煤炭用於火力發電產生巨大的能量，
比用礦工的人力去驅動發電機可以產生更多的電力。
同理，
如果只耗掉一部分汽車電池中的電力就可以電解水而產生足夠的氫和氧，
那當然可以用來驅動汽車。
在前述2個事件中，
汽車電池中的電力=礦工，
水=煤礦，
汽車=火力發電場。
問題在於如何只耗用一些電力就電解出可以產生更多能量的氫和氧，
我認為這樣的技術不是不可能，
但離實用階段還有一些距離。
#32
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
喔這樣阿，好久的潛水阿 還是換ID，你們既然物理都這樣厲害 為何不去實做呢? 老愛來這裡放砲 看看就好，"水"他目前可能是還要催化劑，但是日後呢? 不要講太多啦，等下去就對了 到時候出來只要加水的車，而且是普通的水 妳要不要買，會不會因為當初自以為是的觀念😝😝😝😝😝 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
跟你掛保證，你說的這種加水就會跑的車子，頂多做實驗玩玩而已，根本不可能量產😆
所謂的能源就是本身具備能量價值的物質，現在很多的東西充其量只是所謂的二次能源
也就是透過充電、轉化、提升得到的能源，網路上提到的空汽車，也要先製造高壓空氣灌入高壓鋼瓶
光是空氣就會跑喔 😆😆
#33
0
|
| | |
| 礦工花一些力量開採到可以產生大量能量的煤炭， 將這些煤炭用於火力發電產生巨大的能量， 比用礦工的人力去驅動發電機可以產生更多的電力。 同理， 如果只耗掉一部分汽車電池中的電力就可以電解水而產生足夠的氫和氧， 那當然可以用來驅動汽車。 在前述2個事件中， 汽車電池中的電力=礦工， 水=煤礦， 汽車=火力發電場。 問題在於如何只耗用一些電力就電解出可以產生更多能量的氫和氧， 我認為這樣的技術不是不可能， 但離實用階段還有一些距離。 | |||
| |
所有的能源轉換都會有能量損耗，把電瓶裡的電能拿去電解水，再把產生的氫氣氧氣燃燒發電，最後所得到的電力一定小於原來的電力，因為過程中燃燒會放熱，熱量損耗就等於能量損耗，更不要提其他細節部份，所以電解水產生的氣體再拿來驅動車輛，不是脫褲子放屁嗎 😆😆😆
#34
0
|
| | |
| 拜託，有點物理常識好嗎？ 😆 加水就會跑，那請問電解能量哪裡來？這種能源轉換有效率嗎？ 😌 核融合原理跟電解水完全不一樣 😲 這個用在汽車上，感覺像是去騙創投的proposal 😀😀 | |||
| |
這個好笑
早在5~6年前.日本就有研發出來了
只不過技術不純熟
我說一下
將水電解,產生氫氣>>>>然後存於車用鋼瓶中
燃燒是如何產生動力>>>>>>>>>>>>>>氫+空氣進入燃燒室
下一步>>>>>>>>>壓縮點燃氫氣產生動力>>>>>>>此時所產生的動力不足
如何增加爆發動力>>>>>>>把我們一般的油咀改為噴水
為何噴水>>>>>>水加熱之後,水氣急速膨脹,將活塞往下推擠.因而產生引擎動力
這簡單的原理,,解釋懂了嗎?
之前日本還沒有一套分解出氫氣的循環系統,所以要出門要加水.加氫氣
而台灣的.就是研發水轉氫氣的循環系統
出門只加水就好,,懂了吧
大笑.....😀
#35
0
|
| | ||||||||||
這個好笑 早在5~6年前.日本就有研發出來了 只不過技術不純熟 我說一下 將水電解,產生氫氣>>>>然後存於車用鋼瓶中 燃燒是如何產生動力>>>>>>>>>>>>>>氫+空氣進入燃燒室 下一步>>>>>>>>>壓縮點燃氫氣產生動力>>>>>>>此時所產生的動力不足 如何增加爆發動力>>>>>>>把我們一般的油咀改為噴水 為何噴水>>>>>>水加熱之後,水氣急速膨脹,將活塞往下推擠.因而產生引擎動力 這簡單的原理,,解釋懂了嗎? 之前日本還沒有一套分解出氫氣的循環系統,所以要出門要加水.加氫氣 而台灣的.就是研發水轉氫氣的循環系統 出門只加水就好,,懂了吧 大笑.....😀 | ||||||||||||
| |
早就懂了，脫褲子放屁 😆😆
#36
0
我很少發言的
有時是看不過才出聲🙂
😌😌😌😌😌
有時是看不過才出聲🙂
😌😌😌😌😌
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||
早就懂了，脫褲子放屁 😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
早懂了,還廢話那麼多
只不過,,他要2年達到他的市佔率,,我是懷疑的
#39
0
於
2008/05/24 11:57:01
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
喔這樣阿，好久的潛水阿 還是換ID，你們既然物理都這樣厲害 為何不去實做呢? 老愛來這裡放砲 看看就好，"水"他目前可能是還要催化劑，但是日後呢? 不要講太多啦，等下去就對了 到時候出來只要加水的車，而且是普通的水 妳要不要買，會不會因為當初自以為是的觀念😝😝😝😝😝 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
當他 當他....
#40
0
看了這一串, 覺的國中程度的東西就沒學好然後上網來大發謬論的人真多.
台灣的教育體系到底是怎麼了?
不要把這裏和某處一樣, 變成用多數決來表決什麼是正確的科學事實的地方啊.
台灣的教育體系到底是怎麼了?
不要把這裏和某處一樣, 變成用多數決來表決什麼是正確的科學事實的地方啊.
#41
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
那個急著滅火幹碼 催化劑這個名詞是誰打出來的 附合你還裝傻，不要在這裡惹人笑 趕緊回你的房間，做春秋大夢八 還是是你中油員工，怕水引擎一發明出來 妳就無工作了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
哈！
我笑了😀😀😀
還真不知道是誰先提到二氧化錳
說”水”需要催化劑的也是你先提的喔！ＸＤ
真是快笑翻了＝口＝”
共
194
則留言