#62
0
於
2014/03/05 16:20:30
發文
 |
|  | |
| 你們都亂入 那我換一個說法好了 假設跟一個妹上床 應射而射了 不應射而射了 應射而不射 不應射而不射 這樣歸納....有比較淺顯易懂摸😊😊 | |||
 |  |
回應 lovebubu (BU喜歡~) 所寫雖然我的單純讓我看不懂BU的涵義.
還是同意 !
世間紛擾無絕對.
正己何懼言可畏.
阡陌田埂任我睡.
臥雲眠月伴星醉.
#63
0
於
2014/03/05 16:22:21
發文
|
| | ||||||||||
我的答案還是一樣😆😆 | ||||||||||||
| |
這樣的答案組合看來非常合適喔~~~😍😍
ORO無線胎壓偵測器 台灣總經銷
http://tpms.cf-tw.org
歡迎加入ORO 粉絲團
http://www.facebook.com/OROTPMS.TW?ref=hl
#64
0
|
| | ||||||||||
這樣就明白多了 感謝BU大精闢解說 | ||||||||||||
| |
所以我不是喇黃~~我是很用心的把進修課程所學....應用在日常生活中....😊
我的小咕唧滿兩歲囉
#65
1
小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論，更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯；
因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！
所以，
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論；
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 .......
(言歸正傳：)
目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)，
它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！
當然囉，
或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時，
屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........
因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！
所以，
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論；
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 .......
(言歸正傳：)
目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)，
它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！
當然囉，
或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時，
屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........
#66
0
|
| | |
我現在想起來了. 這圖我10多年前賣車時是看過的. 民國80幾年氣囊那時有二個狀況. 一是氣囊未爆. 的確是撞擊角度不對.因為那時的感應器是利用一個坡道.下方放一個鋼珠.當撞擊力量足夠將鋼珠鋼珠推上那個坡道.上去之後就搭鐵引爆.那這坡道是有角度限制.從側方來的力量會將鋼珠往旁邊推.這樣會減弱往上跑的力量.是有可能推力不夠無法搭鐵. 現在這種電子感應式的應該沒有方位問題. 一是當時氣囊是利用炸藥包充氣. 爆炸威力太強.有位戴眼鏡的車主因而被炸瞎了.後來改成去炸高壓空氣. | |||
| |
報告 臥雲大大：
小弟那幾張照片，是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊，
而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇
至於那是什麼廠牌車款，小弟在此就不說了，以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇
#67
0
..
「撞擊科學」的學問很大，不但需要足夠的物理學知識，還需要很多實驗數據；
絕對不是鄉民們憑著自己的「主觀的直覺」就可以論斷誰是誰非的 .......
就以影響撞擊結果的三個最主要因素來看，所牽涉的基本物理學知識就包括了：
撞擊的相對速度向量 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的質量大小對比 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的軟硬度 --> 牽涉到牛頓力學中的「彈性碰撞 (動能守恆)」或「非彈性碰撞 (動能不守恆)」
「撞擊科學」的學問很大，不但需要足夠的物理學知識，還需要很多實驗數據；
絕對不是鄉民們憑著自己的「主觀的直覺」就可以論斷誰是誰非的 .......
就以影響撞擊結果的三個最主要因素來看，所牽涉的基本物理學知識就包括了：
撞擊的相對速度向量 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的質量大小對比 --> 牽涉到牛頓力學中的「動量守恆定律」(動量 = 質量 * 速度)
撞擊雙方的軟硬度 --> 牽涉到牛頓力學中的「彈性碰撞 (動能守恆)」或「非彈性碰撞 (動能不守恆)」
#68
0
|
| | |
| ............................. 由上文可知：正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一， 是判斷 deceleration (減速度，i.e.負值的加速度) 是否達到預設值，而不是看當時的車速如何。 另外，除了大家常常提及的「撞擊角度」之外， 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言： 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆，此時「前氣囊」應該要爆開； 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹，此時「前氣囊」卻不一定要爆開； why？ 因為後者的 deceleration 比前者小！ | |||
| |
(以下再舉一例)
假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同，那麼：
硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
#69
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你是故意忽略討論串這張圖還是在模糊焦點  | ||||||||||||||||||||||
| |
我的意思是，既然叫意外，就不是所有的變數都可以掌控
你自認為瞭解當時車上所有的情況，當時所有經過的路徑與速度、角度？
你確定車上男女沒有在做什麼會分心的事？或做出什麼錯誤的舉動？
你確定車子若熄火之後滑下山坡，因重力而達到的速度撞擊之後也會讓氣囊打開？
還是你認為只要車子有撞到，氣囊就應該要爆？
我舉個極端的例子
假設地面上有一支18號鋼筋以12度斜角固定插在地上
一台車朝著這個鋼筋高速迎面開去
鋼筋直接刺入保桿、刺入引擎室空隙再刺入車室剛好把駕駛人給刺死
請問這種情況氣囊應該一定要爆嗎？
爆了駕駛人就不會死嗎？
還是車商沒有提供「鋼筋尖刺防盾系統」
所以是車商的錯？
回到本案
如果有判決書，又有所有黑盒子的資料並由專家解讀
那就可能可以知道到底怎麼了
問題是現在什麼都沒有，你又怎麼能說一定是消費者對呢？
我不想跟著一個公然撒謊之人的片面之詞起舞
而且她賣弄的東西在我看來只是讓我噁心而已
怎麼，質疑她不行？就是賓士的護衛隊？
最好她真的是弱勢啦
黑衣人跟抬棺設壇祭拜這些東西，可不是隨便一個弱勢民眾搞得出來的
#70
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
我的意思是，既然叫意外，就不是所有的變數都可以掌控 你自認為瞭解當時車上所有的情況，當時所有經過的路徑與速度、角度？ 你確定車上男女沒有在做什麼會分心的事？或做出什麼錯誤的舉動？ 你確定車子若熄火之後滑下山坡，因重力而達到的速度撞擊之後也會讓氣囊打開？ 還是你認為只要車子有撞到，氣囊就應該要爆？ 我舉個極端的例子 假設地面上有一支18號鋼筋以12度斜角固定插在地上 一台車朝著這個鋼筋高速迎面開去 鋼筋直接刺入保桿、刺入引擎室空隙再刺入車室剛好把駕駛人給刺死 請問這種情況氣囊應該一定要爆嗎？ 爆了駕駛人就不會死嗎？ 還是車商沒有提供「鋼筋尖刺防盾系統」 所以是車商的錯？ 回到本案 如果有判決書，又有所有黑盒子的資料並由專家解讀 那就可能可以知道到底怎麼了 問題是現在什麼都沒有，你又怎麼能說一定是消費者對呢？ 我不想跟著一個公然撒謊之人的片面之詞起舞 而且她賣弄的東西在我看來只是讓我噁心而已 怎麼，質疑她不行？就是賓士的護衛隊？ 最好她真的是弱勢啦 黑衣人跟抬棺設壇祭拜這些東西，可不是隨便一個弱勢民眾搞得出來的 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
弱勢要看跟啥麼人啥麼公司比
清潔大如果你今天跟鴻海郭董拼輸贏
您~算不算弱勢呢?
另外~你舉的這個例子實在是太偏頗
是否能單就車子正面撞到障礙物的情形下~srs卻未做動來做討論呢?
#71
0
我不認同
所以連勝文可以說跟中共比起來他的權力是弱勢，跟比爾蓋茲比起來他的財力是弱勢
所以連勝文是弱勢，我們來投他吧？？
所以連勝文可以說跟中共比起來他的權力是弱勢，跟比爾蓋茲比起來他的財力是弱勢
所以連勝文是弱勢，我們來投他吧？？
#72
0
|
| | |
| 我不認同 所以連勝文可以說跟中共比起來他的權力是弱勢，跟比爾蓋茲比起來他的財力是弱勢 所以連勝文是弱勢，我們來投他吧？？ | |||
| |
要有關係點的吧
連盛文要比也是要跟他的對手柯P比是吧😀
#73
0
設計者也是兩難
感應器太敏感容易爆也不行..
#74
0
我上車都會繫上安全帶😊😊
很直接 也很實用
很直接 也很實用
#75
0
|
| | |
| 小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論，更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯； 因為，事情的真相究竟如何，我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知！ 所以， 為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰，小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論； 可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在，好像又快歪了 ....... (言歸正傳：) 目前，air bag (氣囊)的定位仍然只是 SRS (Supplemental Restraint System，輔助抑制系統)， 它的角色仍然只是「輔助」的，而不是百分之百能保證乘客安全的！ 當然囉， 或許將來有一天，氣囊的技術更加成熟、可以成熟到「應該能夠百分之百保證乘客安全」之時， 屆時樓上某幾位大大們的立論就會變成正確的 ........ | |||
| |
不知道在台灣第一台有SRS配置的車種上市時、是誰把它翻譯&解釋成安全氣囊的?!
離退休的45個基數還剩66個月
#76
0
就有拆過的氣囊來看、只有方向盤上駕駛前方的氣囊是純火藥引爆充氣的，其它大多是高壓氣罐+少量火藥用來瞬間充氣
所以氣囊安全嗎?只能說是用來降低傷亡的一種方法，至於為甚麼不能百分百正常作用&引爆..............??
簡單!因為不能每個都測試是否正常囉!測完就沒用了還怎麼裝上車來用?!
而如同打火機一樣，在有液態瓦斯+火石下你又能保正每次點打火機都能著火???
甘舞摳凝.....................................?!
所以氣囊安全嗎?只能說是用來降低傷亡的一種方法，至於為甚麼不能百分百正常作用&引爆..............??
簡單!因為不能每個都測試是否正常囉!測完就沒用了還怎麼裝上車來用?!
而如同打火機一樣，在有液態瓦斯+火石下你又能保正每次點打火機都能著火???
甘舞摳凝.....................................?!
離退休的45個基數還剩66個月
#77
0
於
2014/03/06 18:15:44
發文
|
| | |
| 就有拆過的氣囊來看、只有方向盤上駕駛前方的氣囊是純火藥引爆充氣的，其它大多是高壓氣罐+少量火藥用來瞬間充氣 所以氣囊安全嗎?只能說是用來降低傷亡的一種方法，至於為甚麼不能百分百正常作用&引爆..............?? 簡單!因為不能每個都測試是否正常囉!測完就沒用了還怎麼裝上車來用?! 而如同打火機一樣，在有液態瓦斯+火石下你又能保正每次點打火機都能著火??? 甘舞摳凝.....................................?! | |||
| |
氣囊本身除非過期.
他就應該要爆.
但這應該不會說成角度不對.
除非單氣囊遇到瑕疵品.
多氣囊應該不會全部都是瑕疵品.
那很倒楣捏 !
感應器有可能有感應瑕疵.
線路則不太會.因為線路出問題會亮燈.
ECU也可能會.
世間紛擾無絕對.
正己何懼言可畏.
阡陌田埂任我睡.
臥雲眠月伴星醉.
#78
0
|
| | |
| ........................ 在咱們台灣，很多人都喜歡以自己的主觀成見來判斷事情、而懶得去讀「車主手冊」.... 殊不知：很多「氣囊未必會爆」的狀況，其實在「車主手冊」中都已有列舉，例如下圖： | |||
| |
|
| | ||||||||||
報告 臥雲大大： 小弟那幾張照片，是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊， 而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇 至於那是什麼廠牌車款，小弟在此就不說了，以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇 | ||||||||||||
| |
下面這張照片，是翻拍 2013 年初出廠的另一廠牌某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊：
兩本車主手冊出自兩款不同廠牌、不同年代 (2007 與 2013) 的進口車，
但對於「氣囊未必會爆」狀況的說明，大致上幾乎都一樣 ....... 😇
#79
0
於
2014/03/10 08:22:11
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
下面這張照片，是翻拍 2013 年初出廠的另一廠牌某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊： 兩本車主手冊出自兩款不同廠牌、不同年代 (2007 與 2013) 的進口車， 但對於「氣囊未必會爆」狀況的說明，大致上幾乎都一樣 ....... 😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.
可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !
那到底怎樣才會爆?
世間紛擾無絕對.
正己何懼言可畏.
阡陌田埂任我睡.
臥雲眠月伴星醉.
#80
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處. 所以在正中央以及過於側邊受到撞擊. 車廠說有可能不會爆. 這是聽過. 可是那位姊的面魯就是撞在1/3處. 也就是感測器的正前方. 這樣也不會爆 ! 那到底怎樣才會爆? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
如果撞擊的程度足以依靠車體的強度提供保護，那麼氣囊應該不需要爆以免傷害駕駛人員。
如果撞擊的力量依靠車體強度不足以提供防護，那麼氣囊就應該要爆出來提供保護。
不然有誰看過坦克車有安全氣囊嗎...
#81
0
於
2014/03/10 10:33:19
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
如果撞擊的程度足以依靠車體的強度提供保護，那麼氣囊應該不需要爆以免傷害駕駛人員。 如果撞擊的力量依靠車體強度不足以提供防護，那麼氣囊就應該要爆出來提供保護。 不然有誰看過坦克車有安全氣囊嗎... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
嗯嗯 !
所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的......
大家覺得依面魯的車體結構撞到這樣
會是多少時速?
世間紛擾無絕對.
正己何懼言可畏.
阡陌田埂任我睡.
臥雲眠月伴星醉.
共
115
則留言