小TIIDA
2007/06/29
註冊日期
0
累計好評
8
發文總數
#2
0
NISSAN 桃園平鎮廠也是.我目前也在盧中(退訂)😠
#12
0
 |
|  | ||||||||||
消保法規定在簽"任何契約" <---這代表任何買賣契約都算在內. 下訂單的就是一種買賣契約!!並無不同 | ||||||||||||
 |  |
回應 amao1903 (amao) 所寫所以是不是他應該給我三天審閱期
#9
0
|
| | |
| 版主: 我的朋友日前也是有這樣狀況(福特),業務也是藉口一推理由,推拖時間,也是在第三天才拿到錢. 你這樣的狀況連消保官都沒用,我想你可以找縣議員來幫你解決,再不行就鬧到上新聞版面,我想他們就會很快的 把錢退給妳了,因為訂車付訂金,都有三天可以無條件退款,你不是把車買了回來後,要求退車,他們也只是拿了訂 金21000,那也不夠他們去辦一台車子下來,必須還要在一筆金額,他們才會去調新車和掛牌,所以他們沒有任何理由 不還你,因為21000他們也不會去幫你辦車子,決對還要再一筆錢給他們,因為我4月才買一台車,所以我知道他們流 程大概怎麼樣.你可以試試找民意代表,因為這樣他們也可以露露臉,提高知名度.. | |||
| |
回應大大:
謝謝大大提供這個意見.我會參考看看.但是我想先確定在道理上我是不是真的站的住腳.不然我擔心到時候我會得到反效果.謝謝您的意見.謝謝🙂
#8
0
|
| | |
| 請試著向該車商總公司反應，應可獲得退還全額訂金， 原因如下 １．合約尚未超過三天審閱期． ２．實際車子也尚未進入整備或配件裝設（指定進口的車不在此限，會有進口相關費用問題）． ３．該所沒有任何可證明您實際上己超過三天審閱期的證據． 審閱簽名日期若跟訂車為同一日，基本上就已違反消保法了． ４．訂車條款不論有任何規定，皆不能與消保法相抵觸 建議先行向總公司反應尋求解決， 若真的無法得到全額退款， 就尋司法或媒體途徑解決． ----------------------------------------------------------------------------------------- 參考資料如下：(汽車買賣審閱期為三日) 依照消費者保護法第十一條之一規定，企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。違反前項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。其意義說明如下： （一）應給予消費者合理審閱期間： 消費者於訂立定型化契約前，可要求企業經營者提供合理的契約審閱期間，以供消費者就定型化契約條款為足夠之思慮，進而決定締約與否。唯如此方能適切符合契約自由之精神，並實現實質之契約正義。 （二）合理審閱之期間： 定型化契約合理審閱期間之長短，應參酌定型化契約條款的重要性、涉及事項多寡與複雜程度等事項，就實際需要情形予以個案決定，以保彈性。必要時，中央主管機關亦得選擇特定行業，公告定型化契約之審閱期間，作為該行業統一遵行之依據。 （三）違反合理期間之效力： 企業經營者如違反有關合理審閱期間之規定者，由於影響消費者無法就定型化契約條款為足夠思慮之機會，對消費者恐為不利，故明定該條款原則上不構成契約的內容，以保障消費權益。但消費者認為可以接受時，得主張該條款仍構成契約之內容。 （資料來源：行政院消費者保護委員會編印之「消費者保護法問答資料」） 消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，依照消費者保護法規定，消費者得選擇下列一種方式或同時辦理，以尋求妥適的解決： （一）行政方式解決 １．申訴： （１）第一次申訴： 消費者得向企業經營者、消費者保護團體或直轄市、縣（市）政府消費者服務中心或分中心申訴。 （２）第二次申訴： 消費者在向企業經營者、消費者保護團體、直轄市、縣（市）政府消費者服務中心或分中心申訴後，如未獲妥適處理時，得向所在地消費者保護官申訴。 ２．調解： 依照消費者保護法第四十四條規定，消費者依第四十三條規定申訴未能獲得妥適處理時，得向直轄市、縣（市）消費爭議調解委員會申請調解。說明如下： （１）僅消費者有權申請調解： 依照消費者保護法規定，僅消費者可以申請調解，企業經營者不得申請調解。 （２）須為消費爭議案件： 即以消費者與企業經營者間因商品或服務所生的爭議為限。 （３）須先經申訴程序： 消費者只經過下列任一申訴程序，認為未獲妥適處理時，均得申請調解。 1.消費者向企業經營者、消費者保護團體或直轄市、縣（市）政府消費者服務中心或分中心申訴，而未獲妥適處理者。 2.消費者於上述申訴未獲妥適處理後，向消費者保護官申訴，亦未獲妥適處理者。 （４）須向直轄市或縣（市）政府消費爭議調解委員會申請調解： 消費爭議調解委員會行使職權有其轄區範圍，原則上不得越區行使職權，故應向所屬轄區的消費爭議調解委員會申請調解。 （資料來源：行政院消費者保護委員會編印之「消費者保護法問答資料」） | |||
| |
回應大大:
請問 {消保法規定在簽任何契約前必須給予至少3天的審約期~但審約是審約下訂歸下訂~兩回事~!!!}是真的嗎?😵
#7
0
|
| | |
| 大大當天是否跟母親去訂車?同時也做了交保的動作?比如您母親已經簽名當保人? 否則怎會隔天銀行就有電話確認的動作呢?這因該是他們已經送件出去才會有的動作! 單純的訂車而且先付訂金!三天審閱期主要是給顧客思考時間及業務處理文件的緩衝空間! 大大是否不止單純訂車而是與伯母簽名對保完成購車手續了阿?這是小弟推測而已!大大請多描述一點吧! | |||
| |
回應這位大大:
當天是宋XX業務員和他陳XX主任一起來.當時我媽媽也在場.媽媽她也簽名保人了.隔天銀行打電話來對保的時候我媽就跟他說不買了.後來銀行打來給我.我也跟他說不買了.謝謝..😭
共
5
則