#22
0
 |
|  | |
| 😞離高鐵站很遠... | |||
 |  |
回應 a665433 (彬彬) 所寫沒算入往返高鐵站交通的各總成本(包含污染成本)😵
高鐵設站地點太太太失敗了.不知是哪個專家規劃的😆
#23
0
|
| | |
| 我已經盡量多搭乘高鐵了，還是虧損連連😇 | |||
| |
#24
0
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
主要是舉債太高😞
大無罪，大無畏，大無淚
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||
主要是舉債太高😞 | ||||||||||||||||||||||
| |
#26
0
航發會投資高鐵 林陵三等不起訴
【聯合報╱記者劉峻谷／台北報導】 2009.01.06 02:29 am
航發會投資台灣高鐵四十五億元，當時兼任航發會董事長的交通部長林陵三被控涉嫌背信。台北地檢署調查認為，航發會執行行政院政策，投資高鐵賺股利五億三千萬元，不構成背信，處分不起訴。同案當時任航發會董事蔡堆等九人，也都不起訴。
九十四年九月間，台灣高鐵興建近百分之八十八工程進度，但資金缺口達七十五億元，發行丙種特別股籌資。行政院要求航發會投資高鐵。
當時林陵三在國外訪問，同月廿五日他越洋電話指示交通部次長游芳來代理董事長，召開航發會二次臨時董事會，通過投資高鐵。航發會以三億股中華航空股票向銀行貸款四十五億元，購買高鐵丙種特別股。林陵三等人隨後被華航產業工會控告涉嫌背信。
檢方調查，董事會決議投資高鐵是執行行政院政策，而且投資高鐵股票股利年息是百分四點七五，貸款年息僅百分之三，有利差盈餘。
檢方調查，發現航發會九十四、九十五年度的高鐵股票股息收入約五億三千餘萬元，不但未損害航發會財產，帳面上還賺錢，不構成背信。
【2009/01/06 聯合報】
++++++++++++++++++++++
有人說高鐵是虧納稅人的錢，
不知道說這話的人看了這篇報導有何感想？
我認為如果當初編列4000億預算由政府購回經營，
那才真是全民痛苦、負擔另一個台鐵的開始。
【聯合報╱記者劉峻谷／台北報導】 2009.01.06 02:29 am
航發會投資台灣高鐵四十五億元，當時兼任航發會董事長的交通部長林陵三被控涉嫌背信。台北地檢署調查認為，航發會執行行政院政策，投資高鐵賺股利五億三千萬元，不構成背信，處分不起訴。同案當時任航發會董事蔡堆等九人，也都不起訴。
九十四年九月間，台灣高鐵興建近百分之八十八工程進度，但資金缺口達七十五億元，發行丙種特別股籌資。行政院要求航發會投資高鐵。
當時林陵三在國外訪問，同月廿五日他越洋電話指示交通部次長游芳來代理董事長，召開航發會二次臨時董事會，通過投資高鐵。航發會以三億股中華航空股票向銀行貸款四十五億元，購買高鐵丙種特別股。林陵三等人隨後被華航產業工會控告涉嫌背信。
檢方調查，董事會決議投資高鐵是執行行政院政策，而且投資高鐵股票股利年息是百分四點七五，貸款年息僅百分之三，有利差盈餘。
檢方調查，發現航發會九十四、九十五年度的高鐵股票股息收入約五億三千餘萬元，不但未損害航發會財產，帳面上還賺錢，不構成背信。
【2009/01/06 聯合報】
++++++++++++++++++++++
有人說高鐵是虧納稅人的錢，
不知道說這話的人看了這篇報導有何感想？
我認為如果當初編列4000億預算由政府購回經營，
那才真是全民痛苦、負擔另一個台鐵的開始。
#27
0
高鐵的虧損一大部分來自於偏高的貸款利息，
要以較低的利率向國外銀行借款來償還本國銀行偏高的貸款又未獲同意。
+++++++++++++++++++++
2008/11/18 中國時報
外國銀行利率 遠低於國內 高鐵擬向外資借錢 交部不同意
▲台灣高鐵調整融資架構希望引進外資「借新還舊」，交通部長毛治國明確表示高鐵不需引進外資。（本報資料照片／許正宏攝）
台灣高鐵公司正調整融資架構以便辦理增資，希望能引進外資「借新還舊」，取得「前低後高」的利率，並與政府重談折舊年限問題。
交通部長毛治國說，折舊年限確實有討論空間，但不認為台高需要引進外資「借新還舊」，若真要重組新融資架構，本國銀行就可處理。
高鐵第一聯貸共三○八三億元，其中，中長期基金約二一○○億元，採浮動利率，利率相對低，銀行自有資金才九百多億元（實際動用四百多億元），採固定利率。儘管銀行團有意將利率從八％調降至約四％左右，但因相較中長期基金少，每年不過為台高省下十多億元利息，且目前有部分行庫不願意調降，因此還在安排由其他銀行接手貸款，手續未完成，因此尚未降息。
台高發言人賈先德指出，希望能由新融資架構取代既有架構，除利率採取更合理的前期低、後期高方式，也希望引進外資，決定一五○○億元給外資，餘一五八三億元由本國銀行吃下。
毛治國顯然不以為然。他說，台高目前關鍵在解決現金流問題，銀行自有資金部分已準備調降利率，至於中長期基金部分也可談前低後高利率，其實不用再組新融資架構；就算要，本國銀行就有錢做。
據了解，政府和銀行團其實都有意願降低利率協助台高，台高之所以堅持重組新融資架構，其中五成引進外資，主要是外國銀行目前利率低到嚇人，國內既有融資再怎麼降也比不上。
另外，由於台高每月折舊攤提占成本及支出四成，目前台高也正與政府重談折舊年限，希望財務報表能大幅壓縮折舊攤提。
毛治國說，台高正根據土建、機電和車輛等逐項提出折舊年限和理由，將由相關主管機關檢討調整。
台高指出，現行土建、機電、車輛等折舊攤提以特許權卅五年做計算基礎，不甚合理，應以實際使用多久就多久計算；未攤提完成的部分，特許權到期也不影響合約「無償移轉」政府的規定，「高鐵送給政府也沒關係」。
要以較低的利率向國外銀行借款來償還本國銀行偏高的貸款又未獲同意。
+++++++++++++++++++++
2008/11/18 中國時報
外國銀行利率 遠低於國內 高鐵擬向外資借錢 交部不同意
▲台灣高鐵調整融資架構希望引進外資「借新還舊」，交通部長毛治國明確表示高鐵不需引進外資。（本報資料照片／許正宏攝）
台灣高鐵公司正調整融資架構以便辦理增資，希望能引進外資「借新還舊」，取得「前低後高」的利率，並與政府重談折舊年限問題。
交通部長毛治國說，折舊年限確實有討論空間，但不認為台高需要引進外資「借新還舊」，若真要重組新融資架構，本國銀行就可處理。
高鐵第一聯貸共三○八三億元，其中，中長期基金約二一○○億元，採浮動利率，利率相對低，銀行自有資金才九百多億元（實際動用四百多億元），採固定利率。儘管銀行團有意將利率從八％調降至約四％左右，但因相較中長期基金少，每年不過為台高省下十多億元利息，且目前有部分行庫不願意調降，因此還在安排由其他銀行接手貸款，手續未完成，因此尚未降息。
台高發言人賈先德指出，希望能由新融資架構取代既有架構，除利率採取更合理的前期低、後期高方式，也希望引進外資，決定一五○○億元給外資，餘一五八三億元由本國銀行吃下。
毛治國顯然不以為然。他說，台高目前關鍵在解決現金流問題，銀行自有資金部分已準備調降利率，至於中長期基金部分也可談前低後高利率，其實不用再組新融資架構；就算要，本國銀行就有錢做。
據了解，政府和銀行團其實都有意願降低利率協助台高，台高之所以堅持重組新融資架構，其中五成引進外資，主要是外國銀行目前利率低到嚇人，國內既有融資再怎麼降也比不上。
另外，由於台高每月折舊攤提占成本及支出四成，目前台高也正與政府重談折舊年限，希望財務報表能大幅壓縮折舊攤提。
毛治國說，台高正根據土建、機電和車輛等逐項提出折舊年限和理由，將由相關主管機關檢討調整。
台高指出，現行土建、機電、車輛等折舊攤提以特許權卅五年做計算基礎，不甚合理，應以實際使用多久就多久計算；未攤提完成的部分，特許權到期也不影響合約「無償移轉」政府的規定，「高鐵送給政府也沒關係」。
#28
0
|
| | |
| 航發會投資高鐵 林陵三等不起訴 【聯合報╱記者劉峻谷／台北報導】 2009.01.06 02:29 am 當時林陵三在國外訪問，同月廿五日他越洋電話指示交通部次長游芳來代理董事長，召開航發會二次臨時董事會，通過投資高鐵。航發會以三億股中華航空股票向銀行貸款四十五億元，購買高鐵丙種特別股。林陵三等人隨後被華航產業工會控告涉嫌背信。 檢方調查，董事會決議投資高鐵是執行行政院政策，而且投資高鐵股票股利年息是百分四點七五，貸款年息僅百分之三，有利差盈餘。 檢方調查，發現航發會九十四、九十五年度的高鐵股票股息收入約五億三千餘萬元，不但未損害航發會財產，帳面上還賺錢，不構成背信。 【2009/01/06 聯合報】 ++++++++++++++++++++++ 有人說高鐵是虧納稅人的錢， 不知道說這話的人看了這篇報導有何感想？ 我認為如果當初編列4000億預算由政府購回經營， 那才真是全民痛苦、負擔另一個台鐵的開始。 | |||
| |
在野黨一向扮演唱衰的角色，
過去藍色的是在野黨就拚命唱衰；現在綠色的是在野黨也拚命唱衰。習慣了就好～～
但自己也要有的主見，別被政客牽著鼻子走，像版上也有人一天到晚跟著政客在唱衰。
有些是跟著藍色唱衰，有些是跟著綠色唱衰！😀
而政府的政策有些是真衰；但有些是被唱衰的則算是假衰，
像綠色廢核四是真衰，綠色讓國營事業投資高鐵是假衰，
綠色時的金改是有必要的，雖是假衰，但中間的過程卻出了問題。
像藍色把「蘇花高」變成「蘇花替」是真衰，
汽車專用的高速/快速道路的兩旁都很荒涼的，所謂的荒涼就是無法過度開發...
要嘛就用高速/快速道路，會比人/自行車/機車都可以走的省道縣道破壞環境要少！
至於發消費券、今年買新車可退3萬貨物稅，則算是假衰，
消費券：如果政府不發，本來只有外銷失業，再這樣下去可能連內銷都失業，
恐怕也要再花個上千億來救企業和解決失業/社會問題。與其事後補救，不如事前預防。
退3萬貨物稅：一台50萬的車，政府正常可以課12~15萬的稅，
雖然減3萬貨物稅之後，每台只能課到9~12萬的稅，
但若銷售量減少，政府能課的稅就更少！只要少賣一台，政府就少課了12~15萬。
且有車後每年還要繳燃料/牌照稅，車愈多政府收的稅就愈多。
要唱衰誰不會？
如果還要繼續唱衰高鐵，就只要等高鐵股票的票面價值在低點時，
持有高鐵股票就要提列損失了！又可以繼續唱衰高鐵了！
#29
0
說航發會賺到股利也是鬼扯....前兩天新聞才說投資高鐵股利5億沒給，去要高鐵也不給....現在等著打官司。
雖然我認為高鐵是台灣是需要的，不過建造成本與營運方式一路走來，存在有很大的問題。
先不說建造時搞了日本新幹線的車和歐洲的行控系統去整合多花了多少錢，原始股東炒地皮後又不增資是在搞什麼?
大陸工程可以借這麼多錢要政府來擔保、銀行借不到錢再找公家的基金增資，和開標時讓大家眼睛一亮的「政府不出一毛錢，賺到一條高鐵」差了多少?
營建時的一大堆問題就不用說了....
現在營運，一年虧一半的資本額，票價還只訂1000多?票這麼便宜當然好賣，結果自已賠死就算了，還害死了航空業和客運業，這些社會成本去哪裏找?
明明就賠錢，拿政府擔保的不能倒去一直亂搞，票價計算、營運成本也存在黑洞，從不敢攤開給人看....
簡單說，就一從開始就是亂搞啦....
雖然我認為高鐵是台灣是需要的，不過建造成本與營運方式一路走來，存在有很大的問題。
先不說建造時搞了日本新幹線的車和歐洲的行控系統去整合多花了多少錢，原始股東炒地皮後又不增資是在搞什麼?
大陸工程可以借這麼多錢要政府來擔保、銀行借不到錢再找公家的基金增資，和開標時讓大家眼睛一亮的「政府不出一毛錢，賺到一條高鐵」差了多少?
營建時的一大堆問題就不用說了....
現在營運，一年虧一半的資本額，票價還只訂1000多?票這麼便宜當然好賣，結果自已賠死就算了，還害死了航空業和客運業，這些社會成本去哪裏找?
明明就賠錢，拿政府擔保的不能倒去一直亂搞，票價計算、營運成本也存在黑洞，從不敢攤開給人看....
簡單說，就一從開始就是亂搞啦....
Life takes its hues from the color of your mind.
#30
0
|
| | |
| 哦 高鐵還在賠錢嗎???????????? | |||
| |
應該說賺錢了嗎😞
#31
0
|
| | ||||||||||
應該說賺錢了嗎😞 | ||||||||||||
| |
高鐵有賺錢嗎？
ans:yes
但是目前因為折舊與利息問題幾乎之掉所有獲利
好像是10億
不過大家要試著想想
高鐵出現後發生啥事？
就是所有的西部國內線全部停擺
代表著高鐵所衍生出的經濟效益有些是來自於國內線
還有很多的國內客運
若全部扣除這些才能算是高鐵所增加的效益
這樣扣一扣其實增加多少勒.............
這才是很重要的一環
不過有各好處是說城市跟城市間的距離縮短了
其實我認為台灣這麼小不需要高鐵這種東西
#32
0
|
| | ||||||||||
其實我認為一開始就會有問題了 而主要問題是在車站設置 台中在烏日-不是有過朝馬嗎？為啥不設在朝馬勒 嘉義在太保-我認為設在嘉義的世賢路上較佳 台南在仁德-這也離台南市區太遠了吧 高雄在左營-這應該要學台北在高雄三鐵共購（高雄火車站） 其中還有很多問題 例如：借貸金額與利率 我想高鐵要真正有營收 我享有一段很遠很遠的路要走 | ||||||||||||
| |
+1
錯誤的bot方式
但木已成舟
只希望類似的是不要再發生
#33
0
沒有BOT的話現在大概只蓋到台中
整條蓋完大概比BOT多3倍的價錢
公務人員沒有時間成本觀念
沒膽的 依法行事不求有利人民只求不要惹禍上身,要蓋章像要他的命
膽大的 一邊收錢一邊蓋章
這樣沒有比較好
要罵大家都會
但是想一想
要是政府不出資入股
高鐵蓋到一半開始進入訴訟程序
蓋到2030年都沒蓋完
但是會計帳上不列入損失
這樣比較好嗎?
我大膽的說
高鐵是不會虧損的
有搭過的人就知道乘客越來越多假日幾乎班班客滿
他規劃的站點現在看來很愚蠢(對外行人來說)
但是30年後來看
全新的都市化城市面貌絕對跟這些新設站點脫不了關係
退一萬步來說
政府連借錢發消費券都能做
借錢來擴大內需什麼愛台12大三小建設都能做
那麼就算入股蓋一條高鐵給人民用而虧損
受益的不就是人民嗎?
整條蓋完大概比BOT多3倍的價錢
公務人員沒有時間成本觀念
沒膽的 依法行事不求有利人民只求不要惹禍上身,要蓋章像要他的命
膽大的 一邊收錢一邊蓋章
這樣沒有比較好
要罵大家都會
但是想一想
要是政府不出資入股
高鐵蓋到一半開始進入訴訟程序
蓋到2030年都沒蓋完
但是會計帳上不列入損失
這樣比較好嗎?
我大膽的說
高鐵是不會虧損的
有搭過的人就知道乘客越來越多假日幾乎班班客滿
他規劃的站點現在看來很愚蠢(對外行人來說)
但是30年後來看
全新的都市化城市面貌絕對跟這些新設站點脫不了關係
退一萬步來說
政府連借錢發消費券都能做
借錢來擴大內需什麼愛台12大三小建設都能做
那麼就算入股蓋一條高鐵給人民用而虧損
受益的不就是人民嗎?
下雨天要睡覺
#35
0
|
| | |
要罵大家都會 但是想一想 要是政府不出資入股 高鐵蓋到一半開始進入訴訟程序 蓋到2030年都沒蓋完 但是會計帳上不列入損失 這樣比較好嗎? | |||
| |
難道高鐵當初連可性性評估都沒做?財務規劃上當初是這樣寫的嗎?
最扯的是，用一分鬼扯的計畫書來取得BOT，是誰的責任?
是政府?業者?還是評選委員?......結果這些人沒出來負責.....最後變成全民買單了咧?全民負責?
Life takes its hues from the color of your mind.
#36
0
|
| | |
| 最環保的大眾運輸工具每年替政府虧數百億😠 | |||
| |
好像 還有發年終
#37
0
|
| | |
| 沒有BOT的話現在大概只蓋到台中 整條蓋完大概比BOT多3倍的價錢 公務人員沒有時間成本觀念 沒膽的 依法行事不求有利人民只求不要惹禍上身,要蓋章像要他的命 膽大的 一邊收錢一邊蓋章 這樣沒有比較好 要罵大家都會 但是想一想 要是政府不出資入股 高鐵蓋到一半開始進入訴訟程序 蓋到2030年都沒蓋完 但是會計帳上不列入損失 這樣比較好嗎? 我大膽的說 高鐵是不會虧損的 有搭過的人就知道乘客越來越多假日幾乎班班客滿 他規劃的站點現在看來很愚蠢(對外行人來說) 但是30年後來看 全新的都市化城市面貌絕對跟這些新設站點脫不了關係 退一萬步來說 政府連借錢發消費券都能做 借錢來擴大內需什麼愛台12大三小建設都能做 那麼就算入股蓋一條高鐵給人民用而虧損 受益的不就是人民嗎? | |||
| |
其實 MK2大 已經說到高鐵的全部重點
1.BOT=變成大部分政府出錢=全民買單
2.班班客滿=大量虧損=政府出錢=全民買單
3.高鐵周邊開發獲利=原始股東
高鐵周邊開發虧損=原始股東收手=政府出錢=全民買單
無論結果如何.人民就是大輸家.😰
#38
0
不知高鐵完成後.大家的交通有無比較好.往年的春節交通?
#39
0
高雄在左營-這應該要學台北在高雄三鐵共購（高雄火車站）
台北車站、左營車站、板橋車站甚至新的南港站都是三鐵共構，
南港車站高鐵部分仍在興建中，尚未通車。
小弟的粗淺看法，
台北、板橋在當年改建時就已將高鐵的旅客量考量在內，可以利用原有建築來三鐵共構，
而高鐵興建之時高雄車站還是那個日本時代留下來的老建築，
要三鐵共構，就得像南港車站一樣全部重建，
如此勢必將高鐵通車到高雄的時程往後拖延數年，
高鐵的特許營運期間是有一定期限的(記得好像是50年)，
對營運者而言會損失好幾年的通車營運所得，
對想要到高雄的旅客而言也不便利，
因此才會將高鐵站設在左營(左營也是三鐵共構)。
未來如果有必要，也非不能延伸通車到新的高雄車站，
就像從台北延伸的南港一樣。
台北車站、左營車站、板橋車站甚至新的南港站都是三鐵共構，
南港車站高鐵部分仍在興建中，尚未通車。
小弟的粗淺看法，
台北、板橋在當年改建時就已將高鐵的旅客量考量在內，可以利用原有建築來三鐵共構，
而高鐵興建之時高雄車站還是那個日本時代留下來的老建築，
要三鐵共構，就得像南港車站一樣全部重建，
如此勢必將高鐵通車到高雄的時程往後拖延數年，
高鐵的特許營運期間是有一定期限的(記得好像是50年)，
對營運者而言會損失好幾年的通車營運所得，
對想要到高雄的旅客而言也不便利，
因此才會將高鐵站設在左營(左營也是三鐵共構)。
未來如果有必要，也非不能延伸通車到新的高雄車站，
就像從台北延伸的南港一樣。
#40
0
學者曾經估算過
如果不採bot
通常貪污會增3倍
賠100億不錯了 可能比台鐵賠少
如果不採bot
通常貪污會增3倍
賠100億不錯了 可能比台鐵賠少
仲介
#41
0
說航發會賺到股利也是鬼扯....前兩天新聞才說投資高鐵股利5億沒給，去要高鐵也不給....現在等著打官司。
***************************
請分清楚「還沒給」和「鬼扯」之間的差別，
台灣高鐵只是還沒把這筆股利給航發會，並不代表這件事是鬼扯，
連林陵三案的法官都認定有這筆股利的存在了，
如果真的搞到打官司的地步，
航發會幾乎沒有敗訴的可能性，
屆時要透過法律途徑向每天有收入的台灣高鐵取回這5億股利並不難。
***************************
請分清楚「還沒給」和「鬼扯」之間的差別，
台灣高鐵只是還沒把這筆股利給航發會，並不代表這件事是鬼扯，
連林陵三案的法官都認定有這筆股利的存在了，
如果真的搞到打官司的地步，
航發會幾乎沒有敗訴的可能性，
屆時要透過法律途徑向每天有收入的台灣高鐵取回這5億股利並不難。
共
110
則留言