未來除了牌照燃料稅~還要開徵能源稅..
0
♀咪咪の小獅♥〞
☞ 興趣 : 開著206CCの小獅兜風
☞ 習慣 : 到各風景區幫小獅拍大頭照♡￥
☞ 心情 : \(￣ˇ￣)/
#2
1
我覺得應該改燃料稅為隨油徵收就好了..沒必要再多徵能源稅,
畢竟我不太認同大眾交通工具這麼發達的年代還有一堆人開車上班..
明明就一個人偏偏要做五人做的車去上班..不覺得浪費嗎?
一到夏天車子所排出的熱量超可觀耶..車子似乎許多能量都轉為熱能了..😩
畢竟我不太認同大眾交通工具這麼發達的年代還有一堆人開車上班..
明明就一個人偏偏要做五人做的車去上班..不覺得浪費嗎?
一到夏天車子所排出的熱量超可觀耶..車子似乎許多能量都轉為熱能了..😩
#3
0
對阿
徵那麼多稅幹嘛
要給財團嗎
就改隨油徵收吧
搞噱頭 什麼能源稅😠
徵那麼多稅幹嘛
要給財團嗎
就改隨油徵收吧
搞噱頭 什麼能源稅😠
#4
0
😞台北高雄基本上來說交通是粉發達的地區了 但更多地區根本連公車都等不到 他們不開車騎車難道叫他們改騎馬車嗎 城鄉距離那麼嚴重了 還對那些落後地區課什麼稅真搞不懂
#5
0
我的建議是:可以開徵能源稅，但高速公路要全面停止收費，這樣使用率會便高也更暢通，才能有效降低石油用量。
#6
0
我認為務實的做法是要把這些資訊cc給市議員或縣議員,然後在cc給財經立委,當然要連署
#7
1
果然馬上拼經濟,效率很高喔🙂
#8
0
 |
|  | |
| 😞台北高雄基本上來說交通是粉發達的地區了 但更多地區根本連公車都等不到 他們不開車騎車難道叫他們改騎馬車嗎 城鄉距離那麼嚴重了 還對那些落後地區課什麼稅真搞不懂 | |||
 |  |
回應 kuo3388 (頭又大) 所寫所以假如是自己一個人上班,五期過後的機車是最環保又省油的選擇?吃電吃水吃氫氣的不算!!
#9
0
|
| | |
| 果然馬上拼經濟,效率很高喔🙂 | |||
| |
酸酸酸...🙂
#10
0
|
| | |
| 我的建議是:可以開徵能源稅，但高速公路要全面停止收費，這樣使用率會便高也更暢通，才能有效降低石油用量。 | |||
| |
高速公路停止收費，那會變成全台最長的停車場...😰
#11
0
|
| | ||||||||||
高速公路停止收費，那會變成全台最長的停車場...😰 | ||||||||||||
| |
是全世界了吧?應該使用者付費,長途搭高鐵阿!
應該進交流道就開始計算到你到下交流道,依里程收費,
我相信未來是這個樣子!!可以減少收費站減速的耗油跟污染跟人力消耗!!😀
#12
1
在德國叫計程車是要先電話預約
絕對不是隨叫隨停
所以路上就沒有那麼多小黃papago
還有台灣機車量太多啦
怪現象
誰能改變呢?
馬總統 不要搞太多跟外表有關的政策了
不然 馬上就會好 會變成 馬上就會死
絕對不是隨叫隨停
所以路上就沒有那麼多小黃papago
還有台灣機車量太多啦
怪現象
誰能改變呢?
馬總統 不要搞太多跟外表有關的政策了
不然 馬上就會好 會變成 馬上就會死
#13
0
|
| | |
| 在德國叫計程車是要先電話預約 絕對不是隨叫隨停 所以路上就沒有那麼多小黃papago 還有台灣機車量太多啦 怪現象 誰能改變呢? 馬總統 不要搞太多跟外表有關的政策了 不然 馬上就會好 會變成 馬上就會死 | |||
| |
台灣機車量多 應該不是小馬哥選上才變多的
是從以前就很多了
只能夠說 台灣真的人口密集
#14
0
|
| | |
還有台灣機車量太多啦 怪現象 誰能改變呢? | |||
| |
台灣土地小，人口密度高，機車是最方便的交通工具。
#15
0
真是中華民國萬"稅"萬"稅"萬萬"稅"😌
#16
0
|
| | ||||||||||
台灣土地小，人口密度高，機車是最方便的交通工具。 | ||||||||||||
| |
如果有人可以提出改變方案
絕對是好的政治家
不像李熬等打嘴泡的小政客
機車的總排放量很多喔 多到太誇張
#17
0
|
| | ||||||||||
高速公路停止收費，那會變成全台最長的停車場...😰 | ||||||||||||
| |
怎麼會? 汽車還沒多到這個地步吧? 就算台北到新竹就好 有多少人會因為收費而捨高速公路走省道?更別說是北中或北高了
每次高速公路會賭車不都是堵在收費站前跟匝道管制嗎?
#18
0
|
| | ||||||||||||||||||||
如果有人可以提出改變方案 絕對是好的政治家 不像李熬等打嘴泡的小政客 機車的總排放量很多喔 多到太誇張 | ||||||||||||||||||||||
| |
小心他看到這篇告死你...= =
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
怎麼會? 汽車還沒多到這個地步吧? 就算台北到新竹就好 有多少人會因為收費而捨高速公路走省道?更別說是北中或北高了 每次高速公路會賭車不都是堵在收費站前跟匝道管制嗎? | ||||||||||||||||||||||
| |
你常走高速公路嗎?光上下班中和路段就不得了了..
更別說是假日..
#20
0
據新聞報導, 台灣每人每年平均二氧化碳排放量是六萬噸(我有沒有看錯?), 是世界平均值的三倍, 也接近於一艘航空母艦的排水量.
我非常懷疑我有製造那麼多的二氧化碳, 主要的原因應該是台灣有太多高耗能產業, 才把台灣人均CO2排放量拉到這麼高的. 這些高耗能產業包括水泥, 煉鋼, 石油煉製, 甚至許多高科技產業都是高耗能產業. 舉例來說, 晶圓廠用的矽晶圓片, 是要耗用大量的電力先慢慢讓矽長成晶柱, 再切片拋光才會成為矽晶圓片的. LCD也是高耗能產業, 別的先不說, 光是面板用的玻璃在製造時也需耗用大量能源, 將矽融溶成為液態才能製造出玻璃來.
如果要課征能源稅, 應該是這些高耗能產業才是主要的繳稅義務人吧? 當然下游消費者使用到它們的產品時, 也會吸收增加的稅賦.
現在還不知馬先生的詳細構想是如何, 但是如果能源稅的課征是針對下游消費者的話, 那就是完全無視於台灣的產業特性, 對於改善台灣的能源消耗一點幫助也沒有, 只有讓生活已經大不易的百姓"馬上"更痛苦而已. 可是能源稅的課征如果是同時針對消費者與產業界, 那麼產業的生產成本提高, 那又會迫使產業出走, 中短期內絕對不利台灣的經濟發展, 使得"馬上會更好"成為泡影. 希望馬先生在提出任何政策之前, 最好先經過學者與專家充分討論背書之後再丟出來, 不要想到什麼就青菜公共.
我非常懷疑我有製造那麼多的二氧化碳, 主要的原因應該是台灣有太多高耗能產業, 才把台灣人均CO2排放量拉到這麼高的. 這些高耗能產業包括水泥, 煉鋼, 石油煉製, 甚至許多高科技產業都是高耗能產業. 舉例來說, 晶圓廠用的矽晶圓片, 是要耗用大量的電力先慢慢讓矽長成晶柱, 再切片拋光才會成為矽晶圓片的. LCD也是高耗能產業, 別的先不說, 光是面板用的玻璃在製造時也需耗用大量能源, 將矽融溶成為液態才能製造出玻璃來.
如果要課征能源稅, 應該是這些高耗能產業才是主要的繳稅義務人吧? 當然下游消費者使用到它們的產品時, 也會吸收增加的稅賦.
現在還不知馬先生的詳細構想是如何, 但是如果能源稅的課征是針對下游消費者的話, 那就是完全無視於台灣的產業特性, 對於改善台灣的能源消耗一點幫助也沒有, 只有讓生活已經大不易的百姓"馬上"更痛苦而已. 可是能源稅的課征如果是同時針對消費者與產業界, 那麼產業的生產成本提高, 那又會迫使產業出走, 中短期內絕對不利台灣的經濟發展, 使得"馬上會更好"成為泡影. 希望馬先生在提出任何政策之前, 最好先經過學者與專家充分討論背書之後再丟出來, 不要想到什麼就青菜公共.
#21
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
小心他看到這篇告死你...= = | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
他老演昏花很多都看不清楚了
http://www.nownews.com/2008/04/22/91-2264446.htm
罵人批評都很容易
能有一些建樹卻沒有
當立委他幹了什麼
他敢對抗威權嗎?
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=214&t=594376&last=5815177