情緒性地反對別人、攻訐別人,很快樂嗎?
直覺上,時速80km/h的車禍似乎會「更嚴重」,但車禍之後車體的形變與車身動作的改變,有很大部分取決於碰撞角度與撞擊點。歐美的碰撞試驗當然可供參考,但只要事故時的任何一項變數與撞擊試驗時的變數有異,要拿撞擊試驗的結果來推測實際事故的「外部效度」就會相當程度地降低。
如果真的質疑樓主所謂的「時速80公里」,那麼請樓主將事故鑑定書貼上來,不是比較合理嗎?當然鑑定報告也未必可信,但可信度絕對大過我們僅憑兩張相片就在這邊打嘴砲。
還有,證明了當時確實是80km/h上下的話又怎樣?以後就可以信心滿滿地用那種速度去親身體驗撞擊事件嗎?很抱歉,只要下一次碰撞時有任何一項變數改變,情況就可能全然改變。
單一個案的「鮮活性效應(vividness effect)」可用來推測普泛狀況的外部效度相當低。
直覺上,時速80km/h的車禍似乎會「更嚴重」,但車禍之後車體的形變與車身動作的改變,有很大部分取決於碰撞角度與撞擊點。歐美的碰撞試驗當然可供參考,但只要事故時的任何一項變數與撞擊試驗時的變數有異,要拿撞擊試驗的結果來推測實際事故的「外部效度」就會相當程度地降低。
如果真的質疑樓主所謂的「時速80公里」,那麼請樓主將事故鑑定書貼上來,不是比較合理嗎?當然鑑定報告也未必可信,但可信度絕對大過我們僅憑兩張相片就在這邊打嘴砲。
還有,證明了當時確實是80km/h上下的話又怎樣?以後就可以信心滿滿地用那種速度去親身體驗撞擊事件嗎?很抱歉,只要下一次碰撞時有任何一項變數改變,情況就可能全然改變。
單一個案的「鮮活性效應(vividness effect)」可用來推測普泛狀況的外部效度相當低。
撞上大車的摩擦力會使小車旋轉,像打太極拳一樣,所以小車被撞到後是彈開,後續會側滑與滾動,
真正撞擊測試時的受力表面剛性不差,會反射大部分的力量給小車,所以撞擊測試的結果會比較嚴重~
除非大貨車闖完紅燈就在你面前煞車變成一堵牆,否則這樣的結果是可以預期到的~
不過再怎麼說,車車救了你一命,以後開車要小心喔!🙂
真正撞擊測試時的受力表面剛性不差,會反射大部分的力量給小車,所以撞擊測試的結果會比較嚴重~
除非大貨車闖完紅燈就在你面前煞車變成一堵牆,否則這樣的結果是可以預期到的~
不過再怎麼說,車車救了你一命,以後開車要小心喔!🙂
如果在快一點點變成被大貨車側撞,版主今天的結果就不是這樣了......😇
開車要小心沒錯!但還是要有點運氣....
開車要小心沒錯!但還是要有點運氣....
| ||||||||||||
EuroNCAP或IIHS的正面撞擊測試都是在車速64km/h下進行,去看看那些撞擊測試照片結果,一般Yaris同級車在64km/h撞擊後的受損程度並不亞於這裡80km/h撞擊後的Yaris。 車主都安然無恙了,A柱以後完整無損,Yaris的偷工減料在哪裡?請明說。 | ||||||||||||
你告訴我這輛車的車體鋼板是何厚度何強度?
80km/h撞擊不是車主無恙就沒事,車體鋼性如果80km/h撞擊就已如此,
那時速120不是車要斷兩半,速度越快撞擊力道是以幾何倍數加大,
引擎蓋葉子板現在設計是緩衝區,底盤可不是,你去看看Smart撞擊測試影片,
看看歐洲是如何設計小車又如何重視安全性,T牌對安全性的不重視最甚,
偷工減料到連保險桿鋼樑都偷,這種車還敢賣,黑心商人良心被狗咬,😠😠😠
| ||||||||||||
車頭全毀,連底盤都完了,報廢,別害人. | ||||||||||||
新車,一定捨不得報廢
不過買到此車的人,真的要燒香
於
2007/09/24 13:30:23
發文
| ||||||||||||||||||||||
你告訴我這輛車的車體鋼板是何厚度何強度? 80km/h撞擊不是車主無恙就沒事,車體鋼性如果80km/h撞擊就已如此, 那時速120不是車要斷兩半,速度越快撞擊力道是以幾何倍數加大, 引擎蓋葉子板現在設計是緩衝區,底盤可不是,你去看看Smart撞擊測試影片, 看看歐洲是如何設計小車又如何重視安全性,T牌對安全性的不重視最甚, 偷工減料到連保險桿鋼樑都偷,這種車還敢賣,黑心商人良心被狗咬,😠😠😠 | ||||||||||||||||||||||
😩只能說頭又大=投胎
人家原PO車子傷成這樣就算了,還提供照片確實做到有圖有真相。
許多版友也認為YARIS有盡到保護車主的職責。
但是某位"爛人",不曉得這位先生是對TOYOTA有很強的成見還是...
用情緒性的字眼來回覆,且曾經用不乾淨的字眼罵了本人。
我被罵怎樣是沒差啦!但是我覺得在網路上,說話真的是要負責任。
我只能說,或許他扭轉一下事情的真相,應該就能讓他心裡面爽一點。就當作是他在自HIGH吧!!!
哇哈哈~~~~!!!應該是這樣才對~~~~~~~~
另外,
偷掉保險桿鋼樑是怎麼一回事?
那CIVIC&CRV3算不算是偷掉鋼樑?
許多版友也認為YARIS有盡到保護車主的職責。
但是某位"爛人",不曉得這位先生是對TOYOTA有很強的成見還是...
用情緒性的字眼來回覆,且曾經用不乾淨的字眼罵了本人。
我被罵怎樣是沒差啦!但是我覺得在網路上,說話真的是要負責任。
我只能說,或許他扭轉一下事情的真相,應該就能讓他心裡面爽一點。就當作是他在自HIGH吧!!!
哇哈哈~~~~!!!應該是這樣才對~~~~~~~~
另外,
偷掉保險桿鋼樑是怎麼一回事?
那CIVIC&CRV3算不算是偷掉鋼樑?
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
😩只能說頭又大=投胎 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
沒差吧..有人肯買就好了..
賣的好比較重要..
國產哪一台不偷..
跟外國比...就是少
很多安全配備啦..
| ||||||||||||||||||||||
你告訴我這輛車的車體鋼板是何厚度何強度? 80km/h撞擊不是車主無恙就沒事,車體鋼性如果80km/h撞擊就已如此, 那時速120不是車要斷兩半,速度越快撞擊力道是以幾何倍數加大, 引擎蓋葉子板現在設計是緩衝區,底盤可不是,你去看看Smart撞擊測試影片, 看看歐洲是如何設計小車又如何重視安全性,T牌對安全性的不重視最甚, 偷工減料到連保險桿鋼樑都偷,這種車還敢賣,黑心商人良心被狗咬,😠😠😠 | ||||||||||||||||||||||
請問世哪裡偷保險桿鋼樑,開版版主PO的照片很明顯可以看到前保感內鐵阿!?
前面幾位大哥....
說話也不要這樣...😰
人家這位仁兄已經發生這樣的不幸事件了..夠慘了
而且...拿自己的愛車來當活教材
還在論戰這照片的真實性和車主的不良用意
我咧...😩
有本事...你也拿自己的愛車去側撞嘛
讓我們開開眼界...看看你所說的強力車體
不要只是在這放炮啦...
說話也不要這樣...😰
人家這位仁兄已經發生這樣的不幸事件了..夠慘了
而且...拿自己的愛車來當活教材
還在論戰這照片的真實性和車主的不良用意
我咧...😩
有本事...你也拿自己的愛車去側撞嘛
讓我們開開眼界...看看你所說的強力車體
不要只是在這放炮啦...
| |||
前面幾位大哥.... 說話也不要這樣...😰 人家這位仁兄已經發生這樣的不幸事件了..夠慘了 而且...拿自己的愛車來當活教材 還在論戰這照片的真實性和車主的不良用意 我咧...😩 有本事...你也拿自己的愛車去側撞嘛 讓我們開開眼界...看看你所說的強力車體 不要只是在這放炮啦... | |||
這真是活生生,血淋淋的例子啊..
血淋淋是車..XD
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=261&t=406285&last=3675623
貼圖應該把現場一併呈現
才不會讓網友懷疑
至於說CRV 偷鋼樑??
多看看CRV實車撞擊
就會感受到台本雖然品質讓人有微詞
但安全方面並不馬虎
自然而然也獲得很多車主的信賴
貼圖應該把現場一併呈現
才不會讓網友懷疑
至於說CRV 偷鋼樑??
多看看CRV實車撞擊
就會感受到台本雖然品質讓人有微詞
但安全方面並不馬虎
自然而然也獲得很多車主的信賴
抱歉!PO這篇文章也能引發口水戰..甚至要我貼現場圖出來,我覺得沒哪必要吧!因為我只是我把我的經歷寫出來,至於信與不信,我不知道這要證明什麼?說到現場圖,我下車也沒照什麼現場圖阿!有這個必要嗎?我想是我有保全險的關西,還有這次我能全身而退沒受傷,讓我這次的心情不至於太沉重,至於要證明什麼對我也沒好處了!今日會PO這篇文章只是因為我沒受傷覺得YARIS車體安全還算不錯所以很高興的PO出來讓大家知道,車子受傷的程度因為車子還在保養場所以我可以PO出來,但連現場圖都要我PO,我又不是吃飽太閒在跑去警局要相片來證明什麼吧
樹葉的走,是風的追求,還是樹的不挽留
你告訴我這輛車的車體鋼板是何厚度何強度?
80km/h撞擊不是車主無恙就沒事,車體鋼性如果80km/h撞擊就已如此,
那時速120不是車要斷兩半,速度越快撞擊力道是以幾何倍數加大,
引擎蓋葉子板現在設計是緩衝區,底盤可不是,你去看看Smart撞擊測試影片,
看看歐洲是如何設計小車又如何重視安全性,T牌對安全性的不重視最甚,
偷工減料到連保險桿鋼樑都偷,這種車還敢賣,黑心商人良心被狗咬,😠😠😠[/quote]
車子安全不安全並不是強調車子"扳金"有多厚吧,這應該是很外行的說法說出來會被笑喔!至於120KM會不會斷成兩節由你來驗證吧!若不敢驗證就不需耍嘴皮子在那邊唱高調,而我只是把我遇到的講出來而已,誇大不實的話我也講不出來
80km/h撞擊不是車主無恙就沒事,車體鋼性如果80km/h撞擊就已如此,
那時速120不是車要斷兩半,速度越快撞擊力道是以幾何倍數加大,
引擎蓋葉子板現在設計是緩衝區,底盤可不是,你去看看Smart撞擊測試影片,
看看歐洲是如何設計小車又如何重視安全性,T牌對安全性的不重視最甚,
偷工減料到連保險桿鋼樑都偷,這種車還敢賣,黑心商人良心被狗咬,😠😠😠[/quote]
車子安全不安全並不是強調車子"扳金"有多厚吧,這應該是很外行的說法說出來會被笑喔!至於120KM會不會斷成兩節由你來驗證吧!若不敢驗證就不需耍嘴皮子在那邊唱高調,而我只是把我遇到的講出來而已,誇大不實的話我也講不出來
樹葉的走,是風的追求,還是樹的不挽留
車子安不安全的確不是單看板金拉
不過安全的車板金都不薄
瞧瞧VW 雷諾、、、獲得5顆星的車
他們的板金一點都不薄
如果Yaris車身剛性算一流
GOLF不知道是幾流😰
不過安全的車板金都不薄
瞧瞧VW 雷諾、、、獲得5顆星的車
他們的板金一點都不薄
如果Yaris車身剛性算一流
GOLF不知道是幾流😰
80側撞行進中的大貨車,應該差不多是這樣吧
車主也說是大概了
沒必要追著這一點不放啦
人沒事就好了
車主也說是大概了
沒必要追著這一點不放啦
人沒事就好了
依看照片看來, 如果真是80km撞擊, 這車的潰縮設計的不錯, 新世代的車設計車體及安全性確實比以前好很多, 也打推翻小車不安全的舊觀念, 相信S牌S車如此撞擊也應該差不多吧! 🙂
於
2007/09/24 18:13:33
發文
| ||||||||||||
我有各疑問..當你看到大貨車闖紅燈你不是有踩煞車嗎..這是本能反射動作..那是在時速約80踩煞車 還是踩煞車之後時速約80撞上去的?這2者差異性粉大喔..因為在本能上碰到緊急狀況..當然2話不說給 他用力踩下去..差別只是在於時速與煞停距離夠不夠讓車子能夠停下..如果是這樣..你是以時速約80緊急 踩煞車到撞上大貨車的時速應會低於65以下吧?又或者你踩煞車之後與大貨車距離大概多遠..這段距離能準確 了解的話..就知道是不是在時速約80的狀況下撞上大貨車了................ | ||||||||||||
請開版回覆吧..........
MMC3寶~DEVIL雙尾管~MMC四活塞~MMC冷卻水感應器~SVT加大19lbs噴油嘴~
晶片~GSD3 F1 225/45/17& CSC2 仿OZ鋁圈~H&R避震器~PCV油氣過濾器~
| |||
車子安不安全的確不是單看板金拉 不過安全的車板金都不薄 瞧瞧VW 雷諾、、、獲得5顆星的車 他們的板金一點都不薄 如果Yaris車身剛性算一流 GOLF不知道是幾流😰 | |||
說的沒錯!
樓主80撞下去,還只有這樣的損傷
真的是太幸運了🙂
共
218
則留言