複雜物理，有請高手～兩相同車對撞，車重會影響悽慘度？
0
於
2007/03/27 23:40:25
發文
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#3
0
應該是輕量車比較慘！拿人去撞車子就知道了吧！胖子撞瘦子，重車(大車)撞輕車(小車)，應該大多是大或重的比較佔優勢！這是我的看法。
以下是國立台灣師範大學物理系的物理討論問題。
F=ma;F'=Ma
在以上的式子中,其實應該是相等的
首先F=F';ma=MA
假設你80kg並用5m/s的速度去撞一台重達2T的靜止汽車
依照能量守恆觀念F=F'
當你是質量小但速度快的情形將能量轉到質量大但靜止的物體上時
M>m且a>A得知交換後能量依然相等
當M越大,A就越小;當m越小,a就越大
這也就可以解釋當你和車相撞的瞬間,你會被彈退
而車子頂多會動個1mm就不錯了
以下是國立台灣師範大學物理系的物理討論問題。
F=ma;F'=Ma
在以上的式子中,其實應該是相等的
首先F=F';ma=MA
假設你80kg並用5m/s的速度去撞一台重達2T的靜止汽車
依照能量守恆觀念F=F'
當你是質量小但速度快的情形將能量轉到質量大但靜止的物體上時
M>m且a>A得知交換後能量依然相等
當M越大,A就越小;當m越小,a就越大
這也就可以解釋當你和車相撞的瞬間,你會被彈退
而車子頂多會動個1mm就不錯了
#4
0
於
2007/03/27 23:56:19
發文
 |
|  | |
| 都會很慘,但是重量輕的會比較吃虧 | |||
 |  |
回應 9254 (坤宇) 所寫怎麼說呢？
假如重車因為動能大
能對輕車施以更大的力量
但是結構相同
要施加更多力量，不也會讓重車的結構承受更多力量嗎？
還有我說的悽慘只是車頭悽慘辣
６４ＫＭ對ＸＣ９０來說應該是
一塊蛋糕，哈哈
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#6
0
於
2007/03/28 00:13:07
發文
|
| | |
當M越大,A就越小;當m越小,a就越大 這也就可以解釋當你和車相撞的瞬間,你會被彈退 而車子頂多會動個1mm就不錯了 | |||
| |
不錯 質量輕的物體
碰撞瞬間加速度會非常大
高中教移動碰撞我記得都是從 P=M*V 下去推的
印象最深刻的是砂石車和機車對撞的例子
#7
0
何謂悽慘程度?
是指車輛損毀程度還是人員受傷程度😵
車子前方保險桿及撞擊緩衝區ㄉ防耐撞系數是否需考慮😵
速度應該也是"悽慘程度"ㄉ參數..........
我ㄉ意思是說以低速及高速去撞可能結果大異吧
🙂
因為不懂所以只能再提疑問😊
是指車輛損毀程度還是人員受傷程度😵
車子前方保險桿及撞擊緩衝區ㄉ防耐撞系數是否需考慮😵
速度應該也是"悽慘程度"ㄉ參數..........
我ㄉ意思是說以低速及高速去撞可能結果大異吧
🙂
因為不懂所以只能再提疑問😊
● ● ● 無豫則剛;有容乃大! ● ● ●
#8
0
|
| | ||||||||||
怎麼說呢？ 假如重車因為動能大 能對輕車施以更大的力量 但是結構相同 要施加更多力量，不也會讓重車的結構承受更多力量嗎？ 還有我說的悽慘只是車頭悽慘辣 ６４ＫＭ對ＸＣ９０來說應該是 一塊蛋糕，哈哈 | ||||||||||||
| |
應該是128km/h
#9
0
基本上互撞時, 關係最大的是這兩個定律
1) 動量守恒率 = 以 質量x速度 為基礎
2) 動能公式 = 質量x(速度的平方)
因為一個是一次方, 一個是二次方, 在簡單環境下應該是
動能的分配比和質量成反比 -> 越輕的一方被分配到的動能轉換越大.
分配應近似於兩者間的質量比 (有地面摩擦, 形變等等因素在內影響).
這個在思考上反過來看的時候比較明顯, 例如在槍枝擊發子彈時,
動能大部份是分配到較輕的子彈上, 而不是在槍枝上.
1) 動量守恒率 = 以 質量x速度 為基礎
2) 動能公式 = 質量x(速度的平方)
因為一個是一次方, 一個是二次方, 在簡單環境下應該是
動能的分配比和質量成反比 -> 越輕的一方被分配到的動能轉換越大.
分配應近似於兩者間的質量比 (有地面摩擦, 形變等等因素在內影響).
這個在思考上反過來看的時候比較明顯, 例如在槍枝擊發子彈時,
動能大部份是分配到較輕的子彈上, 而不是在槍枝上.
#10
0
|
| | |
| 應該是輕量車比較慘！拿人去撞車子就知道了吧！胖子撞瘦子，重車(大車)撞輕車(小車)，應該大多是大或重的比較佔優勢！這是我的看法。 以下是國立台灣師範大學物理系的物理討論問題。 F=ma;F'=Ma 在以上的式子中,其實應該是相等的 首先F=F';ma=MA 假設你80kg並用5m/s的速度去撞一台重達2T的靜止汽車 依照能量守恆觀念F=F' 當你是質量小但速度快的情形將能量轉到質量大但靜止的物體上時 M>m且a>A得知交換後能量依然相等 當M越大,A就越小;當m越小,a就越大 這也就可以解釋當你和車相撞的瞬間,你會被彈退 而車子頂多會動個1mm就不錯了 | |||
| |
現在國三就有再教了😰
#11
0
於
2007/03/28 21:19:34
發文
|
| | |
| 何謂悽慘程度? 是指車輛損毀程度還是人員受傷程度😵 車子前方保險桿及撞擊緩衝區ㄉ防耐撞系數是否需考慮😵 速度應該也是"悽慘程度"ㄉ參數.......... 我ㄉ意思是說以低速及高速去撞可能結果大異吧 🙂 因為不懂所以只能再提疑問😊 | |||
| |
悽慘程度是指車頭毀損程度而已
相信他到80人還不會怎樣吧
他五粒星星的
而且是正面對撞
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#12
0
於
2007/03/28 21:20:57
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
應該是128km/h | ||||||||||||||||||||||
| |
啥128KM
對撞128KM可能會很嚴重喔
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#13
0
於
2007/03/28 23:34:35
發文
我還是想說說鈑金厚度問題.但是大家都認為有好的結構鈑金不需要太厚.
我想舉例.
一個家具.就客廳電視櫃吧.內裡的支撐架一樣強.
請問.就用一般的薄合板作面就好.跟用厚一點的木板作面.上面放電視機.
再問.是用一般的薄合板作面放置重物撐的久不會凹陷.還是用厚一點的木板作面放置重物撐的久不會凹陷?
如果答案跟我想的一樣.我會選厚一點的木板作面.
假如TOYOTA的車身結構跟NISSAN的車身結構一樣強.那NISSAN的鈑金比較厚.同樣方向同樣速度的撞擊下.
誰受損比較嚴重?
可以請持鈑金厚度不重要的大大回答嗎?
我想舉例.
一個家具.就客廳電視櫃吧.內裡的支撐架一樣強.
請問.就用一般的薄合板作面就好.跟用厚一點的木板作面.上面放電視機.
再問.是用一般的薄合板作面放置重物撐的久不會凹陷.還是用厚一點的木板作面放置重物撐的久不會凹陷?
如果答案跟我想的一樣.我會選厚一點的木板作面.
假如TOYOTA的車身結構跟NISSAN的車身結構一樣強.那NISSAN的鈑金比較厚.同樣方向同樣速度的撞擊下.
誰受損比較嚴重?
可以請持鈑金厚度不重要的大大回答嗎?
#14
0
於
2007/03/28 23:45:56
發文
|
| | |
| 我還是想說說鈑金厚度問題.但是大家都認為有好的結構鈑金不需要太厚. 我想舉例. 一個家具.就客廳電視櫃吧.內裡的支撐架一樣強. 請問.就用一般的薄合板作面就好.跟用厚一點的木板作面.上面放電視機. 再問.是用一般的薄合板作面放置重物撐的久不會凹陷.還是用厚一點的木板作面放置重物撐的久不會凹陷? 如果答案跟我想的一樣.我會選厚一點的木板作面. 假如TOYOTA的車身結構跟NISSAN的車身結構一樣強.那NISSAN的鈑金比較厚.同樣方向同樣速度的撞擊下. 誰受損比較嚴重? 可以請持鈑金厚度不重要的大大回答嗎? | |||
| |
我是認為
鈑金厚薄
僅限於小撞擊
或者於大撞的初期扮演先鋒角色
但是速度一高
他的重要性,抵抗能力
跟結構所抵擋的力量
就是差距很多
例如
你再腳踏車前面裝一塊玻璃騎去撞牆
跟不裝玻璃騎去撞牆
結果都是
腳踏車結構幾乎不變
好爛的例子
只是說
一層皮膚跟兩層皮膚
對於跌倒骨折沒啥影響吧
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#15
0
如果是小碰撞，鈑金可以承受大部分的力量並且分散到連接的主結構去，
但是大碰撞之下，就必須要靠主結構的設計來承受和分散力量，鈑金能負擔的很小。
F1賽車沒有厚重鈑金，高速撞擊下去車體四分五裂，
但是最重要的座艙空間因為設計很好都可以維持完整性。
鈑金很重要，厚的鈑金肯定可以比薄的吸收承受更多力量，
但是大撞擊之下還是要看主結構的設計。
以前的車都是強調強硬，
現在的設計更進步，包含適當的潰縮區來吸收力量，
不然金屬可以承受撞擊瞬間的加速度，
血肉之軀和腦袋可沒有辦法，需要潰縮區來減緩加速，
再加上預拉安全帶附束力限制，各種位置氣囊，主動頭枕，潰縮方向盤/踏板等，
來盡量讓人受到的傷害減低。
重大車禍下，車子或許撞爛了，但是能讓人活下來，最好還能自己開門走出車廂，
甚至是毫髮無傷，這就是好車子。
而更好的車子，就是在車上除上述的被動安全配備外，
再增加各種主動安全設備，除了ABS/EBD/BAS之外，主動頭燈，ESP防滑循跡，
甚至可以警告前後左右車輛接近等等，讓車輛遠離事故，則是更好的車子。
目前看起來，還是歐美的車款比較重視生命安全的保障，日系車則比較向經濟方面折衷，
但是無論如何，到了台灣，安全性的重要程度都遠低於經濟，省油和舒適/娛樂配備。
但是大碰撞之下，就必須要靠主結構的設計來承受和分散力量，鈑金能負擔的很小。
F1賽車沒有厚重鈑金，高速撞擊下去車體四分五裂，
但是最重要的座艙空間因為設計很好都可以維持完整性。
鈑金很重要，厚的鈑金肯定可以比薄的吸收承受更多力量，
但是大撞擊之下還是要看主結構的設計。
以前的車都是強調強硬，
現在的設計更進步，包含適當的潰縮區來吸收力量，
不然金屬可以承受撞擊瞬間的加速度，
血肉之軀和腦袋可沒有辦法，需要潰縮區來減緩加速，
再加上預拉安全帶附束力限制，各種位置氣囊，主動頭枕，潰縮方向盤/踏板等，
來盡量讓人受到的傷害減低。
重大車禍下，車子或許撞爛了，但是能讓人活下來，最好還能自己開門走出車廂，
甚至是毫髮無傷，這就是好車子。
而更好的車子，就是在車上除上述的被動安全配備外，
再增加各種主動安全設備，除了ABS/EBD/BAS之外，主動頭燈，ESP防滑循跡，
甚至可以警告前後左右車輛接近等等，讓車輛遠離事故，則是更好的車子。
目前看起來，還是歐美的車款比較重視生命安全的保障，日系車則比較向經濟方面折衷，
但是無論如何，到了台灣，安全性的重要程度都遠低於經濟，省油和舒適/娛樂配備。
#16
0
於
2007/03/29 00:10:28
發文
|
| | |
| 我還是想說說鈑金厚度問題.但是大家都認為有好的結構鈑金不需要太厚. 我想舉例. 一個家具.就客廳電視櫃吧.內裡的支撐架一樣強. 請問.就用一般的薄合板作面就好.跟用厚一點的木板作面.上面放電視機. 再問.是用一般的薄合板作面放置重物撐的久不會凹陷.還是用厚一點的木板作面放置重物撐的久不會凹陷? 如果答案跟我想的一樣.我會選厚一點的木板作面. 假如TOYOTA的車身結構跟NISSAN的車身結構一樣強.那NISSAN的鈑金比較厚.同樣方向同樣速度的撞擊下. 誰受損比較嚴重? 可以請持鈑金厚度不重要的大大回答嗎? | |||
| |
如果.....你天天要推著課天電視櫃跑,你會選擇哪一種?是輕的還是重的?
假設木板會凹陷除了是因為太薄之外,是否結構本身就有問題因而導致凹陷?
#17
0
樓上大大分析ㄉ我頗認同🙂
整台車骨架結構設計以及骨架ㄉ材質剛硬度應該會比鋼板厚薄重要
但是車骨架結構不含車門
所以要防側撞ㄉ話
車門都加防撞鋼骨而且最好還要保證經撞擊後能開門
所以有人說"聽關車門ㄉ聲音大概就知道車子是否安全🙂
整台車骨架結構設計以及骨架ㄉ材質剛硬度應該會比鋼板厚薄重要
但是車骨架結構不含車門
所以要防側撞ㄉ話
車門都加防撞鋼骨而且最好還要保證經撞擊後能開門
所以有人說"聽關車門ㄉ聲音大概就知道車子是否安全🙂
● ● ● 無豫則剛;有容乃大! ● ● ●
#18
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
啥128KM 對撞128KM可能會很嚴重喔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
A-64km→ ←64km-B = 128
#19
0
更正確的來說
因為都有潰縮區所以應該大於64km/h小於128km/h
因為都有潰縮區所以應該大於64km/h小於128km/h
#20
0
https://www.youtube.com/watch?v=GWt5YZNfnoQ
#21
0
|
| | ||||||||||
我是認為 鈑金厚薄 僅限於小撞擊 或者於大撞的初期扮演先鋒角色 但是速度一高 他的重要性,抵抗能力 跟結構所抵擋的力量 就是差距很多 例如 你再腳踏車前面裝一塊玻璃騎去撞牆 跟不裝玻璃騎去撞牆 結果都是 腳踏車結構幾乎不變 好爛的例子 只是說 一層皮膚跟兩層皮膚 對於跌倒骨折沒啥影響吧 | ||||||||||||
| |
😀其實舉的蠻貼切的...
https://www.youtube.com/watch?v=S6DHokMIhWo
再看一下下面有一個電腦模擬撞擊透視圖,和你講的意思有點相同😀不同的是腳踏車沒壞
(因為騎的慢)😆
鈑金其實在大撞也只是潰縮區的一環,就算小撞也是因為結構体吸收了大部份的撞擊力道😀
忽然想到一個問題
假如兩輛富豪ＸＣ９０
Ａ車，安全帶固定７名超級胖子，總重３。５公噸
Ｂ車，只有駕駛人，總重２。５公噸
假設在
１。胖子被安全帶固定，且僅限七名乘客，且標準使用安全帶，並且坐姿端正
２。兩輛車速度相同
３。兩輛車結構完全相同
４。兩輛車當時轉速，檔位，地面摩擦力都相同
５。兩輛車原廠未改裝或者增加配件
６。油料公升數相同
７。一台左駕，一台右駕（對撞時方向機對方向機）
８。Ｂ車因為動能不足，撞擊後有後退現象
請問，以時速６４ＫＭ，１００％正面撞擊（非偏撞）
悽慘程度，會是
１。重車比較慘
２。輕車比較慘
３。一樣慘
請問原因為何