#122
0
奇怪, 我每次模擬考都榜首, 為何聯考名落孫山? 我可不可以告聯招會欺騙我的感情?
真的是莫名其妙! 能源局測試方法是不開冷氣,不塞車測試的, 而且平均油耗就規定要刊在型錄上。
不知道你要強調甚麼........為何不強調 VW GOLF 柴油車更省油錢??
真的是莫名其妙! 能源局測試方法是不開冷氣,不塞車測試的, 而且平均油耗就規定要刊在型錄上。
不知道你要強調甚麼........為何不強調 VW GOLF 柴油車更省油錢??
#123
0
 |
|  | |
| -----看一下消費者的權益---- ===消保法===http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=J0170001 | |||
 |  |
回應 king9787 (king9787) 所寫能不能明白而清楚的表達閣下的意見啊? 用文字表達你的思緒對閣下而言是艱深而窒礙難行的嗎?
你的意思是想說明「汽車油耗如有未達型錄登示標準, 應該准予換車」; 還是「消費者買了車不滿意可退款」?
我每次拜讀閣下文章都要閱讀再三, 仔細摸索......本來我自認中文閱讀能力很強, 但看到這麼高明的文章, 讓不才小弟在下敝人我深覺中華文化博大精深, 漢文字竟然也可以作如是組合......哈哈!
#124
0
他貼這種我都直接跳過不看了.當然也不用回應這種文.有人看完過的嗎?真是好奇..
#125
0
於
2006/09/11 22:25:22
發文
|
| | ||||||||||
能不能明白而清楚的表達閣下的意見啊? 用文字表達你的思緒對閣下而言是艱深而窒礙難行的嗎? 你的意思是想說明「汽車油耗如有未達型錄登示標準, 應該准予換車」; 還是「消費者買了車不滿意可退款」? 我每次拜讀閣下文章都要閱讀再三, 仔細摸索......本來我自認中文閱讀能力很強, 但看到這麼高明的文章, 讓不才小弟在下敝人我深覺中華文化博大精深, 漢文字竟然也可以作如是組合......哈哈! | ||||||||||||
| |
哈哈
三頓兄頭大啦.
其實這位兄臺只是主題訴求不清.
加上喜歡用======
讓人比較難懂到底是說甚麼.
其實主觀不要那麼強.任誰都是廠家.它的訴求還是有東西的.
不過我也納悶.他怎沒說你也是車廠的人?
呵呵.
#126
0
====http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=J0170001
一:上老菜鳥的版---要小心,記得要=========="言之有物"==========----
二:避免浪費公眾資源??
三:
第 13 條
定型化契約條款未經記載於定型化契約中者，企業經營者應向消費者明示
其內容；明示其內容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內容，並經消
費者同意受其拘束者，該條款即為契約之內容。
前項情形，企業經營者經消費者請求，應給與定型化契約條款之影本或將
該影本附為該契約之附件。
第 14 條
定型化契約條款未經記載於定型化契約中而依正常情形顯非消費者所得預
見者，該條款不構成契約之內容。
第 15 條
定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效。
第 16 條
定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一
部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但
對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。
========還是評論一下:
PS:==========技術性.觀念性.人際性========---能力,請教孰者為重??
CIVIC S 2.0A5.....1998CC--1449公斤..12.2市--18.3高-14.4平均
-------------------------------------------------------------------------
EXCELLE 1.8A4..1796CC--1431公斤...9.8市--15.8高-11.8平均(??汽車 95/06/26)
-------------------------------------------------------------------------
EXCELLE 1.6A4..1598CC--1406公斤..10.8市--16.7高-12.9平均(??汽車 95/06/26)
一:上老菜鳥的版---要小心,記得要=========="言之有物"==========----
二:避免浪費公眾資源??
三:
第 13 條
定型化契約條款未經記載於定型化契約中者，企業經營者應向消費者明示
其內容；明示其內容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內容，並經消
費者同意受其拘束者，該條款即為契約之內容。
前項情形，企業經營者經消費者請求，應給與定型化契約條款之影本或將
該影本附為該契約之附件。
第 14 條
定型化契約條款未經記載於定型化契約中而依正常情形顯非消費者所得預
見者，該條款不構成契約之內容。
第 15 條
定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效。
第 16 條
定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一
部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但
對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。
========還是評論一下:
PS:==========技術性.觀念性.人際性========---能力,請教孰者為重??
CIVIC S 2.0A5.....1998CC--1449公斤..12.2市--18.3高-14.4平均
-------------------------------------------------------------------------
EXCELLE 1.8A4..1796CC--1431公斤...9.8市--15.8高-11.8平均(??汽車 95/06/26)
-------------------------------------------------------------------------
EXCELLE 1.6A4..1598CC--1406公斤..10.8市--16.7高-12.9平均(??汽車 95/06/26)
#127
0
真想看看政府官員或民意代表拿Civic 8當黑頭車
大家一起New Honda New Civic New Story
一定很酷
大家一起New Honda New Civic New Story
一定很酷
#128
0
|
| | |
| 奇怪, 我每次模擬考都榜首, 為何聯考名落孫山? 我可不可以告聯招會欺騙我的感情? 真的是莫名其妙! 能源局測試方法是不開冷氣,不塞車測試的, 而且平均油耗就規定要刊在型錄上。 不知道你要強調甚麼........為何不強調 VW GOLF 柴油車更省油錢?? | |||
| |
==========
老兄:
一:你還是把老菜鳥文章看清楚再說!!
二:要問問題,請問清楚??
三:已説過的話,如有錯誤.或意見=====歡迎評論=====
四:還有---老菜說:男人是人;不可回答:人是男人----
五:------當然你也可以PO數據--請人踢館.評論!!
#129
0
K大大,
如果有簽名檔的話，你可以直接把
===============又要評論一下:
A6--3456CC--1762公斤--10.0巿--16.6高--12.2平均--CAMRY3.5 ---277匹
A4--2349CC--1669公斤---9.6巿--14.4高--11.3平均--TEANA2.3 ---173匹
A4--2986CC--1847公斤---7.9市--12.4高---9.5平均-LaCROSSE3.0--176匹(==?克油耗)=====================================================================================
A5--2997CC--1712公斤---9.4巿--14.7高--11.2平均--HONDA3.0----240匹
A4--3498CC--1740公斤---8.6巿--13.6高--10.3平均--TEANA 3.5---245匹
CVT3498CC--1745公斤---9.3巿--14.5高--11.1平均--TEANA 3.5 --2??匹(即將上巿)
當成簽名檔，那下次就不用貼的那麼辛苦啦，不過好像沒簽名檔的功能....😰
還有，不知K大自己是否有發覺:
1.當重複的資料一直貼，到一定的程度一定會使人反感。
2.你所貼的能源局數據網路上都查的到，應該沒什麼好說的吧，所以要人家反駁這些資料也很奇怪..
3.你的一大堆=已經有改善，之前排版歪來歪去也好許多了，值得稱許。
4.台灣目前有太多商品根本無法完全符合消保法，真的出現消費糾紛，
就看誰有錢有閒請律師請消保官來個小蝦米對大鯨魚。
6.到目前為止我去看了很多Tiida的討論群組，發現高速公路上(100%)的油耗都大概可以達到16k/l
，市區就普普了，所以的確也算省油，要以油耗批評Tiida好像也沒什麼著力點。
7.Tiida送測，Civc8抽測也許是Civc8較有公信力，但是依據已經買的車主的評論，
評價也沒多差，除了組裝的一些小瑕疵。
8.我鼓勵你推動檸檬法，或是確實落實消保法，但是以大大的言論，
實在很難凝聚消費者力量，因為重複的東西貼太多已經引起反感囉。
😞
如果有簽名檔的話，你可以直接把
===============又要評論一下:
A6--3456CC--1762公斤--10.0巿--16.6高--12.2平均--CAMRY3.5 ---277匹
A4--2349CC--1669公斤---9.6巿--14.4高--11.3平均--TEANA2.3 ---173匹
A4--2986CC--1847公斤---7.9市--12.4高---9.5平均-LaCROSSE3.0--176匹(==?克油耗)=====================================================================================
A5--2997CC--1712公斤---9.4巿--14.7高--11.2平均--HONDA3.0----240匹
A4--3498CC--1740公斤---8.6巿--13.6高--10.3平均--TEANA 3.5---245匹
CVT3498CC--1745公斤---9.3巿--14.5高--11.1平均--TEANA 3.5 --2??匹(即將上巿)
當成簽名檔，那下次就不用貼的那麼辛苦啦，不過好像沒簽名檔的功能....😰
還有，不知K大自己是否有發覺:
1.當重複的資料一直貼，到一定的程度一定會使人反感。
2.你所貼的能源局數據網路上都查的到，應該沒什麼好說的吧，所以要人家反駁這些資料也很奇怪..
3.你的一大堆=已經有改善，之前排版歪來歪去也好許多了，值得稱許。
4.台灣目前有太多商品根本無法完全符合消保法，真的出現消費糾紛，
就看誰有錢有閒請律師請消保官來個小蝦米對大鯨魚。
6.到目前為止我去看了很多Tiida的討論群組，發現高速公路上(100%)的油耗都大概可以達到16k/l
，市區就普普了，所以的確也算省油，要以油耗批評Tiida好像也沒什麼著力點。
7.Tiida送測，Civc8抽測也許是Civc8較有公信力，但是依據已經買的車主的評論，
評價也沒多差，除了組裝的一些小瑕疵。
8.我鼓勵你推動檸檬法，或是確實落實消保法，但是以大大的言論，
實在很難凝聚消費者力量，因為重複的東西貼太多已經引起反感囉。
😞
#130
0
他共ㄇㄟ聽的啦.因為他自認有做總統的實力啦.😆😆
#131
0
做總統~大家有機會~~呵呵~說笑一下
根據網友討論，Tiida高速下油耗最低的速度應該在於100~90 km/h。
所以喜歡開快車飆到120過更快的車主可能就無法感受到明顯的省油效果(當然還包含駕駛習慣)。
市區不確定因素太多，無法評估，就連Civc8市區的油耗也差異很大，基本上Civc8公信力高
，說Tiida欺騙消費者也太嚴重，兩者之間價格差距好幾萬，當然配備也各有長短
，預算較低的又喜歡舒適多電子配備的可以選Tiida，預算高喜歡操控好又想要安全係數高一些的就選Civc8
，就這麼簡單....🙂
根據網友討論，Tiida高速下油耗最低的速度應該在於100~90 km/h。
所以喜歡開快車飆到120過更快的車主可能就無法感受到明顯的省油效果(當然還包含駕駛習慣)。
市區不確定因素太多，無法評估，就連Civc8市區的油耗也差異很大，基本上Civc8公信力高
，說Tiida欺騙消費者也太嚴重，兩者之間價格差距好幾萬，當然配備也各有長短
，預算較低的又喜歡舒適多電子配備的可以選Tiida，預算高喜歡操控好又想要安全係數高一些的就選Civc8
，就這麼簡單....🙂
共
130
則留言