ETC弊案二波偵結 張永昌等3人起訴 ~政府果然是財團提款機!
0
#2
0
政府接收不是照顧用路人 是照顧財團 避免牠們賠錢
依個作弊的公司 政府竟然還要補償她們的損失
這是什麼政府?>😡😡
依個作弊的公司 政府竟然還要補償她們的損失
這是什麼政府?>😡😡
#3
0
檢調：實測作弊 矇騙官員 違法得標 遠通想國賠 門都沒有
陳志賢、黃如萍/台北報導
高速公路電子收費系統ＥＴＣ標案，最高行政法院判決確定，撤銷遠通電收最優申請人資格。外傳遠東聯盟自認已花費廿五億，考慮請求國賠或政府償付，但偵辦ＥＴＣ弊案的檢調人員表示，遠東聯盟違法取得標案，不太可能獲得國賠。
交通部長郭瑤琪昨日上午坦承，交通部陷入空前的決策難境，對交通部相當不利，遠通公司相對立於有利的處境。
業者又被訴 有利交通部
不過，下午檢調單位對於ＥＴＣ提出第二波起訴名單，三名遭起訴者均為遠通電收公司及顧問公司代表，使得原本瀰漫低迷氣氛的交通部，打了一劑強心針。官員透露，ＥＴＣ決標瑕疵責任，交通部分攤比例大為降低，有利於交通部後續與遠通電收公司的ＥＴＣ設備價購談判。
郭瑤琪表示，交通部會要求高公局對於檢調單位要求的任何資料全力配合，行政疏失也先做處理，但是對於沒有涉及貪瀆的基層同仁，期待社會能夠寬容對待。
非故意疏失 恐難求償
依國家賠償法規定，若因公務人員故意或重大過失，可提起國賠。但遠東聯盟能否因此提起國賠，檢調人員卻對遠東「潑冷水」，認為遠東求償成功機率不高。
檢調表示，雖然在ＥＴＣ實測作業，高公局官員有行政疏失，遠東是否能提國賠，須視高公局當時與遠東簽定的ＥＴＣ案契約內容。但檢調認為，檢方昨天二度起訴ＥＴＣ相關弊案，一定會影響遠東聯盟日後國賠的結果。
檢調指出，ＥＴＣ案第二波起訴，顯示遠東聯盟以不法手段獲得ＥＴＣ標案，甚至在實測上作弊，矇騙高公局及甄審委員，取得標案，因此遠東違法在先，故遠東爭取國賠的立場，恐怕會站不住腳。
陳志賢、黃如萍/台北報導
高速公路電子收費系統ＥＴＣ標案，最高行政法院判決確定，撤銷遠通電收最優申請人資格。外傳遠東聯盟自認已花費廿五億，考慮請求國賠或政府償付，但偵辦ＥＴＣ弊案的檢調人員表示，遠東聯盟違法取得標案，不太可能獲得國賠。
交通部長郭瑤琪昨日上午坦承，交通部陷入空前的決策難境，對交通部相當不利，遠通公司相對立於有利的處境。
業者又被訴 有利交通部
不過，下午檢調單位對於ＥＴＣ提出第二波起訴名單，三名遭起訴者均為遠通電收公司及顧問公司代表，使得原本瀰漫低迷氣氛的交通部，打了一劑強心針。官員透露，ＥＴＣ決標瑕疵責任，交通部分攤比例大為降低，有利於交通部後續與遠通電收公司的ＥＴＣ設備價購談判。
郭瑤琪表示，交通部會要求高公局對於檢調單位要求的任何資料全力配合，行政疏失也先做處理，但是對於沒有涉及貪瀆的基層同仁，期待社會能夠寬容對待。
非故意疏失 恐難求償
依國家賠償法規定，若因公務人員故意或重大過失，可提起國賠。但遠東聯盟能否因此提起國賠，檢調人員卻對遠東「潑冷水」，認為遠東求償成功機率不高。
檢調表示，雖然在ＥＴＣ實測作業，高公局官員有行政疏失，遠東是否能提國賠，須視高公局當時與遠東簽定的ＥＴＣ案契約內容。但檢調認為，檢方昨天二度起訴ＥＴＣ相關弊案，一定會影響遠東聯盟日後國賠的結果。
檢調指出，ＥＴＣ案第二波起訴，顯示遠東聯盟以不法手段獲得ＥＴＣ標案，甚至在實測上作弊，矇騙高公局及甄審委員，取得標案，因此遠東違法在先，故遠東爭取國賠的立場，恐怕會站不住腳。
#4
0
開欄者所寫的聳動標題若成立的話 , 那麼為什麼同屬政府一部份的司法機關人會辦自己相關公務人員呢 !!??
既然司法單位已經在偵辦當中 , 若案子未到最後 請開欄者勿隨市面上說話不用負責任的媒體起舞 !! 因為你我的資訊都不是第一手資訊 而且我們也非在兩造雙方公司或機關上班的人 所以一開欄就說這麼重的話 實在是不好 !!
既然司法單位已經在偵辦當中 , 若案子未到最後 請開欄者勿隨市面上說話不用負責任的媒體起舞 !! 因為你我的資訊都不是第一手資訊 而且我們也非在兩造雙方公司或機關上班的人 所以一開欄就說這麼重的話 實在是不好 !!
#5
0
 |
|  | |
| 政府接收不是照顧用路人 是照顧財團 避免牠們賠錢 依個作弊的公司 政府竟然還要補償她們的損失 這是什麼政府?>😡😡 | |||
 |  |
回應 iv1602 (iv1602) 所寫請端出俱體的證據(勿再貼媒體轉述 因為媒體也聽其他人說的) 貼在本版上讓大家瞧瞧政府如何圖利財團吧 !!🙂
罵人很簡單 , 但是要讓他人了解真相是要下功夫搜集具體資料的 而不是隨便說說就行的喔 !! 🙂
#6
0
|
| | |
| 開欄者所寫的聳動標題若成立的話 , 那麼為什麼同屬政府一部份的司法機關人會辦自己相關公務人員呢 !!?? 既然司法單位已經在偵辦當中 , 若案子未到最後 請開欄者勿隨市面上說話不用負責任的媒體起舞 !! 因為你我的資訊都不是第一手資訊 而且我們也非在兩造雙方公司或機關上班的人 所以一開欄就說這麼重的話 實在是不好 !! | |||
| |
司法院、行政院、立法院、監察院、考試院，是五權憲法各自獨立的基本架構。
行政院->交通部->高工局 都是行政院的?
因監察院、司法院、行政院是同樣獨立的院會，
所以，監察院、司法院可以辦行政院的公務員。
但檢察署/調查局，是負責調查和起訴的，是行政院->法務部底下的，同屬行政院。
所以，檢察署只能勉強可以辦得了同樣是行政院底下的公務員。
檢察署/調查局比較容易受到政治力或"上意"的干擾。
(比方說，雷聲大雨點小，搜證不全檢察官就起訴，
等到司法院之後，法官只能依檢調取得的證據和依法條做判決，到時證據不足，結果就無罪！)
但因公務員必須參加獨立的「考試院」的公務人員考試，
所以，要看檢察署是誰在辦? 還是可遇到不受政治力干擾的檢察官。
而公務員失職其實應該是監察院在調查的，民間的才應檢察署在調查，
但因監察院已經一年多沒監察委員了，
只能以監察院底下的公務員，像審計處、調查處去調查，再將違法的公務員送交檢察署辦。
之所以這一年多來，政府一天到晚都有弊案，
是因為可以調查公務員的監察院沒有監察委員。
五權憲法是很有效權力制衡，但有人在細節裡動手腳，被人搞得不完美。
#7
0
|
| | ||||||||||
請端出俱體的證據(勿再貼媒體轉述 因為媒體也聽其他人說的) 貼在本版上讓大家瞧瞧政府如何圖利財團吧 !!🙂 罵人很簡單 , 但是要讓他人了解真相是要下功夫搜集具體資料的 而不是隨便說說就行的喔 !! 🙂 | ||||||||||||
| |
”政府果然是財團提款機!”
雖然對交通部在ETC作為上的一錯，再錯，又錯，很不以為然
但這句話顯然還是非常的不妥
錯在那裡，就講出來，卻是不能無中生有，也不能隨便臆測，就入人於罪.....
”張永昌等3人起訴”
這個最爽的應是蘇揆和郭部長了
1.政府的損失降到最低，輿論大眾的責論就會減輕
2.蘇揆可以力挺郭瑤琪，也可以嚴懲和索賠來作為與遠通電收的談判籌碼
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/060805/11/1ooa.html
至於政府也實在是不應該接手.......
確保消費者的權益可以退費解決，總不能長期讓這20萬部車佔據大小各一個以上的車道吧??
這樣豈不損害全體用車者的權益呢??
#8
0
|
| | ||||||||||
請端出俱體的證據(勿再貼媒體轉述 因為媒體也聽其他人說的) 貼在本版上讓大家瞧瞧政府如何圖利財團吧 !!🙂 罵人很簡單 , 但是要讓他人了解真相是要下功夫搜集具體資料的 而不是隨便說說就行的喔 !! 🙂 | ||||||||||||
| |
奇怪?不知是誰國文能力不好?還是怎樣?上面寫的很清楚 檢方綺速的內容 不是造假也不是捏造
沒事跟我抬槓 到不容看文仔細點
"檢調偵辦ETC弊案，發現負責實測的亞新公司疑似作假報告，沒有確實進行測試，而負責監督的遠東聯盟卻睜一隻眼，閉一隻眼，因此台北地檢署依詐欺及背信罪嫌起訴張永昌、吳忠潔，以及李振隆3個人。"
#9
0
|
| | ||||||||||||||||||||
奇怪?不知是誰國文能力不好?還是怎樣?上面寫的很清楚 檢方綺速的內容 不是造假也不是捏造 沒事跟我抬槓 到不容看文仔細點 "檢調偵辦ETC弊案，發現負責實測的亞新公司疑似作假報告，沒有確實進行測試，而負責監督的遠東聯盟卻睜一隻眼，閉一隻眼，因此台北地檢署依詐欺及背信罪嫌起訴張永昌、吳忠潔，以及李振隆3個人。" | ||||||||||||||||||||||
| |
不管是檢調單第一波”起訴前交通部秘書宋乃午，和前精業公司協理蔡錦鴻2人，分別被求刑12年和4年”；或”第二波起訴名單，包括遠通電收總經理張永昌、副總經理吳忠潔，以及亞新顧問公司經理李振隆3人，依詐欺及背信罪嫌起訴，至於高公局4名官員則是獲得不起訴處分。 ”
甚至不管交通部的一錯(交通部秘書宋乃午與郭部長無關)，再錯(高等行政法院判決遠通電收喪失資格卻前倨後恭冒然讓ETC上路)，又錯(最高行政法院駁回高公局上訴定案，卻還堅持不停ETC，將少數人的權益硬擺在大多數用路的權益之上)
但都跟”~政府果然是財團提款機!”，沒有必然的邏輯關係......
何況”ETC弊案二波偵結 張永昌等3人起訴 ~政府果然是財團提款機!”，前後文間讓人一看就覺得很突兀......
""檢調偵辦ETC弊案，發現負責實測的亞新公司疑似作假報告，沒有確實進行測試，而負責監督的遠東聯盟卻睜一隻眼，閉一隻眼，因此台北地檢署依詐欺及背信罪嫌起訴張永昌、吳忠潔，以及李振隆3個人。" <--那個字跟”~政府果然是財團提款機!”有邏輯關係??
是你的國文能力很差，邏輯也亂七八糟.........
#10
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
不管是檢調單第一波”起訴前交通部秘書宋乃午，和前精業公司協理蔡錦鴻2人，分別被求刑12年和4年”；或”第二波起訴名單，包括遠通電收總經理張永昌、副總經理吳忠潔，以及亞新顧問公司經理李振隆3人，依詐欺及背信罪嫌起訴，至於高公局4名官員則是獲得不起訴處分。 ” 甚至不管交通部的一錯(交通部秘書宋乃午與郭部長無關)，再錯(高等行政法院判決遠通電收喪失資格卻前倨後恭冒然讓ETC上路)，又錯(最高行政法院駁回高公局上訴定案，卻還堅持不停ETC，將少數人的權益硬擺在大多數用路的權益之上) 但都跟”~政府果然是財團提款機!”，沒有必然的邏輯關係...... 何況”ETC弊案二波偵結 張永昌等3人起訴 ~政府果然是財團提款機!”，前後文間讓人一看就覺得很突兀...... ""檢調偵辦ETC弊案，發現負責實測的亞新公司疑似作假報告，沒有確實進行測試，而負責監督的遠東聯盟卻睜一隻眼，閉一隻眼，因此台北地檢署依詐欺及背信罪嫌起訴張永昌、吳忠潔，以及李振隆3個人。" <--那個字跟”~政府果然是財團提款機!”有邏輯關係?? 是你的國文能力很差，邏輯也亂七八糟......... | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
依個作弊的得標的廠商 政府還要向他買回機器 這是什麼道理 這怎沒必然的邏輯˙關係?
假設一個作弊的高中生 考上了大學也讀了半年 結果被抓到他是找槍手代替的而其中監考老師也涉嫌其中掩護 必須被退學
那它可以聲請國賠要回他所付出的學費跟學雜費 還有書本費用 甚至各種開銷嘛
拜託 教育時在失敗~😰
#11
0
修正應該說
政府主動跳出來說 政府會把那個作弊學生所買的書本器具 都接手下來
這樣做法對嘛?
政府對依個違法得標廠商 仁至義盡 不想想看那些都是納稅人的錢 把幾十億不當錢看
還幫廠商收尾 依個違法的廠商 作弊就該自己承擔被抓到的後果 投資泡湯也是活該
政府卻還無條件幫他不是財團提款機是什麼?
政府主動跳出來說 政府會把那個作弊學生所買的書本器具 都接手下來
這樣做法對嘛?
政府對依個違法得標廠商 仁至義盡 不想想看那些都是納稅人的錢 把幾十億不當錢看
還幫廠商收尾 依個違法的廠商 作弊就該自己承擔被抓到的後果 投資泡湯也是活該
政府卻還無條件幫他不是財團提款機是什麼?
爭議不斷的國道電子收費ETC弊案，台北地檢署公佈第二波起訴名單，包括遠通電收總經理張永昌、副總經理吳忠潔，以及亞新顧問公司經理李振隆3人，依詐欺及背信罪嫌起訴，至於高公局4名官員則是獲得不起訴處分。
檢調偵辦ETC弊案，發現負責實測的亞新公司疑似作假報告，沒有確實進行測試，而負責監督的遠東聯盟卻睜一隻眼，閉一隻眼，因此台北地檢署依詐欺及背信罪嫌起訴張永昌、吳忠潔，以及李振隆3個人。
這也是繼前交通部長林陵三秘書宋乃午，和前精業公司協理蔡錦鴻2人，分別被求刑12年和4年，併科罰金新台幣200萬元後，第二波的起訴名單 。
這樣政府還要接手???
讓遠東陪死倒掉好了