回應 f90845 (浮雲) 所寫
	有關技術問題，專家博士的話不聽，卻盡信媒體，官僚，利委的話 夫復何言......

王金土博土曾任中華電信研究所所長、中華電信副總經理。 高速公路電子收費試用系統實際負責人
你知不知道這代表什麼? 他是什麼身分發言 學者還是官僚的角度看事情? 他是為全民考量還是替他自己背書?

他自言{我從民國五十一年進電信局時就開始從事地上微波的工作，後來又從事衛星通信工程，是地面電台與衛星間的微波，對微波的特性知之甚詳，直到民國六十一年赴美進修才改行電腦與資訊科學，所以我陪伴微波有十年的光景。微波是我的第一專長，第二專長才是電腦與資訊科學，所以我對它並沒有特別的偏見，只是接觸得越多知道得越多。}

他用它在30年前的專業來判斷事情 人家拿博士是因為電腦和資訊科學 我可以說他對微波的了解比2000年畢業的碩士還不如

他列出以下14點 對外行人來說可以唬人 但對從事相關產業的就粉好笑

1.紅外線科技是台灣工業的強項：
如果說是台灣的強項 那就可以說是全世界的強項 因為紅外線門檻低 根本沒技術可言 這是在自我安慰嗎

2.紅外線的『準確度』（Accuracy）要比微波為佳：

說是在德國某地試驗的結果 但測試條件和原因根本未知 我也可以拿我的上駟對他人的下駟

3.微波會構成污染(有害人體機率大)，而紅外線不會：

如果要說汙染那大家都要搬到非洲了 手機 900MHz 1800MHz WLAN 2.4G 5G 哪一項中華電信沒參一腳 提到ETC就變成污染了?

4.微波有本身及外來的干擾，而紅外線則無：

紅外線用光感應就沒干擾? 紅外線日光太強會成noise引響接收距離 大雨和大霧也會接收不到 微波可以用換波段來避開干擾 而紅外線的光譜波長是死的 無計可施 穿透力又弱 又有角度對不準的問題

5.微波是一種夕陽工業及老舊技術，而紅外線是一種前瞻性的技術：

原來我們的手機都過時了 以後都改紅外線最好 用notebook PDA內建就好

6.微波頻率需要申請並繳交昂貴的年費，而紅外線則不需：

有所謂的ISM BAND, 2.4G 5G 是免費的 這位博土怎麼提都不提

7.微波系統的互通性不佳，而紅外線則無此問題：

微波調變的彈性大很多 紅外線因為本身限制大都PPM調變 當然互通性高 如果限制可成為優點的話...... 況且什麼時候互通性變成考量之一了

8.歐盟已經決議放棄微波了，而紅外線系統一個個建立起來了：

http://www.cit.org.tw/discuss/r61.pdf 歐盟議會與執行委員會在2004
年4 月29 日通過的政策綱領就要求歐盟成員於2007 年以後ETC 限定使用下列三種技術：（1）
5.8GHz 微波、（2）衛星定位VPS、或（3）GSM-GPRS 行動通訊；同時亦提出要儘速制訂現
有微波技術與未來衛星定位技術的相容標準。該政策明確指出歐盟不但沒有限制微波技術，
反而是將紅外線技術完全摒除。

9.微波射經擋風玻璃的損失較大，而紅外線較小：

損失是要看整體的 傳輸距離從10公尺變7公尺 100公尺變50公尺 難道要選損失3公尺的的

10.微波系統無法使用無接觸IC卡，而紅外線可以：

j我就不信這也可以扯到紅外線跟微波的差異 都轉換成0或1的資訊了 使用介面也能跟接收方式綁在一起太扯了

11.微波系統的電路為極高頻，量產不易，紅外線均為低頻，容易量產：

量產不易是他說的 那國內外大廠賣的手機和無線網路晶片的量怎麼是數以百萬計

12.微波通訊區域較近，紅外線通訊距離較遠：

傳輸距離和傳輸速率成反比 微波是無死角和有絕佳穿透率 距離一遠紅外線更易受角度和障礙物的干擾 況且哪一款手機和廣播是用紅外線?

13.微波系統資料傳輸之速度較慢，而紅外線者較快：

老話一句 傳輸距離和傳輸速率成反比 差別是紅外線的天線是photo diode 根據實作經驗photo diode感光能力和一般天線接收能力比差多了

14.微波系統使用鋰電池，價格較貴，紅外線者使用9伏乾電池，價格較廉宜：


使用電池也能跟接收方式綁在一起太扯了 頂多說微波較耗電 但都是用充電電池就可以解決

最後我自己補充 如果用微波 比紅外線好多了

1.美觀 (可放置物箱)
2.多車道分流
3.不會有日曬過熱故障 (可放置物箱)

這對民眾來說重要多了 誰管哪個技術好 就使用者方便而言紅外線就已經出局了

在國外曾經有個意外，這個意外就像車諾堡核災一樣，也敲起了通信微波的喪鐘.....
因為颶風的關係，使得通信微波基地台的發射偏移，也因為道路中斷的關係，無法搶修，在短短幾個月內，阻礙通信微波的翠綠山頭，遠遠望去，竟然出現一條焦黃的線帶，令人觸目驚心.........

電信總局為什麼會對5.8GHZ的通信微波，突然收取十幾倍以上的使用規費（超過百萬的年費??）
一言以蔽之，以價制量.....
國外新的高速公路收費系統，又為什麼不再採用微波系統??
一言以蔽之，方便誠可貴，安全價更高......

現在有人為了商機利益，那管你社會成本，大眾的人身安全??
反正能量是累積，看不到也摸不著，甚至也不是立即的傷害.......
ETC的案子，就變成了，凡不用通信微波系統者，都是官商勾結...那管你有沒有商的存在!!
本來無一物，都可以惹一身塵埃...

本來微波系統，如果不使用高功率，5.8GHZ的通信微波，而使用功率較低，2.4GHZ的展頻微波，倒還可以勉強接受（可惜技術不夠成熟），但是參予ETC標案的微波業者，”挾洋以自重”那付惡狠狠的嘴臉，也實在是叫人厭惡.......

連結：交通大學電信工程學系
標題：ETC吵翻天　政府要買回？　或許中華電信才是苦主

http://www.cm.nctu.edu.tw/news/news.php?Sn=700

您會相信學術團體的話??
還是相信利益團體的話??

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	連結：交通大學電信工程學系 標題：ETC吵翻天　政府要買回？　或許中華電信才是苦主 http://www.cm.nctu.edu.tw/news/news.php?Sn=700 您會相信學術團體的話?? 還是相信利益團體的話??

都不相信 相信自己的專業和判斷

隨便找個出現在交大的網頁的文章就說是學術

連XXX寫的都不知道 看標題和文筆哪有一點學術的影子

明明張貼人是Daily News Editor

都已經告訴你是每日新聞了

還硬說是學術 不要自欺欺人好嗎

就跟之前號稱博士的文章一樣

不是每個博士都是專家好嗎

博士跨出了自己的領域就沒啥好了不起的

電腦科學博士論微波的文章就當記者的文章看看就好

何況還是自己人論自己人

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	在國外曾經有個意外，這個意外就像車諾堡核災一樣，也敲起了通信微波的喪鐘..... 因為颶風的關係，使得通信微波基地台的發射偏移，也因為道路中斷的關係，無法搶修，在短短幾個月內，阻礙通信微波的翠綠山頭，遠遠望去，竟然出現一條焦黃的線帶，令人觸目驚心......... 電信總局為什麼會對5.8GHZ的通信微波，突然收取十幾倍以上的使用規費（超過百萬的年費??） 一言以蔽之，以價制量..... 國外新的高速公路收費系統，又為什麼不再採用微波系統?? 一言以蔽之，方便誠可貴，安全價更高...... 現在有人為了商機利益，那管你社會成本，大眾的人身安全?? 反正能量是累積，看不到也摸不著，甚至也不是立即的傷害....... ETC的案子，就變成了，凡不用通信微波系統者，都是官商勾結...那管你有沒有商的存在!! 本來無一物，都可以惹一身塵埃... 本來微波系統，如果不使用高功率，5.8GHZ的通信微波，而使用功率較低，2.4GHZ的展頻微波，倒還可以勉強接受（可惜技術不夠成熟），但是參予ETC標案的微波業者，”挾洋以自重”那付惡狠狠的嘴臉，也實在是叫人厭惡.......

喪鐘是妳定義的嗎 那中華電信枉顧人命經營GSM和無線通訊 它的喪鐘也被敲了 請關閉它好嗎

什麼叫做一言以避之 什麼叫以價制量

都跟你說國外哪有不用微波系統 GPS不是微波嗎 GSM不是微波嗎 5.8G不是微波嗎

真的是一言以避之

5.8G也可以展頻好嗎 誰規定一定要用高功率

用紅外線既落後又不方便 為了你所謂的環保,社會成本,照顧大眾人身安全 又不能使用微波

那我表明我的立場 那麼爛的ETC系統不要也罷

等更先進方便的技術或是證明微波對人體無害時再來架ETC好了

就算遠通現在用紅外線判決勝訴 5年後照合約為了多車道分流的實施還是會換成微波系統 請你到時務必以環保人士的立場反對阿

把通訊微波比喻成微波爐, 其實紅外線也很危險耶! 😀😀

請搜尋 紅外線瓦斯爐
http://tw.search.yahoo.com/search?fr=fp-tab-web-t&ei=UTF-8&p=%E7%B4%85%E5%A4%96%E7%B7%9A+%E7%93%A6%E6%96%AF%E7%88%90

專門拿來烤東西用的,夜市的燒烤,大多是用紅外線瓦斯爐,
我都吃過一堆紅外線瓦斯爐烤出來的東西說....

紅外線好恐怖喔!!

技術問題小弟不懂
我只想問大家 反對ETC的理由真的是因為微波和紅外線的關係嗎
😞
我想不是吧 真正的原因還是出在遠通的財團嘴臉和交通部搖擺不定的政策
以及不斷的弊案 讓我們對ETC失去了信心
也就是人的原因遠大於技術的原因
😌
很多人都對遠通死要錢的態度感到厭惡 我也是 想到一些感應不到要補繳的費用
或是服務點過少等的缺點 就讓小弟對裝ETC裹足不前
😌
很多人都說高速公路是人民的財產為何還要負擔過路費
或是對私人公司經營有疑慮 認為商機龐大 卻還是哭窮
或是有OBU應該無償提供 免費提供之類的意見
但是看看全世界的電子收費系統
有提供免費的車上機嗎
就我所知 沒有 最少都有月租費要付
依照使用者付費的觀念來看是沒錯
在來ETC既然是用BOT的制度 就是讓民間企業來經營
企業賺錢 是天經地義的道理 讓公司營業了 卻不許賺錢 如你是老闆 你還會想玩嗎
我寫的觀念 我想板上的大大一定都懂 只是被弊案蓋住了眼睛 被政治人物的口水牽著走
😞
拉雜的寫了一堆 其實只想說人治的因素遠大於技術的因素
如果遠通可以再做的更便民 OBU再做的精美小巧一點
沒有弊案的因素的話 是可以經營的很成功的
徐懂經營那麼多公司 應該深知經營之道啊 就敗在遠通這邊 我也很納悶
日本的ETC推廣了那麼多年 好不容易才到6成使用率
台灣還有很長的路要走啊

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	連結：交通大學電信工程學系 標題：ETC吵翻天　政府要買回？　或許中華電信才是苦主 http://www.cm.nctu.edu.tw/news/news.php?Sn=700 您會相信學術團體的話?? 還是相信利益團體的話??

我相信是 紅外線利委的黑手+行政院+交通部對華電/高工局的指使,才讓 中華電信 變成苦主,
華電執行ETC測試的負責人,而且還是博士,竟要編出一堆可笑的說法來混淆視聽,
(以為台灣是大陸,只有一種聲音呀?)

但中華電信"上面的人"未必是苦主。

華電是用Efkon公司的測試,遠通同樣用Efkon公司的系統。

是不是台灣想要跟奧利地建交,才迫使華電採用奧地利Efkon的系統,
是不是政府的政策默許遠通紅外線系統作弊,以利外交,才拿全台灣的用路人權益開玩笑??

怪不得執政黨立委要對Efkon紅外線系統全面護航,
搞不好執政黨立委並沒拿到錢啦, 只不過是為了外交政策才護航而己。

為了紅外線ETC,且交通部已有人被起訴,
原本交通部長郭瑤琪不是要就中止ETC試辦了嗎?
然後突然又來個大轉彎有問題的ETC還要繼續試辦下去,
行政院竟然還下令各部會的用車趕快去裝OBU,以衝高使用率。

若讓政府買回ETC,保證會繼續用紅外線系統啦!!
而且依行政法庭的判決,是必須回到那三家ETC的評審點,政府目前也不能買回紅外線系統ETC。
OBU那麼一大台,裝機率靠政府的車來衝高,裝機/繳費又不方便,
紅外線系統若政府買回,保證會賠得更慘,

ETC用哪個系統.....統一就好啦
不過那個OBU是笨蛋設計的
車上機不用車用電源??還要裝電池??
那是給馬車用的吧.......
OBU幹嘛搞那麼大....還不是為了要遷就那張卡....
幹嘛一定要用卡??就不能把資料燒進IC裡就好了ㄚ
LCD就不能裝個小燈ㄚ
20年前的電子錶都有小燈了...怎麼...裝不起ㄚ
放車上受熱還會變形??奇怪了...我車上的音響，GPS怎麼都不會變形??也都好用的很..不會當機
還是OBU是北極熊設計的??台灣的笨蛋通沒跟他說是台灣用的??
紅外線還有角度限制....阿幫幫忙好不好
很久以前就有紅外線耳機了...人家的角度也沒有這麼多限制...
就多放幾顆紅外線LED角度容忍度大一點不就得了...就為了省那一點材料錢...
真是笨蛋設計的爛東西

是阿是阿.
我原本也是因為"鬱卒"才來發發勞騷.
沒想到去引起一番學術討論.
我是很不爽要全民買單.
就算不能討論出一個結果.
勞騷過了也爽阿.
😞

😭
我也苦啊!尾款沒得拿,案子規劃完成沒得做,唉!
不知還有多少三包商一樣受苦。

	回應 jimy562002 (梅子.不要妳啦) 所寫
	是阿是阿. 我原本也是因為"鬱卒"才來發發勞騷. 沒想到去引起一番學術討論. 我是很不爽要全民買單. 就算不能討論出一個結果. 勞騷過了也爽阿. 😞

贊成不過 政府無能(貪污) 少數人得利(暴利)
全民買單 公平麻?
😞

😠連沒開車的人都會受到波及，所有繳稅者等於全民負擔，真是他x的xxx，
總得抓出一些失職大官殺雞警猴一下吧，
算了　我想就算這樣應該也是沒用吧！
引用某人的話: 難道速偶錯了嗎！阿沒事賣阿那！

	回應 iv1602 (iv1602) 所寫
	回應 jimy562002 (梅子.不要妳啦) 所寫 是阿是阿. 我原本也是因為"鬱卒"才來發發勞騷. 沒想到去引起一番學術討論. 我是很不爽要全民買單. 就算不能討論出一個結果. 勞騷過了也爽阿. 😞 贊成不過 政府無能(貪污) 少數人得利(暴利) 全民買單 公平麻? 😞

請問iv602 這整件事情政府那裡貪污了 !!??? 請你可否找出具體證據 貼在這裡讓我們大家見識見識呢!!?? ( 不要引用說錯話不用負責任的政客或媒體的話喔 !! )


至於很多人喜歡跟著無腦媒體說: 少數人得利(暴利) 全民買單 這種話.....唉 ! 那賣珍珠奶茶賣冰的不也是少數人得利(暴利又可能免稅) 也是全民買單嗎 !!??🙂🙂🙂

要情緒性的批評很快 但是要提出證據卻是要下一番工夫的 !! 不然在法院中 為何有人會輸掉官司 有人會贏呢!? 那不就是舉證之所在嗎 !!??

	回應 kie (凱) 所寫
	回應 f90845 (浮雲) 所寫 有關技術問題，專家博士的話不聽，卻盡信媒體，官僚，利委的話 夫復何言...... 王金土博土曾任中華電信研究所所長、中華電信副總經理。 高速公路電子收費試用系統實際負責人 你知不知道這代表什麼? 他是什麼身分發言 學者還是官僚的角度看事情? 他是為全民考量還是替他自己背書? 他自言{我從民國五十一年進電信局時就開始從事地上微波的工作，後來又從事衛星通信工程，是地面電台與衛星間的微波，對微波的特性知之甚詳，直到民國六十一年赴美進修才改行電腦與資訊科學，所以我陪伴微波有十年的光景。微波是我的第一專長，第二專長才是電腦與資訊科學，所以我對它並沒有特別的偏見，只是接觸得越多知道得越多。} 他用它在30年前的專業來判斷事情 人家拿博士是因為電腦和資訊科學 我可以說他對微波的了解比2000年畢業的碩士還不如 他列出以下14點 對外行人來說可以唬人 但對從事相關產業的就粉好笑 1.紅外線科技是台灣工業的強項： 如果說是台灣的強項 那就可以說是全世界的強項 因為紅外線門檻低 根本沒技術可言 這是在自我安慰嗎 2.紅外線的『準確度』（Accuracy）要比微波為佳： 說是在德國某地試驗的結果 但測試條件和原因根本未知 我也可以拿我的上駟對他人的下駟 3.微波會構成污染(有害人體機率大)，而紅外線不會： 如果要說汙染那大家都要搬到非洲了 手機 900MHz 1800MHz WLAN 2.4G 5G 哪一項中華電信沒參一腳 提到ETC就變成污染了? 4.微波有本身及外來的干擾，而紅外線則無： 紅外線用光感應就沒干擾? 紅外線日光太強會成noise引響接收距離 大雨和大霧也會接收不到 微波可以用換波段來避開干擾 而紅外線的光譜波長是死的 無計可施 穿透力又弱 又有角度對不準的問題 5.微波是一種夕陽工業及老舊技術，而紅外線是一種前瞻性的技術： 原來我們的手機都過時了 以後都改紅外線最好 用notebook PDA內建就好 6.微波頻率需要申請並繳交昂貴的年費，而紅外線則不需： 有所謂的ISM BAND, 2.4G 5G 是免費的 這位博土怎麼提都不提 7.微波系統的互通性不佳，而紅外線則無此問題： 微波調變的彈性大很多 紅外線因為本身限制大都PPM調變 當然互通性高 如果限制可成為優點的話...... 況且什麼時候互通性變成考量之一了 8.歐盟已經決議放棄微波了，而紅外線系統一個個建立起來了： http://www.cit.org.tw/discuss/r61.pdf 歐盟議會與執行委員會在2004 年4 月29 日通過的政策綱領就要求歐盟成員於2007 年以後ETC 限定使用下列三種技術：（1） 5.8GHz 微波、（2）衛星定位VPS、或（3）GSM-GPRS 行動通訊；同時亦提出要儘速制訂現 有微波技術與未來衛星定位技術的相容標準。該政策明確指出歐盟不但沒有限制微波技術， 反而是將紅外線技術完全摒除。 9.微波射經擋風玻璃的損失較大，而紅外線較小： 損失是要看整體的 傳輸距離從10公尺變7公尺 100公尺變50公尺 難道要選損失3公尺的的 10.微波系統無法使用無接觸IC卡，而紅外線可以： j我就不信這也可以扯到紅外線跟微波的差異 都轉換成0或1的資訊了 使用介面也能跟接收方式綁在一起太扯了 11.微波系統的電路為極高頻，量產不易，紅外線均為低頻，容易量產： 量產不易是他說的 那國內外大廠賣的手機和無線網路晶片的量怎麼是數以百萬計 12.微波通訊區域較近，紅外線通訊距離較遠： 傳輸距離和傳輸速率成反比 微波是無死角和有絕佳穿透率 距離一遠紅外線更易受角度和障礙物的干擾 況且哪一款手機和廣播是用紅外線? 13.微波系統資料傳輸之速度較慢，而紅外線者較快： 老話一句 傳輸距離和傳輸速率成反比 差別是紅外線的天線是photo diode 根據實作經驗photo diode感光能力和一般天線接收能力比差多了 14.微波系統使用鋰電池，價格較貴，紅外線者使用9伏乾電池，價格較廉宜： 使用電池也能跟接收方式綁在一起太扯了 頂多說微波較耗電 但都是用充電電池就可以解決 最後我自己補充 如果用微波 比紅外線好多了 1.美觀 (可放置物箱) 2.多車道分流 3.不會有日曬過熱故障 (可放置物箱) 這對民眾來說重要多了 誰管哪個技術好 就使用者方便而言紅外線就已經出局了

”王金土博土曾任中華電信研究所所長、中華電信副總經理。 高速公路電子收費試用系統實際負責人
你知不知道這代表什麼? 他是什麼身分發言 學者還是官僚的角度看事情? 他是為全民考量還是替他自己背書?”

那你知不知道??
王博士已經退休多年??
而且王博士並不是ETC案的評審委員??

86年，他的身分是交通部電信總局電信研究所所長
他是中華電信副總經理時，中華電信是100%國營事業，全部歸交通部所有，也就是全民的資產...

”我可以說他對微波的了解比2000年畢業的碩士還不如 ”

我也可以告訴你，5.8G的通信微波，在台灣中華電信曾經是接近百分之九十的大客戶(其它的百分之十是國防部)，但在2000年，拆到幾乎快沒半台了...（5.8G的通信微波在解嚴後就不敢再新設置了)


”有所謂的ISM BAND, 2.4G 5G 是免費的 這位博土怎麼提都不提 "
2.4G的展頻微波技術在88年，還不成熟，你叫他未卜先知喔??今天依舊還是..免費的不能實用，有何用??

”原來我們的手機都過時了 以後都改紅外線最好 用notebook PDA內建就好”
人家說的微波指的是5.8GHZ的通信微波，也就是你所提的”ETC 限定使用下列三種技術：（1）
5.8GHz 微波”，蒼蠅你都能把它當作是蒼鷹嗎??

”1.美觀 (可放置物箱)
”2.多車道分流
”3.不會有日曬過熱故障 (可放置物箱)......
這三項紅外線系統也都可以辦到，人家韓國行，台灣為什麼就不行，關鍵還是在財閥與企業的社會道德良心...

方便誠可貴，但是生命價更高
何況我如果不想用ETC，為什麼我也要一併受害??

提重點，不想再扯些枝微末節
頻率與功率決定能量的累積，污染傷害的大小
通訊微波的頻率是5.8GHZ，微波爐的頻率是2.45GHZ，微波外洩，怕不怕??
行動通信基地台的頻率是900~1800MHZ??基地台設在你家門口，你怕不怕??有沒有人叫你手機不要長期貼身攜帶??
89年的中華電信是全民的資產!!91年的中華電信也是85~94％的全民資產!!
全民的資產被政客財閥強取豪奪

	回應 FlyCall (FlyCall) 所寫
	回應 f90845 (浮雲) 所寫 ”他這篇投稿早就在網路上被一堆人吐槽了!” 秀出來??只要是就事論事，就技術論技術，不要像閣下一樣，只會顛倒是非，胡說八道，都想看看... 人家的第一專長是微波，卻不選擇自己的特長微波，為什麼??知識份子的道德良心....... ”微波工業,台灣難道沒生產手機? 無線網卡/無線AP,台灣是全世界產量前幾名的吧?” ＂好啊! 連手機都不要用了!無線網路也不要用＂ 手機和無線網路是5.8GHz的微波嗎??海馬河馬你都能當馬騎的嗎??還是蒼蠅跟蒼鷹你都分不清楚的?? 就如你所說的, 人家王金土博士的第一專長是微波，卻不選擇自己的特長微波，為什麼?? 是紅外線立委的施壓嗎? 華電在國營時期,利委更容施壓吧? 魯旦 在上一篇己經寫得很清楚了! 什麼是功率?什麼是頻率? ----- 基本上,微波會傷害人體與否主要還是跟能量大小有關,當然這與波段的頻寬與傳遞功率大小比較有關, 與載波的頻率關聯比較小,嚴格說來光波的頻率比一般微波更高才是,當然用來分析的數學轉換工具也差不多! 紅外線? 微波? 何者較優?? 通過測試在來談吧! 有些證據說來大家比較容易懂! ----- 而微波爐使用頻率是和水分子可以共振,才能夠加熱,頻率過高或過低就沒法加熱, 如果你分不清什麼是頻率?什麼是功率?那還沒話說, 但 中華電信研究所所長、中華電信副總經理。 高速公路電子收費試用系統實際負責人 , 一個從事本業的博士竟然分不清頻率/功率,就亂放話混淆視聽。 這又證明中華電信內部偷偷給立委, 而質疑「中華電信為何要如此一路〝紅〞到底？」,並不是沒有原因。 http://home.kimo.com.tw/mili5312/ETC1%B9%FA%BA%DD.htm 其他的我也懶得再跟你扯了!

什麼叫做”關聯比較小??”
沒人要用的頻譜，電信總局還要收取超高額度的年費，你怎麼解釋??
頻率是每秒振動的次數，功率是振動強度，二者都代表能量的累積...
打你一大板，牙一咬，過去了，打你一百大板，你不呼天搶地才怪呢??

問我為什麼不拆行通基地台??
笑話，你以為我是交通部長或行政院長，甚至更高層??
還是，你以為你是誰啊??

89.3月綠黨才執政，把86年，藍黨執政的交通部指派電信研究所的ETC紅外線測試，歸罪綠黨??
你是不是政治談話節目看太多了??

還有，你的連結是虛恍一招??還是空城計虛張聲勢??

總之，藍綠都一樣，一窩蛇鼠.......
政客相互惡鬥，財閥相互爭利，裂奪人民資產，還佔路收費...

總之，這任部長應該下台，前任應該法辦，那票利委更應該唾棄..
紅外線本不夠好，在財閥手上更差；5.8GHZ通訊微波根本是垃圾...有毒的垃圾...
ETC應該暫停...還路於民.........

看大家吵了這麼久，其實總歸一句話就是，目前使用的遠通ETC真的很爛。😞

一個成熟度不高的系統，加上財團和政客，造成目前ETC夭折的結果。

ETC 在UCAR也吵了很久了，老是我們這一堆小老百姓在這裡吵來吵去也不會對結果有任何影響。

那些財團和政客該拿的還是一分都不會少，只怪當初大家沒有團結抵制裝設OBU，

才會造成財團和政客拿人民作人質，繼續在那裡囂張跋扈。

如果要政府真的覺悟把ETC做好，抵制裝設OBU才是最快的作法，不然大家在版上吵的臉紅脖子粗，

對ETC還是不會有什麼改變的...😞

	回應 f90845 (浮雲) 所寫
	回應 FlyCall (FlyCall) 所寫 回應 f90845 (浮雲) 所寫 ”他這篇投稿早就在網路上被一堆人吐槽了!” 秀出來??只要是就事論事，就技術論技術，不要像閣下一樣，只會顛倒是非，胡說八道，都想看看... 人家的第一專長是微波，卻不選擇自己的特長微波，為什麼??知識份子的道德良心....... ”微波工業,台灣難道沒生產手機? 無線網卡/無線AP,台灣是全世界產量前幾名的吧?” ＂好啊! 連手機都不要用了!無線網路也不要用＂ 手機和無線網路是5.8GHz的微波嗎??海馬河馬你都能當馬騎的嗎??還是蒼蠅跟蒼鷹你都分不清楚的?? 就如你所說的, 人家王金土博士的第一專長是微波，卻不選擇自己的特長微波，為什麼?? 是紅外線立委的施壓嗎? 華電在國營時期,利委更容施壓吧? 魯旦 在上一篇己經寫得很清楚了! 什麼是功率?什麼是頻率? ----- 基本上,微波會傷害人體與否主要還是跟能量大小有關,當然這與波段的頻寬與傳遞功率大小比較有關, 與載波的頻率關聯比較小,嚴格說來光波的頻率比一般微波更高才是,當然用來分析的數學轉換工具也差不多! 紅外線? 微波? 何者較優?? 通過測試在來談吧! 有些證據說來大家比較容易懂! ----- 而微波爐使用頻率是和水分子可以共振,才能夠加熱,頻率過高或過低就沒法加熱, 如果你分不清什麼是頻率?什麼是功率?那還沒話說, 但 中華電信研究所所長、中華電信副總經理。 高速公路電子收費試用系統實際負責人 , 一個從事本業的博士竟然分不清頻率/功率,就亂放話混淆視聽。 這又證明中華電信內部偷偷給立委, 而質疑「中華電信為何要如此一路〝紅〞到底？」,並不是沒有原因。 http://home.kimo.com.tw/mili5312/ETC1%B9%FA%BA%DD.htm 其他的我也懶得再跟你扯了! 什麼叫做”關聯比較小??” 沒人要用的頻譜，電信總局還要收取超高額度的年費，你怎麼解釋?? 頻率是每秒振動的次數，功率是振動強度，二者都代表能量的累積... 打你一大板，牙一咬，過去了，打你一百大板，你不呼天搶地才怪呢?? 還有，你的連結是虛恍一招??還是空城計虛張聲勢??.

真的實在懶得跟你扯了!　是不是有人在中華電信上班呀?　

這個連結就是立委質疑的要點,也是華電自己找國際顧問公司的評估,
前面我已貼過,也有貼出來,只不過你沒在看而已。
現在我把重點加上[b]粗體[b]字，總看得到了吧?
再貼一次好了！ http://home.kimo.com.tw/mili5312/ETC1%B9%FA%BA%DD.htm
這個討論板語法會把大寫變小寫，所以才沒法用超連結。

管他是藍是綠,當初國營時可能有藍+綠+橘的立委都當利委,
但表決時就只有民進黨的立委全面護航，
連部份民進黨立委和深綠的台聯立委也看不下去，而不幫執政黨護航。


==================================================================
民國91年的新聞稿喔!

再貼第二次好了！ http://home.kimo.com.tw/mili5312/ETC1%B9%FA%BA%DD.htm

高速公路電子收費系統採購紛紛擾擾之際，一份由計畫執行單位 中華電信 委託國際顧問公司所作且刻意掩蓋的計畫評估報告, 悄悄自中華電信內部寄到陳建銘立委手中！

4月初，陳建銘立委收到由中華電信內部寄出的檢舉資料，這份由中華電信、高公局、交通部在90年8月委託二家國際顧問公司所作的電子收費計畫評估報告，內容針對多項重大致命缺失提出建言，並甚慎重例舉「包含多倫多、墨爾本、加州等因缺乏經驗而導致計畫失敗的實際案例」要求中華電信重視缺失！但這份報告被刻意掩蓋，此次招標，中華電信仍一意孤行…‥。檢舉信中同時指名本院立委勾結官員執意包庇特定廠商的過程…‥


高速公路電子收費紛擾許久，主要爭議係究竟我國該使用〝無線微波感應〞還是〝紅外線感應〞收費系統，事涉龐大商業利益，各方角力不已。純就技術論述，從世界各國營運實績、感應準確度、技術成熟度、技術成本、國內需求等方面進行比較，〝無線微波感應〞系統優勢皆大幅領先〝紅外線感應〞系統。但令人納悶的是，交通部委任之計畫執行單位－中華電信公司，卻始終醉心採用〝紅外線感應〞系統。在各界一面倒的批評聲中，中華電信雖改採公開招標方式辦理。但從最新公告的招標須知中，卻又不難看出中華電信為特定〝紅外線感應〞系統廠商，量身綁標的跡象。而最諷刺的是，這些刻意綁死的規格，全被中華電信所自行委託的國際顧問公司評定為致命缺失！

這份由中華電信委託John A.A. Opiola, hyder Consulting Ltd.、Luke Cheng, Wilbur Smith Associates兩家國際顧問公司在90年8月，對中華電信、高公局、交通部所提出的評估報告重點列述於後：

壹、總摘要部份：

一、該報告點明中華電信計畫決策過程，不敢就〝技術〞問題進行討論！

類似高速公路電子收費新科技的引進，決策單位一般皆會依需求考察先進國家技術經驗，如哪套系統技術最為成熟、穩定等。在確定技術能力後，再規劃商業運轉模式。而在該報告P3第一段內容指出，「本計畫『整體設計概念』不足，且對『商業運作』認知不夠，使整個計畫受到致命傷害…‥。本計劃目前應把技術議題優先置於商業議題之前，然而電子收費計劃應該是應用技術來達成商業的目標。」此一重點正凸顯中華電信捨棄技術專業討論的事實，因為專業技術一經討論，〝紅外線感應系統〞的缺點將全部浮現。

二、該報告凸顯中華電信技術能力嚴重不足！

該報告P3第二段內容指出「本計劃急迫需要專家的經驗與指導，這個高速公路電子收費顧問應有高度專業知識，而且不是僅在技術，而能針對交通及車道設計、資訊科技後勤作業…‥，這位顧問的首要工作須立即重新製作招標文件、指導招標程序、協助評估及協調合約、設計及規劃、獨立測試及評估。同時必須協助台灣電子收費系統營運與管理的基本設計。」上述建議除了財務方面，其他全部不行，甚至連招標書都要重作，此點凸顯中華電信技術等各方面能力嚴重不足。

貳、計劃時程特別建議部份：

一、紅外線感應系統國際實績不足，更缺乏多車道感應技術能力，中華電信標單仍強力護航！

為節省採購過程中之評估時間與人力，該報告P4第二段內容建議，資格評估過程中應有下列限制「 (a)實績不達100個電子收費車道應不予考慮 (b)需有實際單車道及多車道電子收費獨立系統測試營運經驗」，但在最新的招標公告中，該二點皆未列入，因為紅外線系統實績不足，且缺乏多車道感應系統技術，此點印證中華電信為人強力護航。

二、中華電信為維護紅外線廠商利益，刻意開放智慧卡規格，縱使未來發生系統與交通部其他計畫不相容，也毫不在乎！
(是不是因為這點的關係，所以OBU才這麼大一台?)

未免中華電信採用與世界規格不相容之智慧卡，該報告P4第二段內容指出「智慧卡標準的欠缺是目前整個計劃中最大的缺失，並為本案帶來相當程度之時程風險，承包商必須知道核可的智慧卡標準才能設計其車上單元設備，而目前規定是留待廠商自行制定標準，如此可能造成與交通部其他規劃的智慧卡不相容。」報告說得如此清楚，此次招標，中華電信依舊不定國際通用規格。因為販售智慧卡，是紅外線得標廠的主要獲利來源，如定國際通用規格，將來必定公開招標，紅外線廠商吃什麼？

參、技術問題特別建議部份：

一、 為確保紅外線廠商得參與投標，刻意壓低感應精確度規格，即使政府收不到費也無所謂！

電子收費感應，涉及收費與付費權益，必須相當精確，為此，該報告P6第七段建議「投標者應具備多車流在160公里/小時速度仍有99.8%準確度，本顧問認為投標廠商皆能達到此要求。」但因紅外線精確度較差，中華電信在招標公告中，刻意將規格標準降為100公里/小時速度，達96%準確度即可。

二、為確保紅外線廠商得參與投標，不顧報告中提及「系統規劃錯誤，恐於更換多車道系統時，發生重複採購」造成浪費的警訊！

我國建置電子收費的最主要目的，在防止付費所造成之車流壅塞。而所謂多車道系統，是指收費系統完全不須區隔（紅外線系統與目前的收費站一樣，須各車道獨立分離），猶如一般車道，只要車輛開過感應區，既使於車輛變換車道時，也可精確感應，此一設計，才符合我國需求。但由於紅外線系統，目前並無多車道實績，如為遷就紅外線系統，將來變換多車道系統時，恐怕發生重新採購的風險。對此該報告於P7第一段提出警訊「若要求投標廠商先建置單車道系統，然後轉換成多車道系統，會造成兩次採購，甚至連車上設備單元也會二次採購。」以此建議中華電信仿效其他國家經驗，直接採用多車道系統進行規劃。但中華電信於招標時依然故我，執意先行採用單車道系統。

三、為協助紅外線廠商剔除競爭者，要求得標廠商須做技術轉移！

技術能力為各產業企業之核心競爭力的來源，是企業的智慧財產，中華電信卻於本標案要求得標廠商須做技術轉移，對此該報告於P7第五段提出警訊「目前招標要求投標廠商必須將其智慧財產權提供給中華電信。這對所有投標廠商都是嚴重問題。各廠商之智慧財產權是他們事業的核心價值，不可能輕易移轉他人。」但中華電信於招標時依然故我。或許有人會問，那紅外線系統為何願移轉技術？這是因為紅外線感應技術已屬技術層級較為落後的一種，移轉可能性極高。

肆、其他對中華電信商業模式的建議：

以國際實際失敗案例，提醒中華電信應立即增加技術能力：

該報告於P10第八段提出警訊，「中華電信應有一總顧問之協助，該顧問應具有全球ETC之經驗，並了解此科技，以及市場及組織。ETC概念看似簡單，但若無適當指引，將會變得無所適從。世界各地皆有失敗案例，墨爾本、多倫多E470、加州SR91、Dartford River Crossing、義大利Autostrade，這些都是許多公司因為缺乏有經驗的顧問指導而失敗案例。」

綜此，在全世界使用電子收費系統的國家中，只有馬來西亞一個國家使用紅外線系統，美國、日本、歐洲各國都是使用微波系統的事實，再對照此份中華電信刻意掩蓋的委託調查評估報告，陳建銘立委不禁要問：「中華電信為何要如此一路〝紅〞到底？」。該檢舉信中同時點名本院委員強力介入護航該紅外線系統廠商EFCON，此點由於檢舉內容，因缺乏具體事證，陳建銘委員不妄加評論？但如中華電信再一意孤行，陳建銘委員不排除將所有資料移請監察院及檢調單位調查。

浮雲大大
不要笑死人了
微波通信技術和微波爐不一樣
不要混為一談好嗎?兩者的功率是毫瓦(千分之ㄧ瓦)和千瓦(一仟瓦)
差了百萬倍好嗎!而且時間很短!!只有幾毫秒~

單就電子技術層面來看 , 紅外線 "指向性"的問題 , 就會讓 通訊(扣款)失敗的機會大增 , 尤其是大雨天 , 濃霧 , 相對的 微波(OR 無線電) 就不會有這方面的困擾 , 大家擔心的微波功率問題 , 在高速公路收費站的地方, 實屬於開闊又無障礙物的地方 , 所需功率其實很低(一定比手機低) , 就個人認為 ETC 使用紅外線的系統 , 其實是非常 "豬頭" 的選擇 😩...