高雄一棟大樓去年發生住戶停車糾紛，駕駛SENTRA的男子劉佳維怒控隔鄰賓士車主劉如風在兩車位間設置釘牆，害他下車時小腿被刺傷，賓士車主因而被起訴傷害罪嫌，一審判拘役30天；但高雄高分院認為賓士車主放置釘牆雖有使人受傷的不確定故意，但劉男停車前看到釘牆，本可輕易將車靠右方空地停放再下車，卻堅持將車置中停放，就是明知有險仍以身試之，難歸責他人，且醫院診斷證明記載劉男受「擦傷」，無法證明是被釘牆刺傷，因此逆轉改判賓士車主無罪確定。
 
獲判無罪的賓士車主劉如風晚間受訪表示，自己不是喜歡惹事的人，但對方的行為模式真的很奇怪，「我被他惹毛了才去設釘牆，但這樣等於是自跳陷阱，讓他有機可趁，幸好法院終究還我清白。」提告的SENTRA車主劉佳維今年3月已搬離該社區，他對於法院判決結果僅簡短表示，「無言、無奈」。

劉佳維去年向《蘋果》投訴，指他的車位右側是畸零地，賓士車主劉如風的車位則靠牆，對方曾因上下車不便問題，透過管委會要求他將車子靠右停，但口氣很差，後來他停車時已盡量讓右車輪壓白線，對方卻得寸進尺要求他再往右超出車格停車，他拒絕後就開始連串紛爭。
 
賓士車主劉如風則反控，劉佳維明知他的車格有一面靠牆，還故意緊靠左側白線停車，他為避免愛車被對方開車門撞到，只好在兩車間放「請勿停車」告示牌，不料對方竟在車格內橫停腳踏車及機車正對他駕駛座車門挑釁，他才加裝釘牆反制，「即使我放釘子，他還是寧願從副駕駛座爬進去，也不願倒車入庫從另一邊下車，正常人會這樣嗎？」此外，他將鐵釘告示牌放在自己車位範圍內，是對方侵入他的車位才會受傷，他自認應不構成傷害罪。
 
但檢方調查認為，賓士車主明知劉佳維停放車輛後需利用兩車間的空間出入，若擺放銳器極可能造成對方受傷，仍將原本擺設在車位上的3個「請勿停車」告示牌各再加裝4排鐵釘，且緊靠鄰車格處，導致劉男下車時小腿遭鐵釘刺傷，將他依傷害罪嫌起訴，一審並判拘役30天，得易科罰金。
 
賓士車主不服判決上訴後，二審調查認為，他設置鐵釘時主觀上已預見劉男可能因此受傷，卻為了嚇阻目的仍設置鐵釘，確有不確定傷害故意。但合議庭調查發現，告訴人劉佳維為避免自己的停車位遭人占用，平日將車開走後，均會另停放機車、腳踏車，因此案發當天他返家停車前，應該已經看到旁邊的鐵釘危險物，而劉男車位右側是畸零地且未設置停車位，明明有很大空間，為何仍堅持將車子置中停放，導致自己受傷？
 
合議庭對此詢問劉男，他回答是因不願違反規定超出車格，但合議庭傳喚其他住戶卻證稱，劉男常將車停放超出停車格，管委會曾向他建議可以將他的SENTRA向右邊空地挪移，但他堅持不肯。

法院另依據蒐證照片認為，劉男日常停車時，車位前方還有停放機車、腳踏車等物品，他的車尾也因此超出劃定停車空間，並未全停於格內，可知他平常就不會緊守車位界限，這次他明知有危險物品仍堅持靠近停車，就是明知有險仍以身試之，難以歸責他人。
 
二審另認為，劉男提出的診斷證明上記載的是「左小腿擦傷」，且無成因，也難以認定是被鐵釘刺傷；而他報案時提供給警方的是已經包紮的傷口照片，因此認定其遭鐵釘刺傷部分罪證不足，改判賓士車主無罪。（王吟芳／高雄報導）

https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180528/1362716/

--

踢到鐵板了吧

就是有這種人

寧可大家都不方便

也要讓別人占不到便宜

當初那些說這種舉動不行的律師

現在都被法官打臉