小cc+Turbo 好不好開是車廠的功力
但耐不耐用才是重點吧!! 這要需時間+里程來證明
但耐不耐用才是重點吧!! 這要需時間+里程來證明
於
2017/04/23 00:37:42
發文
| |||
小cc+Turbo 好不好開是車廠的功力 但耐不耐用才是重點吧!! 這要需時間+里程來證明 | |||
台灣陸上一堆大卡車或大貨車有的且還是30年以上的車齡
且這些大客車跟商用車沒記錯引擎都是渦輪引擎。
長期跑遠程里程不高根本不可能。
6連星FA20型D-4S型2.0水平對臥引擎,53:47的配重比,460MM極低重心,前置後驅,前麥花臣後雙A臂.
| |||
小弟一直有這個疑問,小CC數 (2.0以下)的 渦輪車,似乎是現在各車廠都在專注的一塊領域,優點是省油並保有動力,在台灣又多了省稅金的優點,可謂好處多多。 但小弟曾開過volvo s60 T4 1.6的渦輪車,動力在數據上不錯,在市區也不錯開,可是在小山路上,我就覺得卡卡的,問題就在於沒有增壓時覺得動力不夠,油門深一點,增壓一來,動力又太多,在崎嶇的小山路裡,速度本來就不快,我常會覺得卡在增壓與不增壓之間,再加上Turbo lag的感覺,小弟個人覺得小CC數的渦輪車,並不好開,如果以同樣(甚至小一點)的動力輸出,我會比較喜歡NA的車種,不知各位大大的經驗或感覺是? | |||
有方向盤撥片或選擇手排,自己手動降檔,就可解決turbo lag的問題. 渦輪可以讓引擎在低轉速就輸出最大挺力和馬力, 這不是N/A車能比的.
如果你是"獅主",有習慣自己手動換擋
那這問題就很少發生了!
我跑山路都切到手排,只要不塞車就非常順!
塞車就慘了!走走停停動力輸出就明顯差很大!
尤其上坡起步一定要拉"手煞車"!不然會嚇到喔!
🙂
每一家廠牌設計及設定不同,此外還有汽柴油之分!
所以差異上應該不小啦!
🙂
那這問題就很少發生了!
我跑山路都切到手排,只要不塞車就非常順!
塞車就慘了!走走停停動力輸出就明顯差很大!
尤其上坡起步一定要拉"手煞車"!不然會嚇到喔!
🙂
每一家廠牌設計及設定不同,此外還有汽柴油之分!
所以差異上應該不小啦!
🙂
機械增壓不就好了
既線性 馬力又大
既線性 馬力又大
妙語如珠人又帥 法理反覆車帶賽 村民見朕快硊拜 正是神人下凡來
| |||
機械增壓不就好了 既線性 馬力又大 | |||
問題是機械增壓能做得到省油的特色嗎?😞
且我所知道的機械增壓車種,都是大排氣量的車種比較多。
6連星FA20型D-4S型2.0水平對臥引擎,53:47的配重比,460MM極低重心,前置後驅,前麥花臣後雙A臂.
| |||
小弟一直有這個疑問,小CC數 (2.0以下)的 渦輪車,似乎是現在各車廠都在專注的一塊領域,優點是省油並保有動力,在台灣又多了省稅金的優點,可謂好處多多。 但小弟曾開過volvo s60 T4 1.6的渦輪車,動力在數據上不錯,在市區也不錯開,可是在小山路上,我就覺得卡卡的,問題就在於沒有增壓時覺得動力不夠,油門深一點,增壓一來,動力又太多,在崎嶇的小山路裡,速度本來就不快,我常會覺得卡在增壓與不增壓之間,再加上Turbo lag的感覺,小弟個人覺得小CC數的渦輪車,並不好開,如果以同樣(甚至小一點)的動力輸出,我會比較喜歡NA的車種,不知各位大大的經驗或感覺是? | |||
那是你不會開
3.0以下的NA車給我開
我都會覺得車壞了 😞😞😞
那年Kuga1.6 24小時試駕,也曾開它稍稍跑山路,結果那動力跟Colt io比簡直是天差地別的好開
現在手上的Kuga2.0跑山路更是像在吃香菇肉雞,不過我還是覺得柴油車比較適合我,因為柴油便宜 有力又省油
現在手上的Kuga2.0跑山路更是像在吃香菇肉雞,不過我還是覺得柴油車比較適合我,因為柴油便宜 有力又省油
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
我知道阿法大,所以我才會這麼說。😇 作為修車師傅老道的您,可以幫我解釋一下 那是為什麼,也有些NA車讓人感覺像渦輪延遲的感覺? 在01爬文還是搞不清楚。😰😵😩 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
就算是NA的車子,缸徑衝程的設計不同,反應也會不同
就拿我的1.6 TIIDA跟朋友 1.8 TIIDA一樣開到合歡山時的動力表現(根據原廠給的資料,變速箱同一顆,4AT的)
我的1.6引擎1000~3000轉在爬坡是沒啥力道,速度爬升很慢,這是在合歡山花蓮往埔里方向最陡的斜坡開車時的狀況,已經打到自排的1檔了
但只要引擎超過3000轉後,力道就出來了,轉速越高越明顯,還源源不絕的感覺
但是同樣的路段,1.8的用2檔就可以爬上去,當然多200C.C.的扭力當然反應不一樣,搭配同一顆變速箱,C.C.數大的當然也比較吃香
於
2017/04/24 10:43:21
發文
| |||
那年Kuga1.6 24小時試駕,也曾開它稍稍跑山路,結果那動力跟Colt io比簡直是天差地別的好開 現在手上的Kuga2.0跑山路更是像在吃香菇肉雞,不過我還是覺得柴油車比較適合我,因為柴油便宜 有力又省油 | |||
這是炫耀文 😝😝😝😝
悲觀者抱怨風向,樂觀者靜待風變,領導者調帆整舵
於
2017/04/24 10:49:21
發文
於
2017/04/24 10:49:21
發文IP 243.82.*.*
[quote=700125aa (小月半-冒泡連連)]小弟的前一台
是福特EC0莽2.0T
渦輪的猛烈感是暴力的
但渦輪多少都有渦輪動力延遲的現象
跑山路特別明顯
現在的座駒大E
3.5V6NA線性而快速
油門飽滿有踩越深越有源源不絕的感覺
如果問我的選擇
(不考慮稅金油耗的情況下)
還是會選3.5NA
[微笑]
[/quote]
3.5NA+再加速超車絲毫不拖泥帶水,爽[傻笑][傻笑]
於
2017/04/24 16:59:20
發文IP 177.214.*.*
[quote=700125aa (小月半-冒泡連連)]小弟的前一台
是福特EC0莽2.0T
渦輪的猛烈感是暴力的
但渦輪多少都有渦輪動力延遲的現象
跑山路特別明顯
現在的座駒大E
3.5V6NA線性而快速
油門飽滿有踩越深越有源源不絕的感覺
如果問我的選擇
(不考慮稅金油耗的情況下)
還是會選3.5NA
[微笑]
[/quote]
3.5NA+1,再加速超車絲毫不拖泥帶水,爽[傻笑][傻笑]
| |||
小弟的前一台 是福特EC0莽2.0T 渦輪的猛烈感是暴力的 但渦輪多少都有渦輪動力延遲的現象 跑山路特別明顯 現在的座駒大E 3.5V6NA線性而快速 油門飽滿有踩越深越有源源不絕的感覺 如果問我的選擇 (不考慮稅金油耗的情況下) 還是會選3.5NA 🙂 | |||
3.5NA+1,再加速超車絲毫不拖泥帶水,爽😆😆
於
2017/04/24 10:56:15
發文
| |||
3.5NA+再加速超車絲毫不拖泥帶水,爽😆😆 | |||
排氣量1801-2400cc: 牌照稅 11230 + 燃料稅 6210 = 17440元
排氣量3001-3600cc: 牌照稅 28220 + 燃料稅 8640 = 36860元
😇😇
悲觀者抱怨風向,樂觀者靜待風變,領導者調帆整舵
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
我知道阿法大,所以我才會這麼說。😇 作為修車師傅老道的您,可以幫我解釋一下 那是為什麼,也有些NA車讓人感覺像渦輪延遲的感覺? 在01爬文還是搞不清楚。😰😵😩 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
我的直覺是
換擋 + 轉速吧!
NA的車...最大扭力約落在4000轉/最大馬力約落在6000轉以上.
當你維持在3擋...2000以內轉速, 想再重加油門 加快車速....
若沒有手動降擋...通常會有二秒鐘的真空期.....
因為變速箱電腦...要想一下你要做什麼. 然後退檔...拉轉速...動力輸出...
故會有動力空窗期... 故...NA的跑山路...都會在擋位..轉速...跟趾間下功失...
我不知我猜的對不對....
| ||||||||||||
這是炫耀文 😝😝😝😝 | ||||||||||||
+1😀
信念=決心
| |||
小弟一直有這個疑問,小CC數 (2.0以下)的 渦輪車,似乎是現在各車廠都在專注的一塊領域,優點是省油並保有動力,在台灣又多了省稅金的優點,可謂好處多多。 但小弟曾開過volvo s60 T4 1.6的渦輪車,動力在數據上不錯,在市區也不錯開,可是在小山路上,我就覺得卡卡的,問題就在於沒有增壓時覺得動力不夠,油門深一點,增壓一來,動力又太多,在崎嶇的小山路裡,速度本來就不快,我常會覺得卡在增壓與不增壓之間,再加上Turbo lag的感覺,小弟個人覺得小CC數的渦輪車,並不好開,如果以同樣(甚至小一點)的動力輸出,我會比較喜歡NA的車種,不知各位大大的經驗或感覺是? | |||
其實只要是「小排氣量」的車子,無論是 N/A 或 turbo,
在樓主所說的「小山路上」只要換檔不當、導致引擎轉速過低的話,
都會面臨扭力不足、「不好開」的問題 ...
至於樓主所說的「小CC數(2.0以下)的渦輪車」,以目前台灣市面上有在販售的此類新車而言,
其變速箱幾乎都至少是六速自/手排 (或 CVT);
所以只要善用換檔功能、將引擎轉速維持在 1500 轉以上,
那麼跑「小山路」應該不會有啥問題 ...
上述所言,都是針對 on-road;但讓小弟擔心的,其實反倒是 off-road 場合,
因為今年有幾款「小型的跨界 SUV」導入台灣、而且採用「小排氣量 turbo 引擎」...
例如 Suzuki Vitara,上一代是 2.4 升 N/A 引擎,
而且還有「加力檔」(將扭力放大 1.97 倍 = 引擎轉速也變成 1.97 倍),
所以應付「慢速爬陡坡」(如 林口散兵坑 之類地形)場合時綽綽有餘;
反觀現在,
all new Vitara 改用了 1.4 升 turbo 引擎、而且取消了加力檔,
如果遇到了「慢速爬陡坡」(如 林口散兵坑 之類地形) 的場合,
引擎轉速恐怕會低於 1500 轉,所以屆時是否會面臨「扭力不足」的問題? 😇
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
我知道阿法大,所以我才會這麼說。😇 作為修車師傅老道的您,可以幫我解釋一下 那是為什麼,也有些NA車讓人感覺像渦輪延遲的感覺? 在01爬文還是搞不清楚。😰😵😩 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
原因無它自排變速箱
在不在意油耗下、保持中高轉速的NA手排車是完全沒有加速遲滯的問題
當然啦、小馬力還是有它的極限,只是在一定的速度下小排氣量的NA車可是很好玩的!
尤其是在山路。
🙂
離退休的45個基數還剩66個月
| ||||||||||||
問題是機械增壓能做得到省油的特色嗎?😞 要馬力大,要線性,無遲滯,又要省油? 你怎會有這種遐想? 且我所知道的機械增壓車種,都是大排氣量的車種比較多。我只能說,你看的不夠多,美國是全球玩車玩最大的地方,有這種機會待在那,就多看看。 | ||||||||||||
妙語如珠人又帥 法理反覆車帶賽 村民見朕快硊拜 正是神人下凡來
| |||
............... 上述所言,都是針對 on-road;但讓小弟擔心的,其實反倒是 off-road 場合, 因為今年有幾款「小型的跨界 SUV」導入台灣、而且採用「小排氣量 turbo 引擎」... 例如 Suzuki Vitara,上一代是 2.4 升 N/A 引擎, 而且還有「加力檔」(將扭力放大 1.97 倍 = 引擎轉速也變成 1.97 倍), 所以應付「慢速爬陡坡」(如 林口散兵坑 之類地形)場合時綽綽有餘; 反觀現在, all new Vitara 改用了 1.4 升 turbo 引擎、而且取消了加力檔, 如果遇到了「慢速爬陡坡」(如 林口散兵坑 之類地形) 的場合, 引擎轉速恐怕會低於 1500 轉,所以屆時是否會面臨「扭力不足」的問題? 😇 | |||
想要重度越野的話,國外有些區域還是有在販售Grand Vitara(2.4L),台灣就只能選Jimny了。
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口
| |||
問題是機械增壓能做得到省油的特色嗎?😞 要馬力大,要線性,無遲滯,又要省油? 你怎會有這種遐想? | |||
簍主題到油耗,就想說他相當重視油耗。😆
6連星FA20型D-4S型2.0水平對臥引擎,53:47的配重比,460MM極低重心,前置後驅,前麥花臣後雙A臂.
| |||
在嫌不好,渦輪的時代依然無可避免。 渦輪延遲當然有,但是各大車廠 也嘗試想辦法處理到能直逼NA引擎的水準。😇 | |||
真是老天,
場面話,
這麼會講?
也不看看Toyota/Lexus的SUV,
整個渦輪引擎怠速抖抖抖的,
呵呵呵..........
共
46
則留言