[quote=hilllotus (a_fa)]越來越常用同方式發言了 對了、你還是快換人用這帳號吧! 免得被所有人都知道你就是弱智&怕被告那兩個! 笨死了! [/quote] 果然又來了! 對付言不及義,雞同鴨講+自巴的留言，本來就不需動腦copy回覆就好了！ 你的留言 = 你腦袋裡的東東 你腦袋裡的東東,還真的只這樣而已! a_fa 除了會言不及義,雞同鴨講+自巴之外,還會做什麼? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了?

[quote=hilllotus (a_fa)]越來越常用同方式發言了 對了、你還是快換人用這帳號吧! 免得被所有人都知道你就是弱智&怕被告那兩個! 笨死了! [/quote] 果然又來了! 對付言不及義,雞同鴨講+自巴的留言， 本來就不需動腦, copy制式回覆都可回覆得剛剛好!！ 你的留言 = 你腦袋裡的東東 你腦袋裡的東東,還真的只這樣而已! a_fa 除了會言不及義,雞同鴨講+自巴之外,還會做什麼? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了?

[quote=hilllotus (a_fa)]越來越常用同方式發言了 對了、你還是快換人用這帳號吧! 免得被所有人都知道你就是弱智&怕被告那兩個! 笨死了! [/quote] 果然又來了! 對付言不及義,雞同鴨講+自巴的留言， 本來就不需動腦, copy制式回覆都可回覆得剛剛好!！ 你的留言 = 你腦袋裡的東東 你腦袋裡的東東,還真的只這樣而已! 你還是快換人用這帳號吧! 免得被所有人都知道你就是弱智&怕被告那兩個! 笨死了! a_fa 除了會言不及義,雞同鴨講+自巴之外,還會做什麼? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了? 又自巴了?

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][quote=kaede5032 (飲料大白)][quote=flycall (flycode)][quote=kaede5032 (飲料大白)]會把刻意安排好的電影劇情套用在現實生活上的人....[嘆氣][嘆氣][嘆氣][嘆氣] 還有人不知道副駕駛座氣囊是可以關閉的嗎?? 若氣囊不重要，為何歐盟美國等國家六顆氣囊是標配??[/quote] 聽你在放X + 造謠! 歐盟/美國哪有把六顆氣囊列為標配? [color="#FF0000"]是因為進口車,要讓台灣的盤子心甘情願掏出錢給進口商賺+ 繳關稅[/color], 進口車才刻意只引進歐/美偏貴+配備較好的車式... 外國的月亮才能比較圓嘛! 否則,台灣連手排都沒法賣了![color="#FF0000"]歐洲一堆人都還在為了省錢而開手排[/color]...[/quote] 妳的意思就是說若沒有關稅的保護的話 這些高級車的價格應該就可以讓嚴董和一些所謂的國產車商收起來了是吧 所以意思就是說敗家子還是要靠這些稅制保護下才可以繼續糜爛囉 而且妳確定開手排只是為了省錢??? 真是膚淺的想法....[/quote] 我的意思,就是我白紙黑字寫出來的意思, 不是你把我打的字又翻譯成外星文的意思, [color="#FF0000"]你打一堆字,卻只會幻想別人的意思??真是膚淺的想法..[/color] [color="#FF0000"]你說的:[/color]若氣囊不重要，為何歐盟美國等國家六顆氣囊是標配?? 明明歐盟/美國車廠都沒有把六顆氣囊,法規也沒列為標配,為何你一直要說謊?[/quote] 不知道.....[color="#FF0000"][color="#FF0000"]歐洲一堆人都還在為了省錢而開手排[/color].[/color]是誰說的?? [/quote] [b]我白紙黑字寫在那裡,當然就是我說的! 你要反對我的講法,可以啊! 去歐洲做問券調查或問歐洲人： [color="#FF0000"]若自排車和省錢相關的：油耗/保養費/車價 ,都完全和手排車相同,你會選手排還是自排?[/color] 說實在話,也不需要問歐洲人,問在大陸有賣一堆手排車的大陸人也可以! 難不成你真的以為歐洲/大陸賣手排車,是為了駕駛樂趣？　還在幻想騙自己啊？[/b][/quote] 你要反對我的講法,可以啊! 去歐洲做問券調查或問歐洲人： [color="#FF0000"]若自排車和省錢相關的：油耗/保養費/車價 ,都完全和手排車相同,你會選手排還是自排?[/color] 記得先去吧! 不然、你的拳頭...... [img]https://media.giphy.com/media/VnmVMPFu2PmJW/giphy.gif[/img] 又中了! [/quote] 怪了,搞不懂你在回什麼, 底下那段,全都是你打的,我還給你就好! ----- 你腦袋裡的東東,還真的只這樣而已! 你還是快換人用這帳號吧! 免得被所有人都知道你就是弱智&怕被告那兩個! 笨死了! -----

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][quote=kaede5032 (飲料大白)][quote=flycall (flycode)][quote=kaede5032 (飲料大白)]會把刻意安排好的電影劇情套用在現實生活上的人....[嘆氣][嘆氣][嘆氣][嘆氣] 還有人不知道副駕駛座氣囊是可以關閉的嗎?? 若氣囊不重要，為何歐盟美國等國家六顆氣囊是標配??[/quote] 聽你在放X + 造謠! 歐盟/美國哪有把六顆氣囊列為標配? [color="#FF0000"]是因為進口車,要讓台灣的盤子心甘情願掏出錢給進口商賺+ 繳關稅[/color], 進口車才刻意只引進歐/美偏貴+配備較好的車式... 外國的月亮才能比較圓嘛! 否則,台灣連手排都沒法賣了![color="#FF0000"]歐洲一堆人都還在為了省錢而開手排[/color]...[/quote] 妳的意思就是說若沒有關稅的保護的話 這些高級車的價格應該就可以讓嚴董和一些所謂的國產車商收起來了是吧 所以意思就是說敗家子還是要靠這些稅制保護下才可以繼續糜爛囉 而且妳確定開手排只是為了省錢??? 真是膚淺的想法....[/quote] 我的意思,就是我白紙黑字寫出來的意思, 不是你把我打的字又翻譯成外星文的意思, [color="#FF0000"]你打一堆字,卻只會幻想別人的意思??真是膚淺的想法..[/color] [color="#FF0000"]你說的:[/color]若氣囊不重要，為何歐盟美國等國家六顆氣囊是標配?? 明明歐盟/美國車廠都沒有把六顆氣囊,法規也沒列為標配,為何你一直要說謊?[/quote] 不知道.....[color="#FF0000"][color="#FF0000"]歐洲一堆人都還在為了省錢而開手排[/color].[/color]是誰說的?? [/quote] [b]我白紙黑字寫在那裡,當然就是我說的! 你要反對我的講法,可以啊! 去歐洲做問券調查或問歐洲人： [color="#FF0000"]若自排車和省錢相關的：油耗/保養費/車價 ,都完全和手排車相同,你會選手排還是自排?[/color] 說實在話,也不需要問歐洲人,問在大陸有賣一堆手排車的大陸人也可以! 難不成你真的以為歐洲/大陸賣手排車,是為了駕駛樂趣？　還在幻想騙自己啊？[/b][/quote] 你要反對我的講法,可以啊! 去歐洲做問券調查或問歐洲人： [color="#FF0000"]若自排車和省錢相關的：油耗/保養費/車價 ,都完全和手排車相同,你會選手排還是自排?[/color] 記得先去吧! 不然、你的拳頭...... [img]https://media.giphy.com/media/VnmVMPFu2PmJW/giphy.gif[/img] 又中了! [/quote] 怪了,搞不懂你在回什麼, 底下那段,全都是你打的,我還給你就好! ----- 你還是快換人用這帳號吧! 免得被所有人都知道你就是弱智&怕被告那兩個! 笨死了! -----

[quote=kaede5032 (飲料大白)]長知識一下.... 某篇報導其中一段寫道： "2006年全台灣每174分鐘就發生一件交通事故，每167分鐘就有一人因車禍死亡，不過這份內政部的數據並未喚醒國人對於車輛安全重要性的意識。根據國內知名消費者研究機構東方線上於今年6月間做的電訪顯示，86.5%台灣車主認為SRS氣囊很重要，但實際擁有比例卻只有54.8%，這些車主當中，平均每台車實際擁有的SRS氣囊數量才1.47顆；[color="#FF0000"]而歐美先進國家從2008年起，就將6顆SRS氣囊列為規定之標準配備。[/color]此數據顯示出台灣車主對於安全配備雖然重視，但受到產品選擇性和預算限制，距離歐美標準尚有一段差距。" 原文出處： [url="http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2007/8/a7080368.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2007/8/a7080368+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1"]http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2007/8/a7080368.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2007/8/a7080368+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1[/url] 知道誰膚淺了吧[嘆氣][嘆氣][嘆氣][嘆氣][/quote] 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 知道誰膚淺了吧! 知道誰膚淺了吧! 知道誰膚淺了吧! 知道誰膚淺了吧! 知道誰膚淺了吧! 關於 6SRS 及 ESP 交通部回覆 2012/02/10 14:12:44 [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=208886"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=208886[/url] 交通部回覆： 關於台端建議將六顆氣囊、ABS（防鎖死煞車系統）以及ESC（動態穩定系統）列為法規強制規定乙案，說明如次： [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] 二、另有關車輛裝設ESC（該系統整合包含ABS系統功能），經查歐盟EEC規定，2011年11月起新型式小型車以及2014年11月起各型式小型車應強制配備；美國FMVSS則規定於2011年9月起應為小型車強制配備項目。我國車輛安全法規係朝聯合國UN ECE法規進行調和，UN ECE法規規定小型車若有配備ESC者，2011年11月起新型式以及2013年11月起各型式小型車需符合法規規定，惟UN ECE法規目前仍未將ESC列為車輛強制配備。另囿於目前國內並未具備ESC法規檢測能量等因素，後續將待國內ESC檢測能量建置完備後研議導入國內實施。 三、車輛安全法規係為車輛所應符合安全要求之最低標準，符合安全法規之車輛方能於國內領牌上路，且即表示其已具備最基本之安全性能；惟為滿足市場需求，車廠提供不同配備等級之車款，以供消費者依其需求與經濟能力進行選購，此商業性產品區隔之設定國內外皆相同；此外，對於車輛額外配備之裝置，亦須符合相關安全法規之規定，以確保其安全性。 四、交通部未來仍將持續參考國外車輛安全法規與科技發展制訂國內必要之車輛安全規範。台端關心國內車輛安全，提供建言，交通部特申謝忱。

[quote=kaede5032 (飲料大白)]長知識一下.... 某篇報導其中一段寫道： "2006年全台灣每174分鐘就發生一件交通事故，每167分鐘就有一人因車禍死亡，不過這份內政部的數據並未喚醒國人對於車輛安全重要性的意識。根據國內知名消費者研究機構東方線上於今年6月間做的電訪顯示，86.5%台灣車主認為SRS氣囊很重要，但實際擁有比例卻只有54.8%，這些車主當中，平均每台車實際擁有的SRS氣囊數量才1.47顆；[color="#FF0000"]而歐美先進國家從2008年起，就將6顆SRS氣囊列為規定之標準配備。[/color]此數據顯示出台灣車主對於安全配備雖然重視，但受到產品選擇性和預算限制，距離歐美標準尚有一段差距。" 原文出處： [url="http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2007/8/a7080368.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2007/8/a7080368+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1"]http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2007/8/a7080368.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2007/8/a7080368+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1[/url] 知道誰膚淺了吧[嘆氣][嘆氣][嘆氣][嘆氣][/quote] 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 因謠言常被無知的人覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 知道誰膚淺了吧!? 知道誰膚淺了吧!? 知道誰膚淺了吧!? 知道誰膚淺了吧!? 關於 6SRS 及 ESP 交通部回覆 2012/02/10 14:12:44 [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=208886"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=208886[/url] 交通部回覆： 關於台端建議將六顆氣囊、ABS（防鎖死煞車系統）以及ESC（動態穩定系統）列為法規強制規定乙案，說明如次： [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] 二、另有關車輛裝設ESC（該系統整合包含ABS系統功能），經查歐盟EEC規定，2011年11月起新型式小型車以及2014年11月起各型式小型車應強制配備；美國FMVSS則規定於2011年9月起應為小型車強制配備項目。我國車輛安全法規係朝聯合國UN ECE法規進行調和，UN ECE法規規定小型車若有配備ESC者，2011年11月起新型式以及2013年11月起各型式小型車需符合法規規定，惟UN ECE法規目前仍未將ESC列為車輛強制配備。另囿於目前國內並未具備ESC法規檢測能量等因素，後續將待國內ESC檢測能量建置完備後研議導入國內實施。 三、車輛安全法規係為車輛所應符合安全要求之最低標準，符合安全法規之車輛方能於國內領牌上路，且即表示其已具備最基本之安全性能；惟為滿足市場需求，車廠提供不同配備等級之車款，以供消費者依其需求與經濟能力進行選購，此商業性產品區隔之設定國內外皆相同；此外，對於車輛額外配備之裝置，亦須符合相關安全法規之規定，以確保其安全性。 四、交通部未來仍將持續參考國外車輛安全法規與科技發展制訂國內必要之車輛安全規範。台端關心國內車輛安全，提供建言，交通部特申謝忱。

[quote=kaede5032 (飲料大白)]長知識一下.... 某篇報導其中一段寫道： "2006年全台灣每174分鐘就發生一件交通事故，每167分鐘就有一人因車禍死亡，不過這份內政部的數據並未喚醒國人對於車輛安全重要性的意識。根據國內知名消費者研究機構東方線上於今年6月間做的電訪顯示，86.5%台灣車主認為SRS氣囊很重要，但實際擁有比例卻只有54.8%，這些車主當中，平均每台車實際擁有的SRS氣囊數量才1.47顆；[color="#FF0000"]而歐美先進國家從2008年起，就將6顆SRS氣囊列為規定之標準配備。[/color]此數據顯示出台灣車主對於安全配備雖然重視，但受到產品選擇性和預算限制，距離歐美標準尚有一段差距。" 原文出處： [url="http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2007/8/a7080368.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2007/8/a7080368+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1"]http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2007/8/a7080368.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2007/8/a7080368+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1[/url] 知道誰膚淺了吧[嘆氣][嘆氣][嘆氣][嘆氣][/quote] 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 因謠言常被無知的人重覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人重覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人重覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人重覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 知道誰膚淺了吧!? 知道誰膚淺了吧!? 關於 6SRS 及 ESP 交通部回覆 2012/02/10 14:12:44 [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=208886"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=208886[/url] 交通部回覆： 關於台端建議將六顆氣囊、ABS（防鎖死煞車系統）以及ESC（動態穩定系統）列為法規強制規定乙案，說明如次： [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] 二、另有關車輛裝設ESC（該系統整合包含ABS系統功能），經查歐盟EEC規定，2011年11月起新型式小型車以及2014年11月起各型式小型車應強制配備；美國FMVSS則規定於2011年9月起應為小型車強制配備項目。我國車輛安全法規係朝聯合國UN ECE法規進行調和，UN ECE法規規定小型車若有配備ESC者，2011年11月起新型式以及2013年11月起各型式小型車需符合法規規定，惟UN ECE法規目前仍未將ESC列為車輛強制配備。另囿於目前國內並未具備ESC法規檢測能量等因素，後續將待國內ESC檢測能量建置完備後研議導入國內實施。 三、車輛安全法規係為車輛所應符合安全要求之最低標準，符合安全法規之車輛方能於國內領牌上路，且即表示其已具備最基本之安全性能；惟為滿足市場需求，車廠提供不同配備等級之車款，以供消費者依其需求與經濟能力進行選購，此商業性產品區隔之設定國內外皆相同；此外，對於車輛額外配備之裝置，亦須符合相關安全法規之規定，以確保其安全性。 四、交通部未來仍將持續參考國外車輛安全法規與科技發展制訂國內必要之車輛安全規範。台端關心國內車輛安全，提供建言，交通部特申謝忱。

[quote=kaede5032 (飲料大白)]長知識一下.... 某篇報導其中一段寫道： "2006年全台灣每174分鐘就發生一件交通事故，每167分鐘就有一人因車禍死亡，不過這份內政部的數據並未喚醒國人對於車輛安全重要性的意識。根據國內知名消費者研究機構東方線上於今年6月間做的電訪顯示，86.5%台灣車主認為SRS氣囊很重要，但實際擁有比例卻只有54.8%，這些車主當中，平均每台車實際擁有的SRS氣囊數量才1.47顆；[color="#FF0000"]而歐美先進國家從2008年起，就將6顆SRS氣囊列為規定之標準配備。[/color]此數據顯示出台灣車主對於安全配備雖然重視，但受到產品選擇性和預算限制，距離歐美標準尚有一段差距。" 原文出處： [url="http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2007/8/a7080368.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2007/8/a7080368+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1"]http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/view.cgi?/news/2007/8/a7080368.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2007/8/a7080368+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1[/url] 知道誰膚淺了吧[嘆氣][嘆氣][嘆氣][嘆氣][/quote] 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 不要再把古早的謠言重覆傳播! 因謠言常被無知的人重覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人重覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人重覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 因謠言常被無知的人重覆傳播,我只好把重點也重覆強調幾次! 知道誰膚淺了吧!? 知道誰膚淺了吧!? 關於 6SRS 及 ESP 交通部回覆 2012/02/10 14:12:44 [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=208886"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=208886[/url] 交通部回覆： 關於台端建議將六顆氣囊、ABS（防鎖死煞車系統）以及ESC（動態穩定系統）列為法規強制規定乙案，說明如次： [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] [b]一、有關車輛裝設氣囊及ABS，經查歐美日等國家並未有強制要求車輛配備六顆氣囊及ABS之規定。[/b] 二、另有關車輛裝設ESC（該系統整合包含ABS系統功能），經查歐盟EEC規定，2011年11月起新型式小型車以及2014年11月起各型式小型車應強制配備；美國FMVSS則規定於2011年9月起應為小型車強制配備項目。我國車輛安全法規係朝聯合國UN ECE法規進行調和，UN ECE法規規定小型車若有配備ESC者，2011年11月起新型式以及2013年11月起各型式小型車需符合法規規定，惟UN ECE法規目前仍未將ESC列為車輛強制配備。另囿於目前國內並未具備ESC法規檢測能量等因素，後續將待國內ESC檢測能量建置完備後研議導入國內實施。 三、車輛安全法規係為車輛所應符合安全要求之最低標準，符合安全法規之車輛方能於國內領牌上路，且即表示其已具備最基本之安全性能；惟為滿足市場需求，車廠提供不同配備等級之車款，以供消費者依其需求與經濟能力進行選購，此商業性產品區隔之設定國內外皆相同；此外，對於車輛額外配備之裝置，亦須符合相關安全法規之規定，以確保其安全性。 四、交通部未來仍將持續參考國外車輛安全法規與科技發展制訂國內必要之車輛安全規範。台端關心國內車輛安全，提供建言，交通部特申謝忱。 ----- [b] 政府官員+公務員解釋過之後,白痴言論不定期又會再被提出來, 然後政府官員+公務員又要再對相同的白痴言論重新解釋一次! 所以,要花費更多納稅人繳的錢,才能養足夠的政府官員應付這些白痴人民的言論! 因白痴人民太多了,同樣有投票權,公職人員又要尊重白痴言論! 這就是各部門都精簡之後,公務人員卻不減反增的主要原因! [/b]