#22
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/09/23 09:51:05 回應
如果只是「失控」而無「撞擊」，那麼問題還比較單純；
反之，問題就複雜了：
【情況一】方向機連桿自行斷裂或脫落 ==> 失控 ==> 撞擊
【情況二】撞擊 ==> 方向機連桿被撞斷或脫落 ==> 失控 ==> 二次撞擊
因此，若事發當時有「撞擊」發生，那麼，
車商/廠方想必會採取【情況二】的主張，
而令姊則必採取【情況一】的主張；
如此一來，雙方就有得「輝」了……… 唉………
****************************************************************
橘子 (chaochunlin) 於 2005/09/26 09:25:38 回應
下列是她描述了當時的情況:
事發當天是清晨6點零幾分.當時還正是颱風天刮著大風大雨!………
當時我時速約在90以上且路面積水的情況下,車子瞬間失控,
我踩了煞車導致車子360度一直打滑(約轉了2-3圈)
後來是靠輪胎摩擦兩側分隔島才讓車子完全停住!
================================================================
這樣的話，又多了一種新的可能性：
【情況三】 高速行駛 & 強風 & 路面積水 ==> 輪胎失去抓地力 ==> 失控 spin
==> 「靠輪胎摩擦兩側分隔島」 ==> 方向機連桿被撞斷或脫落
唉，如此看來，令姊的勝算似乎不太大耶……
當然囉，站在同是消費者的立場，小弟也不樂見車廠「通贏」……
p.s. 一般而言，那根「方向機舵桿」應該是「實心」的，
「自行斷裂」的機率並不高……
如果只是「失控」而無「撞擊」，那麼問題還比較單純；
反之，問題就複雜了：
【情況一】方向機連桿自行斷裂或脫落 ==> 失控 ==> 撞擊
【情況二】撞擊 ==> 方向機連桿被撞斷或脫落 ==> 失控 ==> 二次撞擊
因此，若事發當時有「撞擊」發生，那麼，
車商/廠方想必會採取【情況二】的主張，
而令姊則必採取【情況一】的主張；
如此一來，雙方就有得「輝」了……… 唉………
****************************************************************
橘子 (chaochunlin) 於 2005/09/26 09:25:38 回應
下列是她描述了當時的情況:
事發當天是清晨6點零幾分.當時還正是颱風天刮著大風大雨!………
當時我時速約在90以上且路面積水的情況下,車子瞬間失控,
我踩了煞車導致車子360度一直打滑(約轉了2-3圈)
後來是靠輪胎摩擦兩側分隔島才讓車子完全停住!
================================================================
這樣的話，又多了一種新的可能性：
【情況三】 高速行駛 & 強風 & 路面積水 ==> 輪胎失去抓地力 ==> 失控 spin
==> 「靠輪胎摩擦兩側分隔島」 ==> 方向機連桿被撞斷或脫落
唉，如此看來，令姊的勝算似乎不太大耶……
當然囉，站在同是消費者的立場，小弟也不樂見車廠「通贏」……
p.s. 一般而言，那根「方向機舵桿」應該是「實心」的，
「自行斷裂」的機率並不高……
#24
0
今年某個強烈颱風後的上班日(其實風雨還很大)
我從高雄北上上班
二高全線一共碰上九個車禍現場(不含遺留碎片)
全都是失控
其中一部FREECA與SENTRA轉180度逆向
另還有CAMRY,METROSTAR,CEFIRO,...
其他記不得了
側風不可怕
地形變化處的瞬間陣風才會讓人措手不及
印象中我時速很少超過80
有些朋友確實藝高膽大
頻頻超車
版主所述事發地點如果不是高速公路
沒有磨擦層的AC路面加上90公里時速
是有點風險
我從高雄北上上班
二高全線一共碰上九個車禍現場(不含遺留碎片)
全都是失控
其中一部FREECA與SENTRA轉180度逆向
另還有CAMRY,METROSTAR,CEFIRO,...
其他記不得了
側風不可怕
地形變化處的瞬間陣風才會讓人措手不及
印象中我時速很少超過80
有些朋友確實藝高膽大
頻頻超車
版主所述事發地點如果不是高速公路
沒有磨擦層的AC路面加上90公里時速
是有點風險
#25
0
那一天在高速 公路上給一陣側風吹的差點失控，車頭瞬間偏了有一尺，還好當時精神沒太差立刻捉住方向盤，免除了一場意外。
說真的我還是看不懂標題，到底是方向盤機柱還是和尚頭斷了。前者聞所未聞，後者最多是鬆脫或接頭扭曲斷掉才對。
如果車廠說：如何肯定是斷掉某機械後 導致失控？真的很難回答，因為連機械是什麼都不清楚那很難叫人信服，你還能知道失控的因素。
說真的我還是看不懂標題，到底是方向盤機柱還是和尚頭斷了。前者聞所未聞，後者最多是鬆脫或接頭扭曲斷掉才對。
如果車廠說：如何肯定是斷掉某機械後 導致失控？真的很難回答，因為連機械是什麼都不清楚那很難叫人信服，你還能知道失控的因素。
#26
0
無業書 (jeffwang) 於 2005/09/27 11:04:42 回應
無業書 (jeffwang) 於 2005/09/23 09:51:05 回應
如果只是「失控」而無「撞擊」，那麼問題還比較單純；
反之，問題就複雜了：
【情況一】方向機連桿自行斷裂或脫落 ==> 失控 ==> 撞擊
【情況二】撞擊 ==> 方向機連桿被撞斷或脫落 ==> 失控 ==> 二次撞擊
因此，若事發當時有「撞擊」發生，那麼，
車商/廠方想必會採取【情況二】的主張，
而令姊則必採取【情況一】的主張；
如此一來，雙方就有得「輝」了……… 唉………
****************************************************************
橘子 (chaochunlin) 於 2005/09/26 09:25:38 回應
下列是她描述了當時的情況:
事發當天是清晨6點零幾分.當時還正是颱風天刮著大風大雨!………
當時我時速約在90以上且路面積水的情況下,車子瞬間失控,
我踩了煞車導致車子360度一直打滑(約轉了2-3圈)
後來是靠輪胎摩擦兩側分隔島才讓車子完全停住!
================================================================
這樣的話，又多了一種新的可能性：
【情況三】 高速行駛 & 強風 & 路面積水 ==> 輪胎失去抓地力 ==> 失控 spin
==> 「靠輪胎摩擦兩側分隔島」 ==> 方向機連桿被撞斷或脫落
唉，如此看來，令姊的勝算似乎不太大耶……
當然囉，站在同是消費者的立場，小弟也不樂見車廠「通贏」……
================================================================
再仔細讀完我相信無業書的分析十分合理.簡單綜合的說:在那樣的路況下,這樣的速度算是太快了,才造成這樣的事故.這是十分合理的推論.
另外,再強調,相較於歐洲車而言,不少日本車沒什麼路感,即便是瀕鄰失控邊緣,仍難以察覺.個人就曾有親身經驗.(路感是駕駛樂趣中重要的項目,也是避免行車失控的重要指標.可惜它難以數據化)
無業書 (jeffwang) 於 2005/09/23 09:51:05 回應
如果只是「失控」而無「撞擊」，那麼問題還比較單純；
反之，問題就複雜了：
【情況一】方向機連桿自行斷裂或脫落 ==> 失控 ==> 撞擊
【情況二】撞擊 ==> 方向機連桿被撞斷或脫落 ==> 失控 ==> 二次撞擊
因此，若事發當時有「撞擊」發生，那麼，
車商/廠方想必會採取【情況二】的主張，
而令姊則必採取【情況一】的主張；
如此一來，雙方就有得「輝」了……… 唉………
****************************************************************
橘子 (chaochunlin) 於 2005/09/26 09:25:38 回應
下列是她描述了當時的情況:
事發當天是清晨6點零幾分.當時還正是颱風天刮著大風大雨!………
當時我時速約在90以上且路面積水的情況下,車子瞬間失控,
我踩了煞車導致車子360度一直打滑(約轉了2-3圈)
後來是靠輪胎摩擦兩側分隔島才讓車子完全停住!
================================================================
這樣的話，又多了一種新的可能性：
【情況三】 高速行駛 & 強風 & 路面積水 ==> 輪胎失去抓地力 ==> 失控 spin
==> 「靠輪胎摩擦兩側分隔島」 ==> 方向機連桿被撞斷或脫落
唉，如此看來，令姊的勝算似乎不太大耶……
當然囉，站在同是消費者的立場，小弟也不樂見車廠「通贏」……
================================================================
再仔細讀完我相信無業書的分析十分合理.簡單綜合的說:在那樣的路況下,這樣的速度算是太快了,才造成這樣的事故.這是十分合理的推論.
另外,再強調,相較於歐洲車而言,不少日本車沒什麼路感,即便是瀕鄰失控邊緣,仍難以察覺.個人就曾有親身經驗.(路感是駕駛樂趣中重要的項目,也是避免行車失控的重要指標.可惜它難以數據化)
#27
0
於
2005/09/28 19:18:31
發文
我想或許因為我把事情經過寫的太過冗長,導致有許多人沒用 心 去看,甚而斷章取義大作文章!
簡單一點來說,就是車子當時正在快速道路上正常行駛中,突然聽到一聲怪聲音之後車子就失控(方向盤連轉動都沒轉動)試問,何來駕駛不當之說?開板的用意只是想讓車廠及所有看過這篇文章的人正視我所遇到的嚴重問題!我想清者自清濁者自濁!至於那些一直在幫車廠掩蓋事實並且渾淆視聽的人,我誠懇的請求他們要好好反省!不要再當幫兇!還有,希望看過這篇文章的人都能謹慎駕駛!不管哪家車廠哪款車輛多多少少多會有一些淺藏的危機!只是看他危害到生命安全到何種程度而已!豁許就像他們說的,我真的很蓑!
---------------------------------------------------------------
上面的文章是我之前在其他討論區所發言的內容!那是在我受盡其他看過我留言的人所對我極盡侮辱及冷潮熱諷後最後一次的流言!
我從未要求toyota過什麼,只要求他環我一個公道!不要把過錯推給我!不要再有其他受害的車主!我不知道位何會換來許多的責難及事實的扭曲?
我說過,我所言屬實,也不怕當時在場的toyota人員與我對質!
正所謂天理昭彰!在我已經不抱任何希望的時後,終於露出了伊斯的曙光!初步的判定結果都傾向零件方面出了問題!只待最後送檢定讓真相還原!也環我一個公道!我祈求正義不能死去!我衷心謝謝邦我加油的人!也謝謝鼓勵我活下去的人!
簡單一點來說,就是車子當時正在快速道路上正常行駛中,突然聽到一聲怪聲音之後車子就失控(方向盤連轉動都沒轉動)試問,何來駕駛不當之說?開板的用意只是想讓車廠及所有看過這篇文章的人正視我所遇到的嚴重問題!我想清者自清濁者自濁!至於那些一直在幫車廠掩蓋事實並且渾淆視聽的人,我誠懇的請求他們要好好反省!不要再當幫兇!還有,希望看過這篇文章的人都能謹慎駕駛!不管哪家車廠哪款車輛多多少少多會有一些淺藏的危機!只是看他危害到生命安全到何種程度而已!豁許就像他們說的,我真的很蓑!
---------------------------------------------------------------
上面的文章是我之前在其他討論區所發言的內容!那是在我受盡其他看過我留言的人所對我極盡侮辱及冷潮熱諷後最後一次的流言!
我從未要求toyota過什麼,只要求他環我一個公道!不要把過錯推給我!不要再有其他受害的車主!我不知道位何會換來許多的責難及事實的扭曲?
我說過,我所言屬實,也不怕當時在場的toyota人員與我對質!
正所謂天理昭彰!在我已經不抱任何希望的時後,終於露出了伊斯的曙光!初步的判定結果都傾向零件方面出了問題!只待最後送檢定讓真相還原!也環我一個公道!我祈求正義不能死去!我衷心謝謝邦我加油的人!也謝謝鼓勵我活下去的人!
#28
0
嗯，加油吧！
老實說，
站在同是消費者的立場，小弟也希望您能告贏 Toyota；
但是，「機械 / 物理」可是個不講情面、客觀冰冷的世界............
所以，
不論最終結果是贏是輸，但願您能以「平常心」面對..................
誠心祝福您：早日走出這個事件的陰影，快快樂樂地過日子............
老實說，
站在同是消費者的立場，小弟也希望您能告贏 Toyota；
但是，「機械 / 物理」可是個不講情面、客觀冰冷的世界............
所以，
不論最終結果是贏是輸，但願您能以「平常心」面對..................
誠心祝福您：早日走出這個事件的陰影，快快樂樂地過日子............
#29
0
站在同是消費者的立場，小弟也希望您能告贏 Toyota；
------------------------------
何止告贏！最好把它告倒
這可爽歪了其它業者
順便趁機好好大撈一筆
當做大難不死的補償費
------------------------------
何止告贏！最好把它告倒
這可爽歪了其它業者
順便趁機好好大撈一筆
當做大難不死的補償費
#30
0
這就是品牌迷思(台灣人的傳統) 認為品牌形象好 省油 二手車價高為購車優先考量 卻不知道人們真正需要的是安全 事情已經發生了 小弟覺得首先先替橘子的姐姐感到高興(人沒事 平安最重要) 小弟看到先前的focus方向機柱生鏽 上市一年多來 也沒聽說過什麼斷裂的事情發生 卻被攻擊的很慘 小弟在銷售上已經受到困擾 至於這板的橘子發言 乃是親身經驗(且有生死之虞) 活生生的例子 血淋淋的教訓 卻少少幾位熱心的同好發表支持 這樣說比較快吧.....同樣的事情發生在T牌 小弟想 大概一下就風平浪靜了 要是發生在福特或者其他品牌的車上....我看.....不知道又會引發什麼戰爭了.....
小弟稍微看了一下板論 的確 T又佔上風了 原因....氣候路況不佳(天災) 時速90公里(人為) 不過 小弟還是真心希望姐姐能夠得到該有的賠償....
福特小業務利欣達祝您行車平安
小弟稍微看了一下板論 的確 T又佔上風了 原因....氣候路況不佳(天災) 時速90公里(人為) 不過 小弟還是真心希望姐姐能夠得到該有的賠償....
福特小業務利欣達祝您行車平安
#31
0
何謂品牌迷思？何謂品牌形象？
身為銷售服務的「亂君」難道不知道「品牌」是用「品質」來支撐的？豈可以「迷思」兩字來蓋過？
以前福特在台灣也風光過，想當初在「天王星」、「全壘打」時代可說是如日中天，連續好幾年獨霸台灣車市，而如今呢？為何當年良好的「口碑」不能延續下來成為品牌形象？為何不能留住老顧客？為何「品牌迷思」受益者都是T牌而不是F牌？這些問題你們可曾認真想過？
再說看到別牌出問題就見獵心喜，想以此突顯自家車子有多安全，可是高速行駛突然熄火、變速箱無預期故障等等難道不影響安全？「亂君」豈可視而不見？
T牌車出問題大家群起攻之是應該的，甚至出了人命告到公司倒閉都不為過。可是T牌車品質"爛"是不是代表F車品質就會變得很好？這在邏輯上是說不通的吧。
個人從天王星時代就開始買福特車，對於品質、服務每況愈下的感受可真是深刻，尤其近來福特從業人員與原廠的言論看來好像都沒了解真正問題所在，唉！痛心啊。
身為銷售服務的「亂君」難道不知道「品牌」是用「品質」來支撐的？豈可以「迷思」兩字來蓋過？
以前福特在台灣也風光過，想當初在「天王星」、「全壘打」時代可說是如日中天，連續好幾年獨霸台灣車市，而如今呢？為何當年良好的「口碑」不能延續下來成為品牌形象？為何不能留住老顧客？為何「品牌迷思」受益者都是T牌而不是F牌？這些問題你們可曾認真想過？
再說看到別牌出問題就見獵心喜，想以此突顯自家車子有多安全，可是高速行駛突然熄火、變速箱無預期故障等等難道不影響安全？「亂君」豈可視而不見？
T牌車出問題大家群起攻之是應該的，甚至出了人命告到公司倒閉都不為過。可是T牌車品質"爛"是不是代表F車品質就會變得很好？這在邏輯上是說不通的吧。
個人從天王星時代就開始買福特車，對於品質、服務每況愈下的感受可真是深刻，尤其近來福特從業人員與原廠的言論看來好像都沒了解真正問題所在，唉！痛心啊。
#32
0
其實，沒有收到太多的支持
是因為這裡的朋友多半抱持十分理性的態度
在沒有充足證據判斷之下
光憑幾張照片與文字敘述，實在沒有辦法，也不應該妄下評斷
所以大家多半持保留態度，這不代表我們不支持橘子的姊姊
消費者的權益一定要照顧到的
只是擴大解釋認為品牌迷思造成這樣子討論的情況
似乎不全然如此
如果有後續檢驗的結果出來，不知道版主是否願意繼續與大家分享？
是因為這裡的朋友多半抱持十分理性的態度
在沒有充足證據判斷之下
光憑幾張照片與文字敘述，實在沒有辦法，也不應該妄下評斷
所以大家多半持保留態度，這不代表我們不支持橘子的姊姊
消費者的權益一定要照顧到的
只是擴大解釋認為品牌迷思造成這樣子討論的情況
似乎不全然如此
如果有後續檢驗的結果出來，不知道版主是否願意繼續與大家分享？
#33
0
Mutsu 大大說的對！
共
32
則留言