（轉貼）切換車道又撞 BRT兩天兩車禍
0
我承認我很酸是不對，但是有些事實不酸是無法解決事情跟找出真相
如今我已五星但依然還是很酸
#2
0
打方向燈就可以直接切了嗎，
禮讓直行車是懂不懂啊 😌😌😌
禮讓直行車是懂不懂啊 😌😌😌
#3
0
於
2014/08/20 18:23:37
發文
於
2014/08/20 18:23:37
發文IP 239.251.*.*
什麼BRT啦
小學生都看得出來這明明叫BUS
公車專用道這種東西台北早就玩了十幾年了
還規劃得更好咧
於
2014/08/20 18:24:26
發文IP 239.251.*.*
什麼BRT啦
小學生都看得出來這明明叫BUS
公車專用道這種東西台北早就玩了十幾年了（阿扁當市長時推的）
還規劃得更好咧
小學生都看得出來這明明叫BUS
公車專用道這種東西台北早就玩了十幾年了（阿扁當市長時推的）
還規劃得更好咧
#4
0
嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道
#5
0
 |
|  | |
| 什麼BRT啦 小學生都看得出來這明明叫BUS 公車專用道這種東西台北早就玩了十幾年了（阿扁當市長時推的） 還規劃得更好咧 | |||
 |  |
回應 frank7166 (mkv) 所寫🙂 🙂
是叫 BUS 沒錯~~~😀
BRT (Bus Rapid Transit)
#6
0
高架化
就什麼問題都解決了
就什麼問題都解決了
大都會計程車,歡迎您的搭乘。
#7
0
於
2014/08/20 21:57:34
發文
|
| | |
| 高架化 就什麼問題都解決了 | |||
| |
有錢什麼都能解決....😆
不過以路權來看，原車道的路權會大於變換車道的路權....
#8
0
|
| | ||||||||||
有錢什麼都能解決....😆 不過以路權來看，原車道的路權會大於變換車道的路權.... | ||||||||||||
| |
用路人對brt最不滿的就是路權被霸佔....
大都會計程車,歡迎您的搭乘。
#9
0
|
| | |
| 嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道 | |||
| |
ㄜ....嘉義的BRT也是被罵到翻了喔
尤其是停靠站，除了BRT專用道外全部縮減
快慢車汽機車搶到的狀況每天發生....
試著學會放手...要懂得放手，才能得到更多...才能往前邁進。
#10
0
|
| | ||||||||||
🙂 🙂 是叫 BUS 沒錯~~~😀 BRT (Bus Rapid Transit) | ||||||||||||
| |
應該叫Bon-bon Rapid Transit!!!
#11
0
被馬的神之手握過 似乎都有魔咒耶😊😊
#12
0
預料中的事，完全不令人意外😴
解放雙足
#13
0
汽車匯入慢車道要停等讓直行車
在讓的同時就一定會占用BRT車道
如果提前讓BRT先過
那就一定會把中線道占住
此時整條中港路就只剩內線一道可以走
更腦殘的是
慢車道就夠窄了還硬要畫兩線道自以為很屌
路爛得要死騎車要打方向燈都快震的按不到了
慢車道接近BRT站時縮減成一線道
站體和車道間的路面鋪得比狗啃還爛
看看別人的
再看看自己的
是要笑破別人內衣褲嗎
😞😞
在讓的同時就一定會占用BRT車道
如果提前讓BRT先過
那就一定會把中線道占住
此時整條中港路就只剩內線一道可以走
更腦殘的是
慢車道就夠窄了還硬要畫兩線道自以為很屌
路爛得要死騎車要打方向燈都快震的按不到了
慢車道接近BRT站時縮減成一線道
站體和車道間的路面鋪得比狗啃還爛
看看別人的
再看看自己的
是要笑破別人內衣褲嗎
😞😞
You own a car, not the road
#14
0
|
| | |
路爛得要死騎車要打方向燈都快震的按不到了 | |||
| |
我常常這樣😰，按到的時候都感覺很用力，好像都快被我掰壞了😊
#15
0
於
2014/08/21 17:08:09
發文
於
2014/08/21 17:08:09
發文IP 189.67.*.*
[quote=guo6671 (達昇)]嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道[/quote]
只講的都很簡單....
BRT在慢車道和快車道之間,快車道的車右彎要稍微注意點,
但BRT在最內線,則要犧牲左轉彎的停等車道,可能左轉待轉的車會擋住直走的車。
所以,要車流量少或是中間分隔道非常寬可容納一堆BRT乘客的十字路口,才可把BRT設在最內線,
但在台灣大道恐怕沒辦法...
(若BRT在慢車道+人行道邊,不但汽車要注意右轉,連機車都要注意右轉)
借用#13 樓的圖,你看看第1張中間長長的分隔島有多寬啊!?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717084.jpg[/img]
同樣借用#13 樓的圖,你看看第2張能否讓汽車左轉?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717085.jpg[/img]
於
2014/08/21 17:34:09
發文IP 189.67.*.*
多po,刪文
#16
0
於
2014/08/21 17:08:43
發文
於
2014/08/21 17:08:43
發文IP 189.67.*.*
[quote=guo6671 (達昇)]嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道[/quote]
只講的都很簡單....
BRT在慢車道和快車道之間,快車道的車右彎要稍微注意點,
但BRT在最內線,則要犧牲左轉彎的停等車道,可能左轉待轉的車會擋住直走的車。
所以,要車流量少或是中間分隔道非常寬可容納一堆BRT乘客的十字路口,才可把BRT設在最內線,
但在台灣大道恐怕沒辦法...
(若BRT在慢車道+人行道邊,不但汽車要注意右轉,連機車都要注意右轉)
借用#13 樓的圖,你看看第1張中間長長的分隔島有多寬啊!?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717084.jpg[/img]
同樣借用#13 樓的圖,你看看第2張能否讓汽車左轉?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717085.jpg[/img]
於
2014/08/21 17:13:29
發文IP 189.67.*.*
[quote=guo6671 (達昇)]嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道[/quote]
只用講的都很簡單.... 你看看#13 樓貼的照片,套用在台灣大道,能否解決我提出的問題?
BRT在慢車道和快車道之間,快車道的車右彎要稍微注意點,
BRT約3-6分鐘才一班,又很大一台,也沒那誇張! 快車道右彎並不會像一堆小客車連跨2個車道那樣。
若BRT在最內線,則要犧牲左轉彎的停等車道,可能左轉待轉的車會擋住直走的車。
所以,要車流量少或是中間分隔道非常寬可容納一堆BRT乘客的十字路口,才可把BRT設在最內線,但在台灣大道恐怕沒辦法...
(若BRT在慢車道+人行道邊,不但汽車要注意右轉,連機車都要注意右轉)
借用#13 樓的圖,你看看第1張中間長長的分隔島有多寬啊!?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717084.jpg[/img]
同樣借用#13 樓的圖,你看看第2張能否讓汽車左轉?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717085.jpg[/img]
於
2014/08/21 17:14:35
發文IP 189.67.*.*
[quote=guo6671 (達昇)]嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道[/quote]
只用講的都很簡單.... 你看看#13 樓貼的照片,套用在台灣大道,能否解決我提出的問題?
BRT在慢車道和快車道之間,快車道的車右彎要稍微注意點,
BRT約3-6分鐘才一班,又很大一台,也沒那誇張! 快車道右彎並不會像一堆小客車連跨2個車道那樣。
若BRT在最內線,則要犧牲左轉彎的停等車道,可能左轉待轉的車會擋住直走的車。
所以,要車流量少或是中間分隔道非常寬可容納一堆BRT乘客的十字路口,才可把BRT設在最內線,但在台灣大道恐怕沒辦法...
若BRT在慢車道+人行道邊,不但汽車要注意右轉,連機車都要注意右轉。
借用#13 樓的圖,你看看第1張中間長長的分隔島有多寬啊!?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717084.jpg[/img]
同樣借用#13 樓的圖,你看看第2張能否讓汽車左轉?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717085.jpg[/img]
於
2014/08/21 17:20:15
發文IP 189.67.*.*
[quote=guo6671 (達昇)]嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道[/quote]
只用講的都很簡單.... 你看看#13 樓貼的照片套用在台灣大道,能否解決我提出的問題?
[color="#0000FF"][b]BRT在慢車道和快車道之間(台中BRT現狀)[/b],快車道的車右彎要稍微注意點,[/color]
BRT約3-6分鐘才一班,快車道右彎也沒那誇張! 並不會像一堆小客車在快車道右線連跨2個車道那樣。
[color="#0000FF"][b]若BRT在最內線,則要犧牲左轉的停等車道,可能左轉待轉的車會擋住直行車,或禁止左轉。[/b][/color]
所以,要車流量少或是中間分隔道非常寬可容納一堆BRT乘客的十字路口,才可把BRT設在最內線,但在台灣大道恐怕沒辦法...
[color="#0000FF"][b]若BRT在慢車道+人行道邊,不但汽車要小心右轉,連機車都要小心右轉。[/b][/color]
借用#13 樓的圖,你看看第1張中間長長的分隔島有多寬啊!?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717084.jpg[/img]
同樣借用#13 樓的圖,你看看第2張能否讓汽車左轉?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717085.jpg[/img]
於
2014/08/21 17:24:16
發文IP 189.67.*.*
[quote=guo6671 (達昇)]嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道[/quote]
只用講的都很簡單.... 你看看#13 樓貼的照片套用在台灣大道,能否解決我提出的問題?
[color="#0000FF"][b]BRT在慢車道和快車道之間(台中BRT現狀)[/b],快車道的車右彎要稍微注意點,[/color]
BRT佔用快車道右線,約3-6分鐘才一班,也沒那誇張! 跨過BRT的右線,並不會像一堆小客車在快車道右線那樣恐怖。
[color="#0000FF"][b]若BRT在最內線,則要犧牲左轉的停等車道,可能左轉待轉的車會擋住直行車,或禁止左轉。[/b][/color]
所以,要車流量少或是中間分隔道非常寬可容納一堆BRT乘客的十字路口,才可把BRT設在最內線,但在台灣大道恐怕沒辦法...
[color="#0000FF"][b]若BRT在慢車道+人行道邊,不但汽車要小心右轉,連機車都要小心右轉。[/b][/color]
借用#13 樓的圖,你看看第1張中間長長的分隔島有多寬啊!?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717084.jpg[/img]
同樣借用#13 樓的圖,你看看第2張能否讓汽車左轉?
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_717085.jpg[/img]
|
| | |
| 嘉義BRT專用道是在最內線 這樣比較好一點 最少不會影響其他車換車道 | |||
| |
只用講的都很簡單.... 你看看#13 樓貼的照片套用在台灣大道,能否解決我提出的問題?
BRT在慢車道和快車道之間(台中BRT現狀),快車道汽車靠右進慢車道,或慢車道進快車道要注意點,
BRT佔用快車道右線,約3-6分鐘一班,也沒那誇張! 跨過BRT右線進慢車道,並不會像跨右線一堆小客車那麼恐怖。
跨過BRT車道後,若一時插不進慢車道,可在十字路口靠近分隔島甚至佔些BRT路徑也不太會怎樣。
十字路口的BRT路徑是共用車道,就不是BRT專用車道了! BRT閃一下就能繞過去。
若非常塞,不管有沒有BRT都會很難匯入/匯出慢車道,
因快/慢車道有分隔島,就算過去沒有BRT,快車道的汽車同樣不能直接右彎啊!!
(可能有人沒有快車道匯入慢車道的習慣,就直接右轉過去,也沒被開過紅單,才在那裡嫌BRT卡卡)
若BRT在最內線,則要犧牲左轉待轉車道,可能左轉的車會擋住直行車,或乾脆禁止左轉。
所以,要車流量少或是中間分隔道非常寬可容納一堆BRT乘客的十字路口,才可把BRT設在最內線,但在台灣大道恐怕沒辦法...
若BRT在慢車道+人行道邊,不但汽車要小心右轉,連機車都要小心右轉。
借用#13 樓的第1張圖,你看中間長長的分隔島有多寬!? 開車好長一段路都不能左轉喔!
這個BRT是單向佔用2個車道,雙向要4車道, 這是你要的BRT喔!你真的敢抄來給台灣大道用嗎?
同樣借用#13 樓第2張的圖,你看看能否讓汽車左轉?
BRT站設在汽車不能左右彎的行人十字路口,汽車照樣要停下來等行人穿越。
這是你要的BRT喔!你敢抄給台灣大道用嗎?
#17
0
於
2014/08/21 17:48:21
發文
於
2014/08/21 17:48:21
發文IP 189.67.*.*
[quote=jay_r521 (阿杰的計程車)]高架化
就什麼問題都解決了[/quote] 既然要高架化讓台灣大道不見天日,
高架化BRT並不會多便宜,把台灣大道加一條高架化給BRT開,
倒不如跟文心路捷運一樣,高架一條MRT給捷運開吧?
台中開車的人口比搭公車的多,或是高架化一條快速道路給汽車開更好!! [大笑]
把這數字看一下,就知道台中港路不做地下捷運MRT藍線的原因:
1. 高雄捷運造價約2000億, (之前每月賠2億,一年賠24億)
2. 中港路地下化藍線MRT造價1000-1200億
3. 文心路高架捷運綠線500多億(就算中港路MRT藍線改高架,也要600-800億以上)
4. 中港路藍線BRT造價20億 (20億大約是1000億的1-2年的定存利息)
造價愈貴,營運/維護費也相對愈貴, 這也是高捷過去一個月就賠掉2億的主要原因。
若沒法靠捷運票價收入"營運損平",則要用台中市其他納稅人的錢來補捷運,
中央只出一堆錢(七成)幫你蓋好,可不會補貼營運虧損。
於
2014/08/21 17:58:03
發文IP 189.67.*.*
[quote=jay_r521 (阿杰的計程車)]高架化
就什麼問題都解決了[/quote] 高架化BRT並不會多便宜,既然要高架化讓台灣大道不見天日,
把台灣大道加一條高架化給BRT開,倒不如跟文心路捷運綠線一樣,高架MRT給捷運開吧?
台中公眾運輸使用率不到10%,開車人口比搭公車的多,高架一條快速道路給汽車開更好!! [大笑]
(台北公眾運輸使用率約4x-50%,高雄的公眾運輸使用率小輸台中一點點)
把這數字看一下,就知道台中港路不做地下捷運MRT藍線的原因:
1. 高雄捷運造價約2000億, (之前每月賠2億,一年賠24億)
2. 中港路地下化藍線MRT造價1000-1200億
3. 文心路高架捷運綠線500多億(就算中港路MRT藍線改高架,也要600-800億以上)
4. 中港路藍線BRT造價20億 (20億大約是1000億的1-2年的定存利息)
造價愈貴,營運/維護費也相對愈貴, 這也是高捷過去一個月就賠掉2億的主要原因。
若沒法靠捷運票價收入"營運損平",則要用台中市其他納稅人的錢來補捷運,
中央只出一堆錢(七成)幫你蓋好,可不會補貼營運虧損。
於
2014/08/21 18:01:17
發文IP 189.67.*.*
[quote=jay_r521 (阿杰的計程車)]高架化
就什麼問題都解決了[/quote] 高架化BRT並不會多便宜,既然要高架化讓台灣大道不見天日,
把台灣大道加一條高架化給BRT開,倒不如跟文心路捷運綠線一樣,高架MRT給捷運開吧?
台中公眾運輸使用率不到10%,開車人口比搭公車的多,高架一條快速道路給汽車開更好!! [大笑]
(台北公眾運輸使用率約4x-50%,高雄的公眾運輸使用率小輸台中一點點)
把這數字看一下,就知道台中港路不做地下捷運MRT藍線的原因:
1. 高雄捷運造價約2000億, (之前每月賠2億,一年賠24億)
2. 中港路地下化藍線MRT造價1000-1200億
3. 文心路高架捷運綠線500多億(就算中港路MRT藍線改高架,也要600-800億以上)
4. 中港路藍線BRT造價20億 (20億大約是1000億的1-2年的定存利息)
造價愈貴,營運/維護費也相對愈貴, 這也是高捷過去一個月就賠掉2億的主要原因。
若沒法靠捷運票價收入"營運損平",則要用該縣市其他納稅人的錢(地方稅)來補捷運,
中央只出一堆錢(七成)幫你蓋好,中央可不會幫縣市政府補貼營運虧損。
|
| | |
| 高架化 就什麼問題都解決了 | |||
| |
把台灣大道加一條高架化給BRT開,倒不如跟文心路捷運綠線一樣,高架MRT給捷運開吧?
台中公眾運輸使用率不到10%,開車人口比搭公車的多,高架一條快速道路給汽車開更好!! 😀
(台北公眾運輸使用率約4x-50%,高雄的公眾運輸使用率小輸台中一點點)
把這數字看一下,就知道台中港路不做地下捷運MRT藍線的原因:
1. 高雄捷運造價約2000億, (之前每月賠2億,一年賠24億)
2. 中港路地下化藍線MRT造價1000-1200億
3. 文心路高架捷運綠線500多億(就算中港路MRT藍線改高架,也要600-800億以上)
4. 中港路藍線BRT造價20億 (20億大約是1000億的1-2年的定存利息)
造價愈貴,營運/維護費也相對愈貴, 這也是高捷過去一個月就賠掉2億的主要原因。
若沒法靠捷運票價收入"營運損平",則要用該縣市其他納稅人的錢(地方稅)來補捷運,
中央只出一堆錢(七成)幫你蓋好,中央可不會幫縣市政府補貼營運虧損。
#19
0
|
| | ||||||||||
只用講的都很簡單.... 你看看#13 樓貼的照片套用在台灣大道,能否解決我提出的問題? | ||||||||||||
| |
原文吃
用打字的太累
看影片比較快😆😆😆
You own a car, not the road
#20
0
開轎車的...駕照白考了....可以沒收重考嗎?😌
#21
0
胡志強感覺是被陷害的
聽信別人這個很好就出了結果砸自己腳
聽信別人這個很好就出了結果砸自己腳
😌😌😌