| ||||||||||||
看照片, 貨櫃並沒有直接壓在車頂上讓ABC柱受力, 而是透過平台將貨櫃的重量分散到平台四個角落的支撐點(懸吊? 輪胎?)去, 所以這場秀和ABC柱的材料,剛性等....實在沒甚麼直接關係 如果這貨櫃是真的, 我反而對這輪胎承受重量的能力比較有感覺 😆 | ||||||||||||
有啦,重量是承載在ABC柱上的,所以玻璃都是拆光光的,不拆一壓下去就會噴玻璃渣了。
對車身結構來說,只要沒超過彈性限,負載一去掉就會回復原狀。
其實重點是:用來放貨櫃的架子。這東西真的是補強啊....😆😆😆
綠螘新醅酒 紅泥小火爐 烤隻乾魷魚 淺酌好良伴
| |||
有啦,重量是承載在ABC柱上的,所以玻璃都是拆光光的,不拆一壓下去就會噴玻璃渣了。 對車身結構來說,只要沒超過彈性限,負載一去掉就會回復原狀。 其實重點是:用來放貨櫃的架子。這東西真的是補強啊....😆😆😆 | |||
🙂你知道的太多了
the devil is in the details
| |||
這招真是世界首見!!Luxgen不愧是台灣之光!! | |||
引用之前網友的貼圖
那個貨櫃有包膜
基本上我認為造假的可能性不高
貨櫃又沒多重
造假萬一出包的代價太大
搞爛台灣,接軌中國
| ||||||||||||
引用之前網友的貼圖 | ||||||||||||
L S5的噱頭落後很多年,更不如人
“皇上至德深仁,遍及薄海內外,其用意於民,固可謂亙古少媲”,“此是心肝上的實話”
| ||||||||||||
看照片, 貨櫃並沒有直接壓在車頂上讓ABC柱受力, 而是透過平台將貨櫃的重量分散到平台四個角落的支撐點(懸吊? 輪胎?)去, 所以這場秀和ABC柱的材料,剛性等....實在沒甚麼直接關係 如果這貨櫃是真的, 我反而對這輪胎承受重量的能力比較有感覺 😆 ========= 剛沒看到車頂也有四柱和平台連接, 所以我的對於ABC柱的質疑不完全對, 應該有8個支撐, 其中4個在車頂上, 所以ABC柱也是有受力去承受貨櫃重量 | ||||||||||||
車上平台的支撐點都落在ABC柱與車頂的錨接處,考驗的是接點的穩固性與強度,這也是原廠強調車頂結構加強的地方。
反正現在連疊疊樂都不算什麼呢.更何況是區區一個貨櫃?
能像IIHS這樣測試才比較準一點
能像IIHS這樣測試才比較準一點
我只是個不起眼的砲灰爾已~OTL
| |||
至少比vios好多了...😌 | |||
😲說真的我看不出來他是Vios~~好恐怖
四噸多吧 沒記錯的話
| |||
反正現在連疊疊樂都不算什麼呢.更何況是區區一個貨櫃? 能像IIHS這樣測試才比較準一點 | |||
那個策事雖然看起來唬人,加上由於與車身之間有夾角,所以在垂直方向上的分量並不等於,像S5 Turbo一樣的整個垂直受力。更何況,施力於B柱,頂端本來就是最堅固的地方(B柱近乎垂直,A、C柱頃斜)。
| ||||||||||||
那個策事雖然看起來唬人,加上由於與車身之間有夾角,所以在垂直方向上的分量並不等於,像S5 Turbo一樣的整個垂直受力。更何況,施力於B柱,頂端本來就是最堅固的地方(B柱近乎垂直,A、C柱頃斜)。 | ||||||||||||
撞車時不就要用車頂與B柱垂直去撞?!
😆😆😆
離退休的45個基數還剩66個月
| ||||||||||||
撞車時不就要用車頂與B柱垂直去撞?! 😆😆😆 | ||||||||||||
連翻車或飛來橫禍都不會整個車頂平面的面積去接觸了...
更何況車頂還不是平面的...
試著學會放手...要懂得放手,才能得到更多...才能往前邁進。
我想知道真正出事的時候貨櫃會這樣被安然的放在你頭上
還是狠狠砸過來
還是狠狠砸過來
好險吊車鋼纜沒有斷掉。
於
2013/12/27 15:31:22
發文
| |||
我想知道真正出事的時候貨櫃會這樣被安然的放在你頭上 還是狠狠砸過來 | |||
這場貨櫃壓頂秀的意味並不是指貨櫃壓下來s5可以多保險.
其意指s5車頂與車艙加強ABC柱後其安全性有增強
跟貨櫃致汽車意外沒有關係..
設計一個可以用貨櫃砸的車頂,有人買單嗎?
| |||
好奇的是~~~~~最後吊車有解開鋼索嗎? | |||
您講到重點了!😆
| ||||||||||||||||||||||
L S5的噱頭落後很多年,更不如人 | ||||||||||||||||||||||
應該是luxgen的行銷費用有限,
如果luxgen已賺錢了,
也可能以此疊車的方式來演示他車體構造的強度。
那只volve疊6台車!
以現在的車體強度設計&製造技術,
加上材料科技的進步。
luxgen即使疊10台volve也OK的!
🙂
Ya!
共
108
則留言