#102
0
 |
|  | ||||||||||
感謝巧虎大提供資料!!! 那輛C300應該不是最新!!應該是舊一點!!! 搞不好人家讓偶!!!搞不好他不太會開(BU大)!?😆😆 但是比0-100數據來看後段是不準的!! 只看啥供油曲線也是錯的，齒比有考慮嗎!? 而且馬力是只功率極限值，尾速看馬力，加速度還是扭力大佔上風!! 如果是這樣，只看馬力重量比即可決定一切!! 這個結論顯然一定是錯的!!所以各車廠還是要比一比高低!!! 再者因為引擎性質本來就不同!!前後驅不同!! 後驅車的傳動軸長，機械連動也比較吃虧!! | ||||||||||||
 |  |
回應 deviano093 (大衛王) 所寫加速、極速都不能只看扭力或者馬力
極速雖然馬力重要，但如果扭力無法對抗風阻，那麼馬力也是看的到吃不到
加速也不是只要扭力很大很大就一定贏，否則那些大卡車豈不是都很會跑了
馬力不要太小的前提下，同馬力同車重同風阻等等的情況下，後驅加速反而較快
加速時，重心後移，前驅比後驅容易打滑
還有前驅還有扭力轉向的問題，也會影響加速
#103
0
|
| | |
還是可以信的，驅動方式與外表的空力設計也是速度的關鍵點😇 | |||
| |
我懂你的意思
但這兩台都是轎車(或掀背)，空氣力學影響應該沒有很多
還有C300是後驅也更有利
#104
0
|
| | |
| 163匹不可能到200km/h還很有力 | |||
| |
這句話算講的太滿了!!!只試到200，之後就放掉油門!!!
但比偶之前的馬六 2.3有力!!!
馬六2.3在速度180以後就在拖!!!可以晃到200以上!!!
#105
0
|
| | |
還有C300是後驅也更有利 | |||
| |
????
#106
0
|
| | ||||||||||
這句話算講的太滿了!!!只試到200，之後就放掉油門!!! 但比偶之前的馬六 2.3有力!!! 馬六2.3在速度180以後就在拖!!!可以晃到200以上!!! | ||||||||||||
| |
163匹在沒有輕量化、沒有空氣力學設計優化的一般車輛上真的不可能到200還多有力
#107
0
|
| | ||||||||||
這句話算講的太滿了!!!只試到200，之後就放掉油門!!! 但比偶之前的馬六 2.3有力!!! 馬六2.3在速度180以後就在拖!!!可以晃到200以上!!! | ||||||||||||
| |
有力不有力可能要看跟什麼比較才能做出結果
之前開metrostar 2.0時，覺得老同學的Golf 1.9 TDI好有力
我的車14格以後就明顯比同學的車加速力道少許多
後來換2.0 TDI，覺得同學的車好沒力😇
#108
0
|
| | ||||||||||
???? | ||||||||||||
| |
前驅光對付打滑+扭力轉向就浪費很多時間了
後驅可以用更高的引擎轉速起步，亦沒有扭力轉向問題
#109
0
|
| | ||||||||||||||||||||
有力不有力可能要看跟什麼比較才能做出結果 之前開metrostar 2.0時，覺得老同學的Golf 1.9 TDI好有力 我的車14格以後就明顯比同學的車加速力道少許多 後來換2.0 TDI，覺得同學的車好沒力😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
我認為，有力就是要遊刃有餘，加速要偏線性
極速沒有個230以上說到200還很有力我覺得怪怪的
#110
0
你們在討論的內容，其實都奠基在沒有外在干擾因素的前提之上
換句話說，就是實驗室的結果
但，上了路卻都不是這回事...
我舉我自身的例子~ 曾有一次遇上一台怪怪的C300...我正打算創油耗紀錄，所以定速90慢慢游在最外線
他老兄就貼在我屁股後面...我不理他，他又開到中縣跟我並排...我依樣不理他，他又回來貼我屁屁
(X!金謀療~~~)
當他又再一次貼我屁屁時，我全油門下...一路到 200Km/h
他呢?! 有點遠，但逐漸接近...
已經接近前方車陣，我收油 ... 他超過我 ...這時我才看到是C300
結論~
我先下油門，他再來追，此時他就追得很吃力
換過來他先下油門、我再去追，我肯定追不上
再者~ 敢不敢高速變換車道也是個因素
😇😇
換句話說，就是實驗室的結果
但，上了路卻都不是這回事...
我舉我自身的例子~ 曾有一次遇上一台怪怪的C300...我正打算創油耗紀錄，所以定速90慢慢游在最外線
他老兄就貼在我屁股後面...我不理他，他又開到中縣跟我並排...我依樣不理他，他又回來貼我屁屁
(X!金謀療~~~)
當他又再一次貼我屁屁時，我全油門下...一路到 200Km/h
他呢?! 有點遠，但逐漸接近...
已經接近前方車陣，我收油 ... 他超過我 ...這時我才看到是C300
結論~
我先下油門，他再來追，此時他就追得很吃力
換過來他先下油門、我再去追，我肯定追不上
再者~ 敢不敢高速變換車道也是個因素
😇😇
敵人的朋友不一定是敵人，但敵人的敵人肯定是朋友
#111
0
F10 520d 極速230左右 也是到180~200就開始拖了
#112
0
加速也不是只要扭力很大很大就一定贏，否則那些大卡車豈不是都很會跑了
==這就是齒比的問題!!!
馬力不要太小的前提下，同馬力同車重同風阻等等的情況下，後驅加速反而較快
加速時，重心後移，前驅比後驅容易打滑
==這是起步!!!或是遇到特殊地面!!!高速再加速通常沒這個打滑的問題!!!
還有前驅還有扭力轉向的問題，也會影響加速
==不是山路，扭力轉向對高速變換車道跟的影響性不大!!
==這就是齒比的問題!!!
馬力不要太小的前提下，同馬力同車重同風阻等等的情況下，後驅加速反而較快
加速時，重心後移，前驅比後驅容易打滑
==這是起步!!!或是遇到特殊地面!!!高速再加速通常沒這個打滑的問題!!!
還有前驅還有扭力轉向的問題，也會影響加速
==不是山路，扭力轉向對高速變換車道跟的影響性不大!!
#113
0
|
| | |
| 你們在討論的內容，其實都奠基在沒有外在干擾因素的前提之上 換句話說，就是實驗室的結果 但，上了路卻都不是這回事... 我舉我自身的例子~ 曾有一次遇上一台怪怪的C300...我正打算創油耗紀錄，所以定速90慢慢游在最外線 他老兄就貼在我屁股後面...我不理他，他又開到中縣跟我並排...我依樣不理他，他又回來貼我屁屁 (X!金謀療~~~) 當他又再一次貼我屁屁時，我全油門下...一路到 200Km/h 他呢?! 有點遠，但逐漸接近... 已經接近前方車陣，我收油 ... 他超過我 ...這時我才看到是C300 結論~ 我先下油門，他再來追，此時他就追得很吃力 換過來他先下油門、我再去追，我肯定追不上 再者~ 敢不敢高速變換車道也是個因素 😇😇 | |||
| |
開到200😇
我要檢舉你😇
#114
0
|
| | ||||||||||||||||||||
真假???😲 我怎不知柴佛那麼猛😇😇 來去問問我同事好了🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
原來柴佛這麼猛
下次看到 我的ECO莽閃邊😊
店長的職務
老闆的思維
#115
0
於
2013/09/25 22:31:45
發文
於
2013/09/25 22:31:45
發文IP 12.116.*.*
[quote=s55665569 (巧虎擦屁股)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)]
還是可以信的，驅動方式與外表的空力設計也是速度的關鍵點[無辜][/quote]
我懂你的意思
但這兩台都是轎車(或掀背)，空氣力學影響應該沒有很多
還有C300是後驅也更有利[/quote]
但如果假使柴佛馬力跟Ｃ３００的同樣馬力與扭力狀態下，柴佛是完全遠勝Ｃ３００的
畢竟在３００匹馬力內前驅是比較佔有上風的，有容許的值不容產生重心位移甚至推頭
就可藉由傳輸效率高車輕的特色，贏得更好的加速甚至是尾速也能拚
但相對之下，後驅不到３００匹會因為傳輸效率差還有車輛比較重的狀態
影響了加速與尾速反而不利於前驅．我認為頂多可能會稍微小輸Ｃ３００
於
2013/09/25 22:34:08
發文IP 12.116.*.*
[quote=s55665569 (巧虎擦屁股)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)]
還是可以信的，驅動方式與外表的空力設計也是速度的關鍵點[無辜][/quote]
我懂你的意思
但這兩台都是轎車(或掀背)，空氣力學影響應該沒有很多
還有C300是後驅也更有利[/quote]
但如果假使柴佛馬力跟Ｃ３００的同樣馬力與扭力狀態下，柴佛是完全遠勝Ｃ３００的
畢竟在３００匹馬力內前驅是比較佔有上風的，有容許的值不容產生重心位移甚至推頭
就可藉由傳輸效率高車輕的特色，贏得更好的加速甚至是尾速也能拚
但相對之下，後驅不到３００匹會因為傳輸效率差還有車輛比較重的狀態
影響了加速與尾速反而不利於前驅．我認為頂多認為可能會稍微小輸Ｃ３００
於
2013/09/25 22:34:21
發文IP 12.116.*.*
[quote=s55665569 (巧虎擦屁股)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)]
還是可以信的，驅動方式與外表的空力設計也是速度的關鍵點[無辜][/quote]
我懂你的意思
但這兩台都是轎車(或掀背)，空氣力學影響應該沒有很多
還有C300是後驅也更有利[/quote]
但如果假使柴佛馬力跟Ｃ３００的同樣馬力與扭力狀態下，柴佛是完全遠勝Ｃ３００的
畢竟在３００匹馬力內前驅是比較佔有上風的，有容許的值不容產生重心位移甚至推頭
就可藉由傳輸效率高車輕的特色，贏得更好的加速甚至是尾速也能拚
但相對之下，後驅不到３００匹會因為傳輸效率差還有車輛比較重的狀態
影響了加速與尾速反而不利於前驅．我認認為可能會稍微小輸Ｃ３００
於
2013/09/25 22:34:30
發文IP 12.116.*.*
[quote=s55665569 (巧虎擦屁股)][quote=buickgnx (窮到只剩一部車)]
還是可以信的，驅動方式與外表的空力設計也是速度的關鍵點[無辜][/quote]
我懂你的意思
但這兩台都是轎車(或掀背)，空氣力學影響應該沒有很多
還有C300是後驅也更有利[/quote]
但如果假使柴佛馬力跟Ｃ３００的同樣馬力與扭力狀態下，柴佛是完全遠勝Ｃ３００的
畢竟在３００匹馬力內前驅是比較佔有上風的，有容許的值不容產生重心位移甚至推頭
就可藉由傳輸效率高車輕的特色，贏得更好的加速甚至是尾速也能拚
但相對之下，後驅不到３００匹會因為傳輸效率差還有車輛比較重的狀態
影響了加速與尾速反而不利於前驅．我認為可能會稍微小輸Ｃ３００
|
| | ||||||||||
我懂你的意思 但這兩台都是轎車(或掀背)，空氣力學影響應該沒有很多 還有C300是後驅也更有利 | ||||||||||||
| |
但如果假使柴佛馬力跟Ｃ３００的同樣馬力與扭力狀態下，柴佛是完全遠勝Ｃ３００的
畢竟在３００匹馬力內前驅是比較佔有上風的，有容許的值不容產生重心位移甚至推頭
就可藉由傳輸效率高車輕的特色，贏得更好的加速甚至是尾速也能拚
但相對之下，後驅不到３００匹會因為傳輸效率差還有車輛比較重的狀態
影響了加速與尾速反而不利於前驅．我認為可能會稍微小輸Ｃ３００
我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ
#116
0
|
| | |
| 開到200😇 我要檢舉你😇 | |||
| |
不要啦!!!
凹他請客不是更好!!!😆😆
#118
0
|
| | ||||||||||||||||||||
但如果假使柴佛馬力跟Ｃ３００的同樣馬力與扭力狀態下，柴佛是完全遠勝Ｃ３００的 畢竟在３００匹馬力內前驅是比較佔有上風的，有容許的值不容產生重心位移甚至推頭 就可藉由傳輸效率高車輕的特色，贏得更好的加速甚至是尾速也能拚 但相對之下，後驅不到３００匹會因為傳輸效率差還有車輛比較重的狀態 影響了加速與尾速反而不利於前驅．我認為可能會稍微小輸Ｃ３００ | ||||||||||||||||||||||
| |
300匹後驅會贏前驅吧?!
我來找找看資料~
#119
0
|
| | |
| 之前開metrostar 2.0時，覺得老同學的Golf 1.9 TDI好有力 我的車14格以後就明顯比同學的車加速力道少許多 後來換2.0 TDI，覺得同學的車好沒力😇 | |||
| |
1.9TDI是舊引擎，好像連噴射共軌都沒!?
#120
0
|
| | ||||||||||||||||||||
烤鴨哩~ 一個乩童、一個桌頭，被陰了 😞😞 | ||||||||||||||||||||||
| |
請客麼😇
#121
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
請客麼😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
烤鴨偶接受!!!
共
178
則留言