台本的經營策略？
0
今天在7-11翻了一下雜誌，忘記是哪一本雜誌了。<br>其中報導台本短期內不會推出2.4的理由，竟然是目前2.0的動力輸出並不輸給其他對手。<br>真是昏倒。<br>如果推出2.4的話，同樣稅金情況下，動力一定遠超出其他品牌接近2.4排氣量的SUV，那還不把消費者吸引過來嗎？<br>真是搞不懂台本。
#2
0
台本真過份, 大家應拒買. 台本在韓國賣的是2.4的crv,
可是在台卻遲遲不賣, 難到我們水平比不上韓國?
可是在台卻遲遲不賣, 難到我們水平比不上韓國?
#3
0
出 2.4 表示看的起台灣人? 大家才買? 照這樣說, 那出 CR-V 6.0 豈不賣翻了?
各國稅制不同, 台灣 2.4 的貨物稅高於2.0, 所以 2.4 較不吃香。
各國稅制不同, 台灣 2.4 的貨物稅高於2.0, 所以 2.4 較不吃香。
#4
0
其中報導台本短期內不會推出2.4的理由，竟然是目前2.0的動力輸出並不輸給其他對手。
真是昏倒。
--------------------------------------------------
出2.4是要用來壓制2.0的馬力
Accord的150ps比Camry、Metrostar還要大
台本當然會認為動力輸出並不輸給其他對手
Accord用5檔開到速度120公里時
引擎的動力輸出才70ps左右
對於一般車主來說Accord的150ps是夠用了
真是昏倒。
--------------------------------------------------
出2.4是要用來壓制2.0的馬力
Accord的150ps比Camry、Metrostar還要大
台本當然會認為動力輸出並不輸給其他對手
Accord用5檔開到速度120公里時
引擎的動力輸出才70ps左右
對於一般車主來說Accord的150ps是夠用了
#5
0
"台本短期內不會推出2.4的理由，竟然是目前2.0的動力輸出並不輸給其他對手。"
情境一:
台本真的是如此的思考模式,那麼與公務人員的思考邏輯一樣:
堪用就好了,何必找麻煩多做事?
錯誤在於,站在生產者的角度認為消費者不需要,而不是站在消費者的角度,認為燃料牌照稅金一樣,若車輛價差不大的前提之下,當然要買到"緊砰"才爽,最好是2399CC.
情境二:
台本是基於成本,貨物稅等等的考量,台本在現行高車價的行銷策略下,已經賣得這麼慘了,若提高售價,肯定更慘;但若這樣向媒體說明,一方面讓人覺得台本銅臭味太重,也同時承認了台本現行的高價銷售策略錯誤.
所以,當然是找個說得過去的理由搪塞了.
情境一:
台本真的是如此的思考模式,那麼與公務人員的思考邏輯一樣:
堪用就好了,何必找麻煩多做事?
錯誤在於,站在生產者的角度認為消費者不需要,而不是站在消費者的角度,認為燃料牌照稅金一樣,若車輛價差不大的前提之下,當然要買到"緊砰"才爽,最好是2399CC.
情境二:
台本是基於成本,貨物稅等等的考量,台本在現行高車價的行銷策略下,已經賣得這麼慘了,若提高售價,肯定更慘;但若這樣向媒體說明,一方面讓人覺得台本銅臭味太重,也同時承認了台本現行的高價銷售策略錯誤.
所以,當然是找個說得過去的理由搪塞了.
#6
0
2.4的貨物稅比2.0高10%
反應在車價上要6萬塊
再加上引擎的成本差價，至少要8~9萬...
客源能夠接受的可能性並不高
在商言商，引擎性能不差只是個藉口罷了..
239XCC要成為連市主流，只有靜待貨物稅齊一25%
(可能是2007年，也可能是2010年)
反應在車價上要6萬塊
再加上引擎的成本差價，至少要8~9萬...
客源能夠接受的可能性並不高
在商言商，引擎性能不差只是個藉口罷了..
239XCC要成為連市主流，只有靜待貨物稅齊一25%
(可能是2007年，也可能是2010年)
#7
0
關鍵的確是貨物稅。如果台灣本田「看得起」台灣，推出2.4升CR-V，但價格還要再貴8萬元，你要買嗎？
或許有人會問，那為什麼2.3升的Escape/Tribute價格為什麼沒漲那麼多？
因為Escape/Tribute適用貨車的貨物稅，2.0升和2.3升的貨物稅率是一樣的，而CR-V則是採用客車的貨物稅，2.4升比起2.0升貨物稅多了10%，成本高了，考量也就更複雜了。
或許有人會問，那為什麼2.3升的Escape/Tribute價格為什麼沒漲那麼多？
因為Escape/Tribute適用貨車的貨物稅，2.0升和2.3升的貨物稅率是一樣的，而CR-V則是採用客車的貨物稅，2.4升比起2.0升貨物稅多了10%，成本高了，考量也就更複雜了。
#8
0
我覺得Honda車2.0的動力,就足夠應付台灣的環境了,再多反而成為一種浪費
#10
0
奇耙：
也許真的不懂，考量不夠多，才會上來發表自己的意見。
而看到別人回覆，才知道自己還有很多要學。
根本就沒有要批評別人或者是台本。
反倒是您，把我們當作看笑話就好了，不用這樣子說我們吧。。。
這樣很容易引發口水戰的唷！
也許真的不懂，考量不夠多，才會上來發表自己的意見。
而看到別人回覆，才知道自己還有很多要學。
根本就沒有要批評別人或者是台本。
反倒是您，把我們當作看笑話就好了，不用這樣子說我們吧。。。
這樣很容易引發口水戰的唷！
#11
0
如果2.0真的夠應附台灣市場
那蓋麻要出 3.0 的車呢
那是一種奇蒙子的問題,我們為什麼就只能用別人的淘汰品?
那蓋麻要出 3.0 的車呢
那是一種奇蒙子的問題,我們為什麼就只能用別人的淘汰品?
#12
0
新車測試間諜照都被拍到了,還不出新款?實在令人懷疑,可能是先清2.0的庫存後,再出2.4的crv,別一時不查,而嘔死了
