#2
1
於
2013/02/23 20:53:32
發文
太專業
幫疊一塊 😇
幫疊一塊 😇
Whether you think you can or whether you think you can't,you are rihgt!-- Henry Ford
#3
1
因看不懂 給好評
😇
😇
回應 marchchen (marchchen) 所寫
#6
1
應該是考慮過為了閃對應軸承強度而必須有的最小厚度所做的妥協。
或許在現在材料應用的進步下，回到當時的情況，就會如小魚兒所說做成平行的。
我比較期待以前RENAULT原本要推出的電磁汽門，但後來無疾而終了。😌
或許在現在材料應用的進步下，回到當時的情況，就會如小魚兒所說做成平行的。
我比較期待以前RENAULT原本要推出的電磁汽門，但後來無疾而終了。😌
#7
1
利害~
這應該是一種妥協而已~
遷就燃燒室所然~~~再者夾角並不大影響還是有限的
🙂
這應該是一種妥協而已~
遷就燃燒室所然~~~再者夾角並不大影響還是有限的
🙂
新手駕駛~~~暫時沒好評給~~~拍謝~
#8
0
於
2013/02/23 21:40:58
發文IP 91.81.*.*
[quote=alvinchou (Alvin)]應該是考慮過為了閃對應軸承強度而必須有的最小厚度所做的妥協。
或許在現在材料應用的進步下，回到當時的情況，就會如小魚兒所說做成平行的。
我比較期待以前RENAULT原本要推出的電磁汽門，但後來無疾而終了。[嘆氣][/quote]
[url="http://www.auto-online.com.tw/news/78-621?f=260"]http://www.auto-online.com.tw/news/78-621?f=260[/url]
我知道的說的是這個
不過我大概知道他為啥沒有推出
他們想用在f1上
取代高壓氣體（並非一般的強力彈簧）
不過問題是在於說
當溫度一高的時候
電磁就會出現變化了
主要是卡在溫度的關係
而我認為一個更棒的設計
不過專利是杜卡提的
我們一般是用凸輪軸去頂氣門
然後強力彈簧回復
而杜卡提則在凸輪軸做一個凹槽
連接帶動氣門
這樣一來氣門可以隨著凸輪軸往下往上
而且沒有強力彈簧的回復力關係
轉速可以拉的很高
這是一個更佳的設計喔
提供給花栗鼠參考
也許你問健哥他知道
[微笑][微笑][微笑][微笑][微笑]
於
2013/02/23 21:45:39
發文IP 91.81.*.*
[quote=alvinchou (Alvin)]應該是考慮過為了閃對應軸承強度而必須有的最小厚度所做的妥協。
或許在現在材料應用的進步下，回到當時的情況，就會如小魚兒所說做成平行的。
我比較期待以前RENAULT原本要推出的電磁汽門，但後來無疾而終了。[嘆氣][/quote]
[url="http://www.auto-online.com.tw/news/78-621?f=260"]http://www.auto-online.com.tw/news/78-621?f=260[/url]
我知道的說的是這個
不過我大概知道他為啥沒有推出
他們想用在f1上
取代高壓氣體（並非一般的強力彈簧）
不過問題是在於說
當溫度一高的時候
電磁就會出現變化了
主要是卡在溫度的關係
而我認為一個更棒的設計
不過專利是杜卡提的
我們一般是用凸輪軸去頂氣門
然後強力彈簧回復
而杜卡提則在凸輪軸做一個凹槽
連接帶動氣門
這樣一來氣門可以隨著凸輪軸往下往上
而且沒有強力彈簧的回復力關係
轉速可以拉的很高
這是一個更佳的設計喔
提供給花栗鼠參考
也許你問健哥他知道
[微笑][微笑][微笑][微笑][微笑]
還有一個東西
fiat multiair
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Td9Gz_h7Qpg[/youtube]
這也是一個不錯的設計
不會比電磁差
也許反應沒有電磁快
不過我想不需要到電磁這麼快拉
 |
|  | |
| 應該是考慮過為了閃對應軸承強度而必須有的最小厚度所做的妥協。 或許在現在材料應用的進步下，回到當時的情況，就會如小魚兒所說做成平行的。 我比較期待以前RENAULT原本要推出的電磁汽門，但後來無疾而終了。😌 | |||
 |  |
http://www.auto-online.com.tw/news/78-621?f=260
我知道的說的是這個
不過我大概知道他為啥沒有推出
他們想用在f1上
取代高壓氣體（並非一般的強力彈簧）
不過問題是在於說
當溫度一高的時候
電磁就會出現變化了
主要是卡在溫度的關係
而我認為一個更棒的設計
不過專利是杜卡提的
我們一般是用凸輪軸去頂氣門
然後強力彈簧回復
而杜卡提則在凸輪軸做一個凹槽
連接帶動氣門
這樣一來氣門可以隨著凸輪軸往下往上
而且沒有強力彈簧的回復力關係
轉速可以拉的很高
這是一個更佳的設計喔
提供給花栗鼠參考
也許你問健哥他知道
🙂🙂🙂🙂🙂
還有一個東西
fiat multiair
這也是一個不錯的設計
不會比電磁差
也許反應沒有電磁快
不過我想不需要到電磁這麼快拉
#10
0
|
| | ||||||||||
http://www.auto-online.com.tw/news/78-621?f=260 我知道的說的是這個 不過我大概知道他為啥沒有推出 他們想用在f1上 取代高壓氣體（並非一般的強力彈簧） 不過問題是在於說 當溫度一高的時候 電磁就會出現變化了 主要是卡在溫度的關係 而我認為一個更棒的設計 不過專利是杜卡提的 我們一般是用凸輪軸去頂氣門 然後強力彈簧回復 而杜卡提則在凸輪軸做一個凹槽 連接帶動氣門 這樣一來氣門可以隨著凸輪軸往下往上 而且沒有強力彈簧的回復力關係 轉速可以拉的很高 這是一個更佳的設計喔 提供給花栗鼠參考 也許你問健哥他知道 🙂🙂🙂🙂🙂 | ||||||||||||
| |
健哥忙著迎接老二的到來，應該沒空。😆
#11
0
|
| | ||||||||||||||||||||
健哥忙著迎接老二的到來，應該沒空。😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
我想他也離開這種東西很久了勒
還有恭喜健哥
🙂🙂🙂🙂🙂🙂
#12
0
|
| | ||||||||||
這一定是一個妥協的裝置 因為空間安排的關係 一定要這樣的 而且以組件來說 dohc不會比sohc還要多 所以現在幾乎sohc要消失了 🙂🙂🙂🙂 | ||||||||||||
| |
我在說一個sohc的缺點
sohc就是一跟凸輪軸去帶動進氣門與排氣門
而現在幾乎有所的引擎都有可變正時甚至揚程
但是shoc若再凸輪軸改變正時的話（針對進氣門）
此時也會改變了排氣門的正時
所以就不能針對凸輪軸改變
sohc只能像i-vtec那樣改變搖臂
所以sohc越來越少車廠用了
#13
1
專業推！
引擎的設計實在很複雜
為了在成本跟效能間取得平衡
有時還是必需做一些妥協吧
引擎的設計實在很複雜
為了在成本跟效能間取得平衡
有時還是必需做一些妥協吧
#14
1
|
| | |
 🙂🙂🙂🙂🙂 | |||
| |
在單缸雙汽門進入單缸多汽門3~4汽門時這類設計很常見，想多是由原來的汽缸頭修改成多汽門後為了妥協火星塞的位置下所衍生出的過渡設計吧。
而原來的單一進、排汽門時汽門彈簧體積與彈力都較大，在改成雙汽門後體積相對變小彈力也較小下自然對於斜線的搖臂強度就不在是問題了，有些車的搖臂還是Y字形或是 => ( <= 形狀咧🙂
離退休的45個基數還剩76個月
#15
1
偶只注意到一個地方設計不妥😇
那就是3.2升要繳跟4.2升一樣的牌照稅 NT$ 28,220😆
那就是3.2升要繳跟4.2升一樣的牌照稅 NT$ 28,220😆
#16
1
於
2013/02/24 02:13:21
發文
小弟雖然看不懂，也無從評論
但是若如版主所言，工程師為何要這樣設計?
是工程師不懂?還是有何考量嗎?
但是若如版主所言，工程師為何要這樣設計?
是工程師不懂?還是有何考量嗎?
ORO無線胎壓偵測器 台灣總經銷
http://tpms.cf-tw.org
歡迎加入ORO 粉絲團
http://www.facebook.com/OROTPMS.TW?ref=hl
#17
1
|
| | ||||||||||
這一定是一個妥協的裝置 因為空間安排的關係 一定要這樣的 而且以組件來說 dohc不會比sohc還要多 所以現在幾乎sohc要消失了 🙂🙂🙂🙂 | ||||||||||||
| |
那ＯＨＶ如何？😆😆😆
我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ
#18
0
|
| | ||||||||||
在單缸雙汽門進入單缸多汽門3~4汽門時這類設計很常見，想多是由原來的汽缸頭修改成多汽門後為了妥協火星塞的位置下所衍生出的過渡設計吧。 而原來的單一進、排汽門時汽門彈簧體積與彈力都較大，在改成雙汽門後體積相對變小彈力也較小下自然對於斜線的搖臂強度就不在是問題了，有些車的搖臂還是Y字形或是 => ( <= 形狀咧🙂 | ||||||||||||
| |
你說的
我都知道
而那都是在力學上
不是一個好的設計
#20
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那ＯＨＶ如何？😆😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
一開始是
sv
ohv
sohc
dohc
sv不見了
而ohv可以丟到垃圾桶去了
目前只有很少數的在用吧（美國車廠）
而且幾乎都淘汰了
#21
0
|
| | ||||||||||||||||||||
你說的 我都知道 而那都是在力學上 不是一個好的設計 | ||||||||||||||||||||||
| |
這是同時期的benz 5.5 V12 36V
也是三汽門雙火星塞
不過凸輪軸與搖壁的配置
就很像一般的dohc一樣
這就沒有上述的問題了
這在fb一位網友po出來的
這具是benz S320
那具v6 3.2
V6 3.2 sohc 18V
為何我說這是不好的設計勒
首先我看到搖臂部分
正常來說
凸輪軸去推搖臂
然後搖臂去頂氣門（氣門打開）
一般來說搖臂是直的
也就是我畫的那條直的紅線
而這條直的紅線
跟平行的紅線（也就是搖臂的支撐圓柱體）
他們之間成平行的狀態
而這樣一來支撐圓柱體（一般槓桿原理稱為支點）
也只有承受一個方向的力量
再來我們去看圖片中
我們可以發現綠色線也就是搖臂要去頂氣門的部份
並非垂直
而是呈現某個角度
而這樣一來當凸輪軸在頂搖臂時
所謂的支點除了承受一個方向的力量之外
（受倒向上的力量
支點這時會有一個反作用力）
還有受到一個側向的力量（圖片中水平方向）
而我之前設計過一個簡單可變揚程（valve lift）的技術
也就是因為這各問題而宣告失敗的
而這不是沒有解的
而是在於結構的強度要購強
這又會牽涉到材料結構問題
進而成本上升的
提供有興趣者參考
🙂🙂🙂🙂🙂