#22
0
一命賠一命啦..
法官大人..
判酒駕肇事致死者死刑
這才是公道~
法官大人..
判酒駕肇事致死者死刑
這才是公道~
吾之雙足踏入世間......
吾之雙手掌握平凡......
吾名......小黃
#23
0
 |
|  | |
旅客運送人責任保險 旅客運送業者應提供適當之公共空間和交通工具，如有所不當而導致旅客在搭乘陸、海、空等各式大眾交通工具(包括大眾捷運、高鐵、客運、飛機、交通船等)受有身體傷亡或財物損失時，旅客運送業者依法須負擔相關法律責任。「旅客運送人責任保險」係特為旅客運送業者所設計，不僅分擔業主經營之風險，更使旅客能因本保險而得到更保障。 大部分是這樣,所以也很難申請到😌 | |||
 |  |
回應 lsving2001 (小寶) 所寫所以重點在於 "不當"的定義😵
假設搭乘台灣大車隊計程車，在蘇花遇到山崩，而墜入太平洋，
一樣是外力造成，這樣，會理賠嗎?😰
#24
0
應該還是有第三責任強制險理賠…不然每台車保它要幹麻…保障被撞的乘客
天天開心
#25
0
於
2012/09/23 14:11:17
發文
於
2012/09/23 14:11:17
發文IP 95.140.*.*
200萬根1600萬..
哪一個較有價值....
於
2012/09/23 14:24:46
發文IP 95.140.*.*
200萬跟1600萬..
哪一個較有價值....
哪一個較有價值....
吾之雙足踏入世間......
吾之雙手掌握平凡......
吾名......小黃
#26
0
原來是這樣
我以後也要跟阿成一樣住電梯豪宅、開進口車
#27
0
|
| | |
| 應該還是有第三責任強制險理賠…不然每台車保它要幹麻…保障被撞的乘客 | |||
| |
強制險可賠 200 萬。保險公司會先賠給受害者。
富家女若有保第三責任險，因超過酒測 0.25 ，不理賠。
但，這 200 萬的強制險，因為酒測值超過 0.55 ，屬於犯罪行為，所以，由保險公司先行給付之後，再代位求償，最終，是富家女得付。
所以，千萬不要以為還有 200 萬保險可以給對方就酒駕，這個金額，還是要自己付的。
( 以上， 網路估狗來的，若有誤，請更正 )
#28
0
|
| | ||||||||||
強制險可賠 200 萬。保險公司會先賠給受害者。 富家女若有保第三責任險，因超過酒測 0.25 ，不理賠。 但，這 200 萬的強制險，因為酒測值超過 0.55 ，屬於犯罪行為，所以，由保險公司先行給付之後，再代位求償，最終，是富家女得付。 所以，千萬不要以為還有 200 萬保險可以給對方就酒駕，這個金額，還是要自己付的。 ( 以上， 網路估狗來的，若有誤，請更正 ) | ||||||||||||
| |
保險公司有這麼大方嗎?
只要有速度，有力度，超度它一定沒問題。
#29
0
|
| | ||||||||||||||||||||
保險公司有這麼大方嗎? | ||||||||||||||||||||||
| |
阿災? 不過，總是要去爭取 😰
[以下轉貼網路 ]
強制投保的目的在於讓車禍受害人都能獲得基本保障，目前強制險死殘理賠上限為200萬，醫療理賠上限為20萬。另外，大家必須要注意「強制險」針對受害人故意或犯罪行為，不予理賠!例如，經查證受害人與肇事者合謀製造假車禍者，即屬故意或犯罪行為。
為了符合政府規定強制投保的目，讓車禍受害人能獲的基本保障，因此當駕駛人(被保險人)酒側酒精濃度高達每公升0.55毫克，或血液濃度達千分之1.1以上，已經觸犯刑法第185之3條公共危險罪的標準，屬於犯罪行為。保險公司會在理賠給受害人之後再向被保險人行使代位求償權。保險公司依據保險法行使「代位求償權」意思是指: 保險公司通常會先將車禍所造成的損失，先理賠給受害人。之後保險公司再回過頭來向被保險人(肇事者)請求部分或全額理賠金額。
#30
0
很討厭保險要你保時一個樣
出事了不賠理由一堆
出事了不賠理由一堆
#31
0
很多人的行照名字是阿嬤…強制險才ㄧ千多…開著阿嬤的車趴趴走…年輕人好像要三四千…當然要省錢…買中古車時如果行照是阿嬤儘量不要碰尤其是有改過的…年輕人開著阿嬤的車被超壞了都不知道
天天開心
#32
0
所以說法律不過市場文字遊戲罷了
看太多這類業者跟法院各自表述的說法, 這種器最容易往心裡去了
不如自己多保些壽險來得有用.......唉
看太多這類業者跟法院各自表述的說法, 這種器最容易往心裡去了
不如自己多保些壽險來得有用.......唉
#33
0
於
2012/09/23 16:28:07
發文
於
2012/09/23 16:28:07
發文IP 251.240.*.*
[quote=honypro (我愛Enclave)]所以說法律不過市場文字遊戲罷了
看太多這類業者跟法院各自表述的說法, 這種器最容易往心裡去了
不如自己多保些壽險來得有用.......唉[/quote]
1.婦人如果自保壽險一定賠[color="#FFFF00"]一般壽險比意外險貴,很多人都不保[/color]
2.婦人如果自保意外險,不會賠(酒駕)[嘆氣]
3.強制責任險,一定有
駕駛人如有以下情況肇事,[color="#FF0000"]追償事項[/color]
酒醉或吸食毒品、迷幻藥而駕車者。
從事犯罪行為或逃避合法拘補者。
自殺或故意行為所致者。
無照或駕照被扣、越級駕車。
未經車主同意擅自駕車。
於
2012/09/23 16:29:46
發文IP 251.240.*.*
[quote=honypro (我愛Enclave)]所以說法律不過市場文字遊戲罷了
看太多這類業者跟法院各自表述的說法, 這種器最容易往心裡去了
不如自己多保些壽險來得有用.......唉[/quote]
1.婦人如果自保壽險一定賠[color="#FFFF00"]一般壽險比意外險貴,很多人都不保[/color]
2.婦人如果自保意外險,不會賠(酒駕)[嘆氣]
3.強制責任險,一定有
駕駛人如有以下情況肇事,[color="#FF0000"]追償事項[/color]
酒醉或吸食毒品、迷幻藥而駕車者。
從事犯罪行為或逃避合法拘補者。
自殺或故意行為所致者。
無照或駕照被扣、越級駕車。
未經車主同意擅自駕車。
所以我覺得還是由法律修改酒駕加重規則
|
| | |
| 所以說法律不過市場文字遊戲罷了 看太多這類業者跟法院各自表述的說法, 這種器最容易往心裡去了 不如自己多保些壽險來得有用.......唉 | |||
| |
1.婦人如果自保壽險一定賠一般壽險比意外險貴,很多人都不保
2.婦人如果自保意外險,不會賠(酒駕)😌
3.強制責任險,一定有
駕駛人如有以下情況肇事,追償事項
酒醉或吸食毒品、迷幻藥而駕車者。
從事犯罪行為或逃避合法拘補者。
自殺或故意行為所致者。
無照或駕照被扣、越級駕車。
未經車主同意擅自駕車。
所以我覺得還是由法律修改酒駕加重規則
#34
0
不意外 不然你以為保險公司 嘟比氣派的.......我個人真的認為他們穩賺不賠 居多
#35
0
於
2012/09/24 02:34:32
發文IP 75.67.*.*
[quote=lucky70 (不懂車)][quote=lsving2001 (小寶)]
旅客運送人責任保險
旅客運送業者應提供適當之公共空間和交通工具，如有所[color="#FF0000"]不當[/color]而導致旅客在搭乘陸、海、空等各式大眾交通工具(包括大眾捷運、高鐵、客運、飛機、交通船等)受有身體傷亡或財物損失時，旅客運送業者依法須負擔相關法律責任。「旅客運送人責任保險」係特為旅客運送業者所設計，不僅分擔業主經營之風險，更使旅客能因本保險而得到更保障。
大部分是這樣,所以也很難申請到[嘆氣][/quote]
所以重點在於 [color="#FF0000"]"不當"[/color]的定義[頭暈]
假設搭乘台灣大車隊計程車，在蘇花遇到山崩，而墜入太平洋，
一樣是外力造成，這樣，會理賠嗎?[三條線]
[/quote]
我終於看懂了!
事實上重點應該不是"不當",這字眼,應該它是出現在商品簡介中,法律效力有限,重點應該是保障範圍中的"
依法應負賠償責任而受賠償請求時",字眼,因為司機如果依法沒有責任,他就不用賠了.有沒有責任,要看法院判定了.
一般第三責任險乘客險中一樣有"依法應負賠償責任而受賠償請求時"字眼.[驚訝][驚訝]
看來大部份的人都弄錯了,就算是自已開車載家人,有保了乘客險,被人違規而出車禍,一樣保險公司是不理賠為多了.[驚訝][驚訝]
[大哭][大哭]
於
2012/09/24 02:39:12
發文IP 75.67.*.*
[quote=lucky70 (不懂車)][quote=lsving2001 (小寶)]
旅客運送人責任保險
旅客運送業者應提供適當之公共空間和交通工具，如有所[color="#FF0000"]不當[/color]而導致旅客在搭乘陸、海、空等各式大眾交通工具(包括大眾捷運、高鐵、客運、飛機、交通船等)受有身體傷亡或財物損失時，旅客運送業者依法須負擔相關法律責任。「旅客運送人責任保險」係特為旅客運送業者所設計，不僅分擔業主經營之風險，更使旅客能因本保險而得到更保障。
大部分是這樣,所以也很難申請到[嘆氣][/quote]
所以重點在於 [color="#FF0000"]"不當"[/color]的定義[頭暈]
假設搭乘台灣大車隊計程車，在蘇花遇到山崩，而墜入太平洋，
一樣是外力造成，這樣，會理賠嗎?[三條線]
[/quote]
我終於看懂了!
事實上重點應該不是"不當",這字眼,應該它是出現在商品簡介中,法律效力有限,重點應該是保障範圍中的"
依法應負賠償責任而受賠償請求時",字眼,因為司機如果依法沒有責任,他就不用賠了.有沒有責任,要看法院判定了.
一般第三責任險乘客險中一樣有"依法應負賠償責任而受賠償請求時"字眼.[驚訝][驚訝]
看來大部份的人都弄錯了,就算是自已開車載家人,有保了乘客險,被人違規而出車禍,一樣保險公司是不理賠為多了.[驚訝][驚訝]
[大哭][大哭]
如果自認開車很守法的人,乘客險是不用保了,因為沒肇責是依法不用賠的,保險公司也不會理賠.[傻笑][傻笑]
|
| | ||||||||||
所以重點在於 "不當"的定義😵 假設搭乘台灣大車隊計程車，在蘇花遇到山崩，而墜入太平洋， 一樣是外力造成，這樣，會理賠嗎?😰 | ||||||||||||
| |
我終於看懂了!
事實上重點應該不是"不當",這字眼,應該它是出現在商品簡介中,法律效力有限,重點應該是保障範圍中的"
依法應負賠償責任而受賠償請求時",字眼,因為司機如果依法沒有責任,他就不用賠了.有沒有責任,要看法院判定了.
一般第三責任險乘客險中一樣有"依法應負賠償責任而受賠償請求時"字眼.😲😲
看來大部份的人都弄錯了,就算是自已開車載家人,有保了乘客險,被人違規而出車禍,一樣保險公司是不理賠為多了.😲😲
😭😭
如果自認開車很守法的人,乘客險是不用保了,因為沒肇責是依法不用賠的,保險公司也不會理賠.😆😆
#36
0
|
| | |
我終於看懂了! 事實上重點應該不是"不當",這字眼,應該它是出現在商品簡介中,法律效力有限,重點應該是保障範圍中的" 依法應負賠償責任而受賠償請求時",字眼,因為司機如果依法沒有責任,他就不用賠了.有沒有責任,要看法院判定了. 一般第三責任險乘客險中一樣有"依法應負賠償責任而受賠償請求時"字眼.😲😲 看來大部份的人都弄錯了,就算是自已開車載家人,有保了乘客險,被人違規而出車禍,一樣保險公司是不理賠為多了.😲😲 😭😭 如果自認開車很守法的人,乘客險是不用保了,因為沒肇責是依法不用賠的,保險公司也不會理賠.😆😆 | |||
| |
感謝 !!
如果遭天災落石擊中的，也應該沒得賠吧!!
下次不保乘客險了😞
#37
0
|
| | |
| 一命賠一命啦.. 法官大人.. 判酒駕肇事致死者死刑 這才是公道~ | |||
| |
😌+1
#38
0
於
2012/09/24 13:40:22
發文
對於廣告沒有講清楚的問題，公平會會不會開罰？
#39
0
|
| | ||||||||||
1.婦人如果自保壽險一定賠一般壽險比意外險貴,很多人都不保 2.婦人如果自保意外險,不會賠(酒駕)😌 3.強制責任險,一定有 駕駛人如有以下情況肇事,追償事項 酒醉或吸食毒品、迷幻藥而駕車者。 從事犯罪行為或逃避合法拘補者。 自殺或故意行為所致者。 無照或駕照被扣、越級駕車。 未經車主同意擅自駕車。 所以我覺得還是由法律修改酒駕加重規則 | ||||||||||||
| |
婦人自保意外險，應該是會賠的
又不是婦人酒駕，她是被酒駕撞的
如果是婦人酒駕才不賠..
#40
0
|
| | ||||||||||
感謝 !! 如果遭天災落石擊中的，也應該沒得賠吧!! 下次不保乘客險了😞 | ||||||||||||
| |
天災大都是排外的 ..
#41
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我終於看懂了! 事實上重點應該不是"不當",這字眼,應該它是出現在商品簡介中,法律效力有限,重點應該是保障範圍中的" 依法應負賠償責任而受賠償請求時",字眼,因為司機如果依法沒有責任,他就不用賠了.有沒有責任,要看法院判定了. 一般第三責任險乘客險中一樣有"依法應負賠償責任而受賠償請求時"字眼.😲😲 看來大部份的人都弄錯了,就算是自已開車載家人,有保了乘客險,被人違規而出車禍,一樣保險公司是不理賠為多了.😲😲 😭😭 如果自認開車很守法的人,乘客險是不用保了,因為沒肇責是依法不用賠的,保險公司也不會理賠.😆😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
http://www.gui.com.tw/risk/risk-2-4.html
定義：
本保險對被保險人因所有、使用或管理被保險汽車發生意外事故，致駕駛人及乘坐或上下被保險汽車之人死亡或受有體傷時，依照第三人責任險有關條款及上列各項規定負賠償之責。
共
60
則留言