直六和V6何著優
0
BMW 520~530採L6 <br>NISSAN Cefiro 2.0~3.0採V6 <br><br>直六和V6何著優? <br>
#2
0
(1).直6引擎製造難度比較「低」
(2).V6引擎「高度」會低一些，引擎「長度」會短一些，對「節省」引擎室空間會有所助益。
(2).V6引擎「高度」會低一些，引擎「長度」會短一些，對「節省」引擎室空間會有所助益。
#4
0
to 小可愛,
你確定直六較易製造?
其實就因直六長度較長, 故對引擎本體, 曲軸等的剛性要求反而較高! 不然的話, 直六運轉精緻度及平衡性,是較V6高的!
你確定直六較易製造?
其實就因直六長度較長, 故對引擎本體, 曲軸等的剛性要求反而較高! 不然的話, 直六運轉精緻度及平衡性,是較V6高的!
#6
0
To：tri
tri兄，你認為在一個平面上挖6個洞比較簡單，還是在兩個交叉平面上各挖3個洞來得簡單，你不會認為「two dimensions」比「one dimension」來得簡單吧！
而你又提到，「直六運轉精緻度及平衡性,是較V6高的!」，如果真的如此，那「Porsche」及「Subaru」為何要「千辛萬苦」生產「水平對臥(Boxer Engine)」引擎。
tri兄，你認為在一個平面上挖6個洞比較簡單，還是在兩個交叉平面上各挖3個洞來得簡單，你不會認為「two dimensions」比「one dimension」來得簡單吧！
而你又提到，「直六運轉精緻度及平衡性,是較V6高的!」，如果真的如此，那「Porsche」及「Subaru」為何要「千辛萬苦」生產「水平對臥(Boxer Engine)」引擎。
#8
0
to 小可愛
你難道不知道BMW的直列六缸引擎,在德國專業雜誌評鑑為最佳引擎嗎?
V型的設計是針對大排氣量所設計的,如果4000c.c的車做直列8缸,有車頭那麼長可以容納的下嗎?
再來說馬力好啦,BENZ的E240 2.6V6引擎只有170匹馬力,而BMW的525 2.5直6引擎卻可發揮192匹馬力,你說何者較佳呀?
V型的設計是引擎會比較安靜,但相對的力量會互相抵消掉你懂嗎?
你難道不知道BMW的直列六缸引擎,在德國專業雜誌評鑑為最佳引擎嗎?
V型的設計是針對大排氣量所設計的,如果4000c.c的車做直列8缸,有車頭那麼長可以容納的下嗎?
再來說馬力好啦,BENZ的E240 2.6V6引擎只有170匹馬力,而BMW的525 2.5直6引擎卻可發揮192匹馬力,你說何者較佳呀?
V型的設計是引擎會比較安靜,但相對的力量會互相抵消掉你懂嗎?
#9
0
[1]相同剛性,直6的crank比較重,轉速較不易提昇,Max rpm較低
[2] Max rpm 高, Hp也高!!
[2] Max rpm 高, Hp也高!!
#10
0
挖洞!?!?
Good for you!
Good for you!
#11
0
to 小可愛,
這和一次或二次無關。
V6汽缸和曲軸箱亦是分開的, 如果照你的說法----v6亦不過是連鑽兩個「三個洞」, 再將之和 engine case 組合!
這和一次或二次無關。
V6汽缸和曲軸箱亦是分開的, 如果照你的說法----v6亦不過是連鑽兩個「三個洞」, 再將之和 engine case 組合!
#12
0
to ywwr,
你說的沒錯, 但就因其運賺順暢度佳, 故BMW仍堅持六缸引擎仍以直六排列。或許BMW在其和V6間的取捨, 有其特殊原因在吧!
順便問一下, 我一直很好奇, 你是不是很幹韓國人啊? 連暱稱都取的彷彿....
你說的沒錯, 但就因其運賺順暢度佳, 故BMW仍堅持六缸引擎仍以直六排列。或許BMW在其和V6間的取捨, 有其特殊原因在吧!
順便問一下, 我一直很好奇, 你是不是很幹韓國人啊? 連暱稱都取的彷彿....
#13
0
To：clli
我們來看一下Subaru對其Boxer engine所作的廣告詞：水平運動省力又安定，V型與直列式引擎的氣缸與活塞是「上下衝撞」，又吵又費力，而水平對臥引擎，省力、省油、又安靜。
當然此處不談「Boxer engine」，我的意思是「tri兄」所言：「直六運轉精緻度及平衡性,是較V6高的!」，這段話「成立嗎」？
To：華仔
我覺得你前面講的都很有道理，但是最後一句話：「V型的設計是引擎會比較安靜,但相對的力量會互相抵消掉」，如果真的是如此，那Boxer engine對此「互相抵消」的現象會較V型engine「有過之，而無不及」，難道FHI(Fujitus Heavy Industry)及Porsche的引擎工程師都是「笨蛋」不成？
To：ywwr
你提到：「直6的crank比較重,轉速較不易提昇,Max rpm較低」。那是不是直6引擎「加速性能比較差」、「極速也比較低」？
To：Henrymx6
我的英文程度不太好，等一下我再去問人家Good for you！是什麼意思。
To：tri
我還是覺得就「機械加工」的角度來看，2個自由度(freedom)比一個自由度「難以掌控」，且直6僅需一組「氣門機構」，V6則左右各需一組氣門機構，機構愈複雜，「組裝」時愈易產生「干涉」現象。
我們來看一下Subaru對其Boxer engine所作的廣告詞：水平運動省力又安定，V型與直列式引擎的氣缸與活塞是「上下衝撞」，又吵又費力，而水平對臥引擎，省力、省油、又安靜。
當然此處不談「Boxer engine」，我的意思是「tri兄」所言：「直六運轉精緻度及平衡性,是較V6高的!」，這段話「成立嗎」？
To：華仔
我覺得你前面講的都很有道理，但是最後一句話：「V型的設計是引擎會比較安靜,但相對的力量會互相抵消掉」，如果真的是如此，那Boxer engine對此「互相抵消」的現象會較V型engine「有過之，而無不及」，難道FHI(Fujitus Heavy Industry)及Porsche的引擎工程師都是「笨蛋」不成？
To：ywwr
你提到：「直6的crank比較重,轉速較不易提昇,Max rpm較低」。那是不是直6引擎「加速性能比較差」、「極速也比較低」？
To：Henrymx6
我的英文程度不太好，等一下我再去問人家Good for you！是什麼意思。
To：tri
我還是覺得就「機械加工」的角度來看，2個自由度(freedom)比一個自由度「難以掌控」，且直6僅需一組「氣門機構」，V6則左右各需一組氣門機構，機構愈複雜，「組裝」時愈易產生「干涉」現象。
#14
0
一家車廠的廣告詞在可信度上應是要打個折扣的
直6引擎與水平對臥引擎對大的問題都在於引擎所佔的體積過大，一個太長，一個太寬
V型引擎主要是對於引擎室的空間做出妥協而產生的
而Porsche及Subaru使用水平對臥引擎還有一個主要的因素是可以大量降低車身的重心
那為什麼F1用V型，我猜應該和空氣力學的考量有關吧
V6引擎的干涉要考慮的複雜度應該不會比一個直6的來得高吧？沒算過，無法確定，但是直6是在一組上面進行滿足6組條件；V6則是二個滿足3組條件的解。
各家車廠的工程師當然都不是白痴
可是各家在多年的研發之下，必定也發現了許多外人所不會想像到的工程問題，在研究之後，也發展出獨門的解決方案。各種引擎必定要選擇一些來發展，那自然會選擇自己最熟悉的引擎來做改良及革新。而且除了工程部門之外，成本的管控方面也是產品決策的一個重要考量。
單純從工程方面來看引擎的選用，我想沒有一顆引擎能滿足所有的條件，有所取捨是必然的。不管各家車廠的取捨為何，必定有所強有所弱。但是，只要是能做出好答案的都是一個好的解決之道。
從整個產業來看，這是個Business，有了人治與錢的考量之後，研發已經不再是工程的問題了。
直6引擎與水平對臥引擎對大的問題都在於引擎所佔的體積過大，一個太長，一個太寬
V型引擎主要是對於引擎室的空間做出妥協而產生的
而Porsche及Subaru使用水平對臥引擎還有一個主要的因素是可以大量降低車身的重心
那為什麼F1用V型，我猜應該和空氣力學的考量有關吧
V6引擎的干涉要考慮的複雜度應該不會比一個直6的來得高吧？沒算過，無法確定，但是直6是在一組上面進行滿足6組條件；V6則是二個滿足3組條件的解。
各家車廠的工程師當然都不是白痴
可是各家在多年的研發之下，必定也發現了許多外人所不會想像到的工程問題，在研究之後，也發展出獨門的解決方案。各種引擎必定要選擇一些來發展，那自然會選擇自己最熟悉的引擎來做改良及革新。而且除了工程部門之外，成本的管控方面也是產品決策的一個重要考量。
單純從工程方面來看引擎的選用，我想沒有一顆引擎能滿足所有的條件，有所取捨是必然的。不管各家車廠的取捨為何，必定有所強有所弱。但是，只要是能做出好答案的都是一個好的解決之道。
從整個產業來看，這是個Business，有了人治與錢的考量之後，研發已經不再是工程的問題了。
#15
0
To：Peugeot 405
「405」兄，你以非常「宏觀」的角度來闡述這個主題，小可愛「敬佩萬分」，我會將這一篇論述，仔細的研讀一番，看能否深入的體會個中的「真蒂」。
「405」兄，你以非常「宏觀」的角度來闡述這個主題，小可愛「敬佩萬分」，我會將這一篇論述，仔細的研讀一番，看能否深入的體會個中的「真蒂」。
#16
0
記得沒錯滴話~直6是三上三下(三左三右???)在動的吧~
V6好像是一下二上 一下二上(一左二右 一左二右???)~
不過論其平衡性~直6比較好~出力較多~
V6好像是一下二上 一下二上(一左二右 一左二右???)~
不過論其平衡性~直6比較好~出力較多~
#17
0
(1)bmw L6有裝反向平衡軸
而V6 跟本不需此裝置
(2)F1使用V10 是因為V型真的比較好
跟AERODYNAMIC何關?
(3)L6不是3上3下 是每缸循序點火
3上3下一次燃燒排氣量的2/3
會爆引擎
(4)如果L6比較好 NSX為何使用v6?
而V6 跟本不需此裝置
(2)F1使用V10 是因為V型真的比較好
跟AERODYNAMIC何關?
(3)L6不是3上3下 是每缸循序點火
3上3下一次燃燒排氣量的2/3
會爆引擎
(4)如果L6比較好 NSX為何使用v6?
#19
0
水平對臥六缸才是最正點的....
#20
0
看排氣量吧.......
2500C.C.以下直四的輸出會比較好.....
2500C.C.以上V6會好些.....
不過寧靜度和震動上都是V6比較好......
dohan網友提供~~~
2500C.C.以下直四的輸出會比較好.....
2500C.C.以上V6會好些.....
不過寧靜度和震動上都是V6比較好......
dohan網友提供~~~
#21
0
[1]賽車要求的是Mass集中,V型較符合需求,尤其是兩輪的
[2]以相同成本,德國人做不出VQ,日本人做不出M54,歡喜就好
[3]優勝劣敗,賽車場&銷售市場上見真章(面子?裡子?)
[4]RC211V vs YZR-M1,V5 vs L4,明年賽事終於有些東西可以期待
[5]比起C仔, K仔& N仔可愛多了
[2]以相同成本,德國人做不出VQ,日本人做不出M54,歡喜就好
[3]優勝劣敗,賽車場&銷售市場上見真章(面子?裡子?)
[4]RC211V vs YZR-M1,V5 vs L4,明年賽事終於有些東西可以期待
[5]比起C仔, K仔& N仔可愛多了
