【問】汽車結構?對車內駕駛及乘客的影響?
於
2011/09/23 00:49:25
發文
台灣那些車子是沒內鐵的?????????
..
負債會拿走你所有的東西,甚至是你的尊嚴
| |||
台灣那些車子是沒內鐵的????????? .. | |||
很多= = ...
| ||||||||||||
很多= = ... | ||||||||||||
有那些是連內鐵都沒有的殘缺車子????
😌
負債會拿走你所有的東西,甚至是你的尊嚴
於
2011/09/23 01:41:23
發文IP 92.135.*.*
[quote=akiiyumi (keke)]話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷
(以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)[頭暈][/quote]
很認真的回覆你
結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。
結構來說..線在設計都可以全後全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整
任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。
[color="#FF0000"]結構的設計~有分好壞...但[/color]
【對撞】較重的車輛撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小
相反的車輛較輕...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】
但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。
----------分隔線---------
[color="#FF0000"]這種就是錯誤的設計......把潰縮區加上椅子讓人座的..第三排死刑座椅
就算有內鐵....椅子上有座人也鐵定要死[/color]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463695.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463696.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463697.jpg[/img]
於
2011/09/23 01:43:16
發文IP 92.135.*.*
[quote=akiiyumi (keke)]話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷
(以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)[頭暈][/quote]
很認真的回覆你
結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。
結構來說..線在設計都可以全後全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整
任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。
[color="#FF0000"]結構的設計~有分好壞...但[/color]
【對撞】[u]較重的車輛[/u]撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小
相反[u]較輕的車輛[/u]...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的反作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】
但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。
----------分隔線---------
[color="#FF0000"]這種就是錯誤的設計......把潰縮區加上椅子讓人座的..第三排死刑座椅
就算有內鐵....椅子上有座人也鐵定要死[/color]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463695.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463696.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463697.jpg[/img]
於
2011/09/23 01:56:24
發文IP 92.135.*.*
[quote=akiiyumi (keke)]話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷
(以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)[頭暈][/quote]
很認真的回覆你
結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。
結構來說..線在設計都可以 前後 全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整
任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。
[color="#FF0000"]結構的設計~有分好壞...但[/color]
【對撞】[u]較重的車輛[/u]撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小
相反[u]較輕的車輛[/u]...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的反作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】
但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。
----------分隔線---------
[color="#FF0000"]這種就是錯誤的設計......把潰縮區加上椅子讓人座的..第三排死刑座椅
就算有內鐵....椅子上有座人也鐵定要死[/color]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463695.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463696.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463697.jpg[/img]
| |||
話說~車子可潰式設計以及偷內鐵(保麗龍設計)來說~在小撞擊之下~剛性越硬的車當然較毫髮無傷 (以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)😵 | |||
很認真的回覆你
結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。
結構來說..線在設計都可以 前後 全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整
任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。
結構的設計~有分好壞...但
【對撞】較重的車輛撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小
相反較輕的車輛...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的反作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】
但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。
----------分隔線---------
這種就是錯誤的設計......把潰縮區加上椅子讓人座的..第三排死刑座椅
就算有內鐵....椅子上有座人也鐵定要死
😲😲😲😲
無意苦爭春,一任群芳妒。零落成泥碾作塵,只有香如故。
什麼叫做較硬的車子?
| |||
什麼叫做較硬的車子? | |||
如 國產車
Focus 較硬 / Altis 較軟
::憲兵::忠貞744::惠敏 三大三中::鐵衛 憲204特車連::
😌省油又要安全是不可能的😌
怎麼都是T牌車被撞的一團亂的照片啊!?😰😲
於
2011/09/23 08:39:53
發文
於
2011/09/23 08:39:53
發文IP 245.19.*.*
貼圖好好玩
[傻笑][傻笑][傻笑]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463746.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463747.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463748.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463749.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463750.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463751.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463752.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463753.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463754.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463755.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463756.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463757.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463758.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463759.jpg[/img]
[傻笑][傻笑][傻笑]
於
2011/09/23 09:02:25
發文IP 245.19.*.*
貼圖好好玩
[傻笑][傻笑][傻笑]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463746.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463747.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463748.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463761.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463749.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463750.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463751.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463752.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463753.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463754.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463755.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463756.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463757.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463758.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_463759.jpg[/img]
[傻笑][傻笑][傻笑]
😆😆😆
😆😆😆
於
2011/09/23 10:56:12
發文
汽車安全可不是簡單的事情
否則就不會一堆日本車一撞就可以爛成這樣
1.正面撞擊
正面撞擊時,引擎蓋區域可分為軟性潰縮區(站置有中段)
直到防火牆鋼樑的最堅固區(在進去就要殺人了)
但是要剛好64KM/H撞擊不會突破防火牆鋼樑
就要考驗車廠造車能力
而有些以安全著稱的歐美正統車,在大型車輛上面如7系列或者S系列
所以伴隨長度增加,其引擎區可以更吸收撞擊
但是因為夠長,甚至還沒有動用到防火牆鋼樑
衝擊力道就已經停止
避免車主因當時情況,撞擊時速超過64KM/H
而夾死車主
否則就不會一堆日本車一撞就可以爛成這樣
1.正面撞擊
正面撞擊時,引擎蓋區域可分為軟性潰縮區(站置有中段)
直到防火牆鋼樑的最堅固區(在進去就要殺人了)
但是要剛好64KM/H撞擊不會突破防火牆鋼樑
就要考驗車廠造車能力
而有些以安全著稱的歐美正統車,在大型車輛上面如7系列或者S系列
所以伴隨長度增加,其引擎區可以更吸收撞擊
但是因為夠長,甚至還沒有動用到防火牆鋼樑
衝擊力道就已經停止
避免車主因當時情況,撞擊時速超過64KM/H
而夾死車主
大家都很有錢了,我們來是給你們台灣人錢,讓你們過生活的
| |||
貼圖好好玩 😆😆😆 | |||
看來看去還是最愛這張圖😊
目前有EcoBOOST版本,MAZDA版本,VTEC版本了😊
集滿十間車廠可以換獎品嗎😆
我是優卡好寶寶!
| |||
結構都相同之下,汽車撞擊角度和撞擊物件影響車上人員的受傷程度較大。 結構來說..線在設計都可以 前後 全部潰縮&部分崩解..乘客艙要求完整 任何角度,最大承受力道極限超過..都可能造成人員傷重。 結構的設計~有分好壞...但 【對撞】較重的車輛撞擊到較輕的車輛,動能削減後....人體負荷的反作用力道小 相反較輕的車輛...被更重的車輛撞到,動能削減後...人負荷的反作用力道大【內臟的破損率高&身體與骨骼的創傷力道也大】 但以上只有討論到結構設計的好與壞的其中一項。 | |||
撞擊的話,用動量比較好.....因為動能沒有負數跟方向性,而動量有.......
「我問你,他是被幾架敵機打落的?
伊旺.高尼夫不可能在單打獨鬥的情況下被打敗的..............」
| |||
貼圖好好玩 😆😆😆 😆😆😆 | |||
這種車一撞就爛....然怪原廠都不用裝內鐵了😌
負債會拿走你所有的東西,甚至是你的尊嚴
| |||
汽車安全可不是簡單的事情 否則就不會一堆日本車一撞就可以爛成這樣 ................. | |||
這個....請用廠牌+(accidents,crash,wrecks,collisions)查詢......😇
「我問你,他是被幾架敵機打落的?
伊旺.高尼夫不可能在單打獨鬥的情況下被打敗的..............」
😌被撞過你就會知道有沒有差😆
於
2011/09/23 00:49:25
發文IP 239.252.*.*
於
2011/09/23 00:50:45
發文IP 239.252.*.*
(以台灣人的認知會覺得較安全,但省油才是王道)但重大撞擊導致車變形時~較硬的車是否車上的人員因撞擊力的傳導~而造成人員死亡機率較大?!(當然對對方的傷害也很大)😵