[quote=matthuang (Matt)]日前友人出遊在鄉道與小巷子衝出來的機車騎士擦撞 對方有受一點小傷[三條線] 小小車禍事故,因為路旁一名好事圍觀民眾欲當和事佬, 向對方說明以路權來論是對方的錯~結果對方卻惱羞成怒 與該名路人打架~後來該名路人就逃逸無蹤,結果對方也 認定該名路人是友人叫來打他的![怒火] 哇哩咧~明明是被撞還要搞的一身猩,後來上調解委員會 對方竟開口要求三十萬,保險公司有要求對方提出相關單 據,對方也不願配合,擺明就是要獅子大開口~ [嘆氣][嘆氣][嘆氣] 最近法院刑事判決下來了,友人被判拘役45天得易科罰金 真的倒楣透了!友人也不想再上訴,只希望這場鬧劇趕快結 束~[嘆氣] 提醒車友,台灣法律過失傷害這條很可議~只要對方有受傷 縱使我方只有一點點過錯(該注意未注意...)過失傷害就會成 立,像友人那樣遇到獅子的話就要好好衡量訴訟成本~聽說過 失傷害最低就是判30天拘役~大家小心囉![/quote] 因為"過失傷害"指的是車禍造成的傷害,並不是圍觀民眾和對方打架造成的傷害。 "過失傷害"本來就應該要罰的呀! 若肇事者有優先路權,是可以不用過失傷害,也同樣會被判無罪, 但會被判過失傷害,應該和你講的不符,也就是肇事者並沒有優先路權。

[quote=matthuang (Matt)]日前友人出遊在鄉道與小巷子衝出來的機車騎士擦撞 對方有受一點小傷[三條線] 小小車禍事故,因為路旁一名好事圍觀民眾欲當和事佬, 向對方說明以路權來論是對方的錯~結果對方卻惱羞成怒 與該名路人打架~後來該名路人就逃逸無蹤,結果對方也 認定該名路人是友人叫來打他的![怒火] 哇哩咧~明明是被撞還要搞的一身猩,後來上調解委員會 對方竟開口要求三十萬,保險公司有要求對方提出相關單 據,對方也不願配合,擺明就是要獅子大開口~ [嘆氣][嘆氣][嘆氣] 最近法院刑事判決下來了,友人被判拘役45天得易科罰金 真的倒楣透了!友人也不想再上訴,只希望這場鬧劇趕快結 束~[嘆氣] 提醒車友,台灣法律過失傷害這條很可議~只要對方有受傷 縱使我方只有一點點過錯(該注意未注意...)過失傷害就會成 立,像友人那樣遇到獅子的話就要好好衡量訴訟成本~聽說過 失傷害最低就是判30天拘役~大家小心囉![/quote] 因為"過失傷害"指的是車禍造成的傷害,並不是圍觀民眾和對方打架造成的傷害。 "過失傷害"本來就應該要罰的呀! 若肇事者有優先路權,是可以不用過失傷害,也同樣會被判無罪, 但會被判過失傷害,應該和圍觀民眾講的路權不符,也就是肇事者並沒有優先路權。

[quote=matthuang (Matt)]日前友人出遊在鄉道與小巷子衝出來的機車騎士擦撞 對方有受一點小傷[三條線] 小小車禍事故,因為路旁一名好事圍觀民眾欲當和事佬, 向對方說明以路權來論是對方的錯~結果對方卻惱羞成怒 與該名路人打架~後來該名路人就逃逸無蹤,結果對方也 認定該名路人是友人叫來打他的! 哇哩咧~明明是被撞還要搞的一身猩,後來上調解委員會 對方竟開口要求三十萬,保險公司有要求對方提出相關單 據,對方也不願配合,擺明就是要獅子大開口~ 最近法院刑事判決下來了,友人被判拘役45天得易科罰金 真的倒楣透了!友人也不想再上訴,只希望這場鬧劇趕快結 束~ 提醒車友,台灣法律過失傷害這條很可議~只要對方有受傷 縱使我方只有一點點過錯(該注意未注意...)過失傷害就會成 立,像友人那樣遇到獅子的話就要好好衡量訴訟成本~聽說過 失傷害最低就是判30天拘役~大家小心囉![/quote] 因為"過失傷害"指的是車禍造成的傷害,並不是圍觀民眾和對方打架造成的傷害。 "過失傷害"本來就應該要罰的呀! 若肇事者有優先路權,是可以不用過失傷害,也同樣會被判無罪, 但會被判過失傷害,應該和圍觀民眾講的路權不符,也就是肇事者並沒有優先路權。 法院本來就常常一審重判嚇唬人,若確定有優先路權,則可繼續上訴, 但若知道自己有理,又已給你上訴的權利,卻又放棄,那就活該了!

[quote=matthuang (Matt)][quote=ctfrank (鯊魚煙d^.^b y)]很怪... 法官是因為什麼事證判你輸的... 路權? 打人的是你朋友? 又遇到恐龍了嗎??[/quote] [頭暈] 打人的是一個路人甲阿~那個路人甲就是雞婆阿...跟對方述說以路權來說是友人對 所以對方就不爽推擠該路人甲...才會引發打架的,更扯的是,對方村長也在場也一起打 該路人甲....後來該村長也仗勢他是一村之長一直說路人甲是友人教唆來傷害對方的, 好像也使得該村村民都如是認為,所以友人也沒任何當地證人可找[很悶] 法官只是針對過失傷害判友人刑責45天拘役...聽說算輕的...不曉得~~~教唆傷害部份原 檢察官不起訴應該是對方又提再議..所以又要開庭審理.現在擔心的是這位雞婆路人甲不知 道會不會跟對方串供阿...這樣就是假車禍真勒索...也不知道有什麼措施可以防範... 遇到這種人還有那唯恐天下不亂的村長真的很無言...[/quote] 教唆傷害並沒有證據,所以才會不起訴, 若你朋友的說法符合事實,其實是可以上訴的, 因為路人甲也被打,最好把那個路人甲找出來, 路人甲還可以告村長和打他的人。 但大多數的當事人,都只講對自己有利的說辭, 所以...你朋友的說法,是否符合事實?? 還難講!

[quote=matthuang (Matt)][quote=ctfrank (鯊魚煙d^.^b y)]很怪... 法官是因為什麼事證判你輸的... 路權? 打人的是你朋友? 又遇到恐龍了嗎??[/quote] [頭暈] 打人的是一個路人甲阿~那個路人甲就是雞婆阿...跟對方述說以路權來說是友人對 所以對方就不爽推擠該路人甲...才會引發打架的,更扯的是,對方村長也在場也一起打 該路人甲....後來該村長也仗勢他是一村之長一直說路人甲是友人教唆來傷害對方的, 好像也使得該村村民都如是認為,所以友人也沒任何當地證人可找[很悶] 法官只是針對過失傷害判友人刑責45天拘役...聽說算輕的...不曉得~~~教唆傷害部份原 檢察官不起訴應該是對方又提再議..所以又要開庭審理.現在擔心的是這位雞婆路人甲不知 道會不會跟對方串供阿...這樣就是假車禍真勒索...也不知道有什麼措施可以防範... 遇到這種人還有那唯恐天下不亂的村長真的很無言...[/quote] 教唆傷害並沒有證據,所以才會不起訴, 若你朋友的說法符合事實,其實是"過失傷害"的部份是可以上訴!而且無罪的機率很高! 若認為自己有理,本來就該據理力爭,才能申張社會公義,維護世界和平! YA![大笑] 所以,法院才會一審重判,看你覺得自己有沒有理? 敢不敢上訴? 因為路人甲也被打,最好把那個路人甲找出來,路人甲還可以告村長和打他的人。 但大多數的當事人,都只講對自己有利的說辭, 所以...你朋友的說法,是否符合事實?? 還難講! 到時若你朋友跟你的講法只是避重就輕,若再上訴,搞不好又被重判!

[quote=matthuang (Matt)][quote=ctfrank (鯊魚煙d^.^b y)]很怪... 法官是因為什麼事證判你輸的... 路權? 打人的是你朋友? 又遇到恐龍了嗎??[/quote] [頭暈] 打人的是一個路人甲阿~那個路人甲就是雞婆阿...跟對方述說以路權來說是友人對 所以對方就不爽推擠該路人甲...才會引發打架的,更扯的是,對方村長也在場也一起打 該路人甲....後來該村長也仗勢他是一村之長一直說路人甲是友人教唆來傷害對方的, 好像也使得該村村民都如是認為,所以友人也沒任何當地證人可找[很悶] 法官只是針對過失傷害判友人刑責45天拘役...聽說算輕的...不曉得~~~教唆傷害部份原 檢察官不起訴應該是對方又提再議..所以又要開庭審理.現在擔心的是這位雞婆路人甲不知 道會不會跟對方串供阿...這樣就是假車禍真勒索...也不知道有什麼措施可以防範... 遇到這種人還有那唯恐天下不亂的村長真的很無言...[/quote] 教唆傷害並沒有證據,所以才會不起訴, 若你朋友的說法符合事實,其實"過失傷害"的部份可以上訴!而且無罪的機率很高! 若認為自己有理,本來就該據理力爭,除能維護自身權利,也能申張社會公義,維護世界和平! YA![大笑] 所以,法院才會一審重判,看你覺得自己有沒有理? 敢不敢上訴? 因為路人甲也被打,最好把那個路人甲找出來,路人甲還可以告村長和打他的人。 但大多數的當事人,都只講對自己有利的說辭, 所以...你朋友的說法,是否符合事實?? 還難講! 到時若你朋友跟你的講法只是避重就輕,若再上訴,搞不好又被重判!

[quote=matthuang (Matt)][quote=flycall (flycode)][quote=matthuang (Matt)]日前友人出遊在鄉道與小巷子衝出來的機車騎士擦撞 對方有受一點小傷[三條線] 小小車禍事故,因為路旁一名好事圍觀民眾欲當和事佬, 向對方說明以路權來論是對方的錯~結果對方卻惱羞成怒 與該名路人打架~後來該名路人就逃逸無蹤,結果對方也 認定該名路人是友人叫來打他的! 哇哩咧~明明是被撞還要搞的一身猩,後來上調解委員會 對方竟開口要求三十萬,保險公司有要求對方提出相關單 據,對方也不願配合,擺明就是要獅子大開口~ 最近法院刑事判決下來了,友人被判拘役45天得易科罰金 真的倒楣透了!友人也不想再上訴,只希望這場鬧劇趕快結 束~ 提醒車友,台灣法律過失傷害這條很可議~只要對方有受傷 縱使我方只有一點點過錯(該注意未注意...)過失傷害就會成 立,像友人那樣遇到獅子的話就要好好衡量訴訟成本~聽說過 失傷害最低就是判30天拘役~大家小心囉![/quote] 因為"過失傷害"指的是車禍造成的傷害,並不是圍觀民眾和對方打架造成的傷害。 "過失傷害"本來就應該要罰的呀! 若肇事者有優先路權,是可以不用過失傷害,也同樣會被判無罪, 但會被判過失傷害,應該和圍觀民眾講的路權不符,也就是肇事者並沒有優先路權。 法院本來就常常一審重判嚇唬人,若確定有優先路權,則可繼續上訴, 但若知道自己有理,又已給你上訴的權利,卻又放棄,那就活該了![/quote] [驚訝] 過失傷害好像跟路權沒有絕對關係吧!? 聽說只要你有一點點過失...如該注意未注意..只要對方有受傷都會被判過失傷害 對方有受傷,就很有可能可以拿過失傷害這條來"以刑逼民" 就算路權是你的,還是可能會有過失傷害罪形成的[三條線] 目前友人過失傷害這案對方又提起上訴了,應該是要提"附帶民事賠償" 不知道友人還有沒辦法再為自己的刑責做論述?還是就直接移往民事庭?[/quote] 過失傷害和路權絕對有關係, 高速公路/快車道是汽車的專用路權, 若在高速公路撞死騎腳踏車/機車的人,雖然會被察檢官提起"過失致死"的公訴, 但法院同樣會判無罪,不會判過失致死。 而在人行道,則是行人的專用路權,就算行人闖紅燈/酒醉睡倒在斑馬線上, 汽車肇事撞死在班馬線上的行人,同樣要負大部份的責任!

[quote=matthuang (Matt)][quote=flycall (flycode)][quote=matthuang (Matt)]日前友人出遊在鄉道與小巷子衝出來的機車騎士擦撞 對方有受一點小傷[三條線] 小小車禍事故,因為路旁一名好事圍觀民眾欲當和事佬, 向對方說明以路權來論是對方的錯~結果對方卻惱羞成怒 與該名路人打架~後來該名路人就逃逸無蹤,結果對方也 認定該名路人是友人叫來打他的! 哇哩咧~明明是被撞還要搞的一身猩,後來上調解委員會 對方竟開口要求三十萬,保險公司有要求對方提出相關單 據,對方也不願配合,擺明就是要獅子大開口~ 最近法院刑事判決下來了,友人被判拘役45天得易科罰金 真的倒楣透了!友人也不想再上訴,只希望這場鬧劇趕快結 束~ 提醒車友,台灣法律過失傷害這條很可議~只要對方有受傷 縱使我方只有一點點過錯(該注意未注意...)過失傷害就會成 立,像友人那樣遇到獅子的話就要好好衡量訴訟成本~聽說過 失傷害最低就是判30天拘役~大家小心囉![/quote] 因為"過失傷害"指的是車禍造成的傷害,並不是圍觀民眾和對方打架造成的傷害。 "過失傷害"本來就應該要罰的呀! 若肇事者有優先路權,是可以不用過失傷害,也同樣會被判無罪, 但會被判過失傷害,應該和圍觀民眾講的路權不符,也就是肇事者並沒有優先路權。 法院本來就常常一審重判嚇唬人,若確定有優先路權,則可繼續上訴, 但若知道自己有理,又已給你上訴的權利,卻又放棄,那就活該了![/quote] [驚訝] 過失傷害好像跟路權沒有絕對關係吧!? 聽說只要你有一點點過失...如該注意未注意..只要對方有受傷都會被判過失傷害 對方有受傷,就很有可能可以拿過失傷害這條來"以刑逼民" 就算路權是你的,還是可能會有過失傷害罪形成的[三條線] 目前友人過失傷害這案對方又提起上訴了,應該是要提"附帶民事賠償" 不知道友人還有沒辦法再為自己的刑責做論述?還是就直接移往民事庭?[/quote] 過失傷害和路權絕對有關係, 高速公路/快車道是汽車的專用路權, 若在高速公路撞死騎腳踏車/機車的人,雖然會被察檢官提起"過失致死"的公訴, 但法院同樣會判無罪,不會判過失致死。 當然,前提是....有沒有仗著自己有優先路權,就故意撞死人? 所以,是否盡到應盡的責任,同樣很重要! 而在人行道,則是行人的專用路權,就算行人闖紅燈/酒醉睡倒在斑馬線上, 汽車肇事撞死在班馬線上的行人,同樣要負大部份的責任!