過馬路沒走斑馬線 被撞反被訴 😀😀😀

八十三歲老婦過馬路，一條腿被機車撞斷成三截，住院十天，花費十萬元，她狀告騎士，騎士沒事，
她反而被檢察官起訴，她為什麼這麼倒楣？

八旬婦左腿骨斷成三截
原來，基隆地檢署認定老婦「未依規定走斑馬線」才是事故主因，女騎士並無過失，依過失傷害罪嫌起訴她。

老婦黃秀群的兒子獲知後氣憤指出，母親被馮姓女騎士撞倒後，左腿脛骨斷成三截，現在走路還一拐一拐，
天下哪有被車撞，受傷的人反而被起訴的道理？又說，母親住院期間女騎士不聞不問，他們才提告。

馮姓女騎士受訪時表示，她很感激檢察官還她清白，並反駁指案發後她就去醫院探視黃婦，但黃婦的兒子
一口咬定她有過失，又怪她車速太快，索賠十五萬，經基隆市安樂區公所調解不成後，隔天就告她傷害。

女騎士強調，當時老婦從騎樓走出來，她刻意避開，朝中間雙黃線騎去，但老婦卻繼續走來，她煞車後仍
擦撞到黃婦，並未超速。

檢認定撞人騎士無過失
起訴書指出，婦人黃秀群於二月十八日上午八時許，在基隆市西定路一七三號前穿越馬路到對街時，
被馮姓女騎士撞倒，左腳脛骨骨折及頭部多處擦傷；馮女則右臉及頭部挫傷。

檢察官調出監視器發現，黃婦為圖方便，捨左側相距約廿三公尺的斑馬線不走，卻從基隆市西定路一七三
號直接穿越馬路，是事故主因，認定她有過失。

檢察官也查知，馮女騎在三．二公尺寬道路上，黃婦開始穿越道路時，馮女與黃婦之間僅隔三、四公尺，
很難期望馮女在如此短的距離能即時閃避突然闖入車道的黃婦，故認定馮女無過失。

法界指出，若法院審理後認為女騎士無過失，判處老婦有罪，女騎士還可以提出民事侵權損害賠償訴訟，
向黃姓老婦求償醫藥費及車損。

主任檢察官周啟勇呼籲，行人要穿越未設有行人穿越設施的馬路時，須確定左、右無來車後才能迅速穿越
；本案黃婦不顧左側已有車輛駛近，仍貿然穿越馬路，是導致行人跌倒與騎士摔車受傷的主因，檢察官才
將她起訴。

在行人優先的原則下，台灣人大多認為撞人的一定理虧，本案則顛覆此一觀念，類似案例過去亦有。

九十八年三月，男子許振家在北縣穿越馬路時貪圖方便，未依規定走斑馬線且闖紅燈，導致機車騎士閃避
不及摔車，再遭後方轎車撞死。刑事部分，許某被依過失致死罪判刑十月，民事部分，高院判他賠
兩百一十一萬元。 九十四年六月， 游姓女子駕車撞死蘇姓婦人，被依過失致死罪起訴，但法官認為，蘇婦
違規在先，且突然從快車道走出，游女反應不及才撞死她，基於「信賴原則」，游女無過失，判她無罪。

法界人士指出，在行人優先的原則下，撞死人者多半會被認定有過失而判有罪，但前述案例很值得行人警惕。

轉貼至http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100801/78/2a9nr.html

判的好，真是大快人心，台灣終於漸漸邁向路權觀念的時代了　🙂🙂