#22
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
+1😞 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 tkk (凱哥哥) 所寫-1
😇
中鋼正開發高剛性鈑材以取代車廠採用新日鐵的鋼板。
所以要便宜的台灣貨還不一定買得到。
我吃故我在。
#23
0
於
2010/04/28 16:15:55
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
跟工業水準無關 跟COST DOWN 比較有關係 | ||||||||||||||||||||||
| |
難道你的意思是台本為了COST DOWN去偷工減料?😰
#24
0
在台灣~再好的設計都必須先經過製造商偷不偷料這各考驗!!😆
COLT PLUS 高速公路翻2、3圈後人員毫髮無傷
車頭撞毀在滾各2-3圈,車室依然如此完整,這才是沒偷料的鋼骨結構!😍
我比較相信實際路撞結果!
COLT PLUS 高速公路翻2、3圈後人員毫髮無傷
車頭撞毀在滾各2-3圈,車室依然如此完整,這才是沒偷料的鋼骨結構!😍
我比較相信實際路撞結果!
#25
0
|
| | |
| 在台灣~再好的設計都必須先經過製造商偷不偷料這各考驗!!😆 COLT PLUS 高速公路翻2、3圈後人員毫髮無傷 車頭撞毀在滾各2-3圈,車室依然如此完整,這才是沒偷料的鋼骨結構!😍 我比較相信實際路撞結果! | |||
| |
Fit則是跟國外一樣軟軟軟~accord8代~就不知了~之前上市有一台高速公路白色追撞那台有沒有照片?
沉澱心情⊕為繁雜的心找出口﹋
#26
0
|
| | ||||||||||
Fit則是跟國外一樣軟軟軟~accord8代~就不知了~之前上市有一台高速公路白色追撞那台有沒有照片? | ||||||||||||
| |
買進口車~看撞擊報告!!
買國慘車~建議看車重!!😌
鋁合金或碳纖維車體在國慘車上是不會出現的!!😆
#27
0
|
| | ||||||||||||||||||||
買進口車~看撞擊報告!! 買國慘車~建議看車重!!😌 鋁合金或碳纖維車體在國慘車上是不會出現的!!😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
歎纖維😆😆😌
沉澱心情⊕為繁雜的心找出口﹋
#28
0
......恕刪......
網路上似乎還有不少人認為，板金厚度才是重點...
......恕刪......
是重點沒錯呀!!!!!
每一家車廠都有其標榜的車體結構.像威歐持說他有GOA車體.裕隆踢達歐規的車體也不賴.要是二種車體的強度不分軒輊.鈑金厚的踢達跟鈑金用手指頭一按就會凹陷的威歐持相撞.踢達一定吃死威歐持.
結構是主.板金為輔.
當撞擊發生時.厚的鈑金對應薄的鈑金.這時力量是由薄鈑金一應承受.當厚鈑金吃到薄鈑金一方的車體.換厚鈑金一方承受力道.等厚鈑金一方的車體開始承受力量.薄板金一方的車體因為之前有跟厚鈑金相抵應力.本身初始的強度已經減弱.破壞了當初勢均力敵的狀態.當然受的力會更多.
鈑金無用論是當初出紙糊的鈑金(形容誇張了)這種車的車廠所推出來的話術.果真無用的話.雙B一A的車子哪廠的車體會比GOA車體差?他們為啥不為了油耗而去減輕鈑金的重量?又說這話術車廠他們的美規車跟高級品牌車子的鈑金為何不說有GOA車體而將鈑金做薄?
被洗腦不可避免.一直奉為圭臬就.....
當然我不是很極端的說啥幾百公里的對撞.
就3.40公里的撞擊.
唉....人不要臉天下無敵.都聲明跟你不搭嘎.還硬要貼過來.無恥二個字似乎還不能成為你的注解.
真是人嗎?
#29
0
|
| | ||||||||||||||||||||
買進口車~看撞擊報告!! 買國慘車~建議看車重!!😌 鋁合金或碳纖維車體在國慘車上是不會出現的!!😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
把說笑話當成職志的麥兄....
久違囉!!
唉....人不要臉天下無敵.都聲明跟你不搭嘎.還硬要貼過來.無恥二個字似乎還不能成為你的注解.
真是人嗎?
#30
0
主打鋼骨結構及安全氣囊的車
在台灣都不是賣得很好...😀
在台灣都不是賣得很好...😀
天祐台灣
#31
0
之前有看過一篇網誌在討論潰縮式設計
很多人現在買車有時候還是在看板金的厚薄
或是質疑沒有內鐵的車不安全
文章大意是說目前車子的設計都是以省油、安全為第一優先
所以車廠設計時將厚重板金改為輕薄的潰縮式車體，而潰縮式車體的優點就在於可以再撞擊的當下吸收掉撞擊的力道
不是於將所有的受力都給內部人員承受~所以目前大部分的車子都是用潰縮式車體
雖然車子再遭受撞擊時會嚴重變形，但利用收縮變形來緩衝對乘客的撞擊力道
設計良好的車 在受到撞擊時 雖會嚴重變形 但車廂卻不會變形~確保車廂中乘客的安全性
所以用板金厚度來檢視車子的安全與否是過時也是錯誤的
http://auto.msn.com.tw/news_content.aspx?sn=0907220007
就像以前有人分享過CIVIC 8的車體剛性
也因為ACE的鋼骨結構設計，前後潰縮 減緩撞擊力道
而車體的鋼材較硬 達到保護乘客的目的
HONDA目前在台的車款都是ACE鋼骨結構的設計
在車體安全來說~個人是覺得非常不錯的~
很多人現在買車有時候還是在看板金的厚薄
或是質疑沒有內鐵的車不安全
文章大意是說目前車子的設計都是以省油、安全為第一優先
所以車廠設計時將厚重板金改為輕薄的潰縮式車體，而潰縮式車體的優點就在於可以再撞擊的當下吸收掉撞擊的力道
不是於將所有的受力都給內部人員承受~所以目前大部分的車子都是用潰縮式車體
雖然車子再遭受撞擊時會嚴重變形，但利用收縮變形來緩衝對乘客的撞擊力道
設計良好的車 在受到撞擊時 雖會嚴重變形 但車廂卻不會變形~確保車廂中乘客的安全性
所以用板金厚度來檢視車子的安全與否是過時也是錯誤的
http://auto.msn.com.tw/news_content.aspx?sn=0907220007
就像以前有人分享過CIVIC 8的車體剛性
也因為ACE的鋼骨結構設計，前後潰縮 減緩撞擊力道
而車體的鋼材較硬 達到保護乘客的目的
HONDA目前在台的車款都是ACE鋼骨結構的設計
在車體安全來說~個人是覺得非常不錯的~
#32
0
|
| | |
| 之前有看過一篇網誌在討論潰縮式設計 很多人現在買車有時候還是在看板金的厚薄 或是質疑沒有內鐵的車不安全 文章大意是說目前車子的設計都是以省油、安全為第一優先 所以車廠設計時將厚重板金改為輕薄的潰縮式車體，而潰縮式車體的優點就在於可以再撞擊的當下吸收掉撞擊的力道 不是於將所有的受力都給內部人員承受~所以目前大部分的車子都是用潰縮式車體 雖然車子再遭受撞擊時會嚴重變形，但利用收縮變形來緩衝對乘客的撞擊力道 設計良好的車 在受到撞擊時 雖會嚴重變形 但車廂卻不會變形~確保車廂中乘客的安全性 所以用板金厚度來檢視車子的安全與否是過時也是錯誤的 http://auto.msn.com.tw/news_content.aspx?sn=0907220007 就像以前有人分享過CIVIC 8的車體剛性 也因為ACE的鋼骨結構設計，前後潰縮 減緩撞擊力道 而車體的鋼材較硬 達到保護乘客的目的 HONDA目前在台的車款都是ACE鋼骨結構的設計 在車體安全來說~個人是覺得非常不錯的~ | |||
| |
所以才會有那種跟機車相撞損壞的比機車還慘的車?
我意思不是說鈑金厚度比車體結構重要.
當下的車廠車體結構都不錯的.各有各擅長的地方.
緩衝區.剛構車體.......日系車並不一定就比歐系差.
只是在車體強度都差不多的情況下鈑金厚一點的會更有安全性.
誰都不願意發生撞擊.
可是有時候你不撞人家.人家會撞你.
車禍..........那是不可避免的.
當有人發生小碰撞時發覺為何自己的車子損壞的比人家嚴重.
需要花更多錢.
再去想想只強調車體而不顧鈑金這回事吧!!
唉....人不要臉天下無敵.都聲明跟你不搭嘎.還硬要貼過來.無恥二個字似乎還不能成為你的注解.
真是人嗎?
#33
0
鬨達的車鈑金雖不怎厚.
但是這車操控好.
主動安全性加分很多.
頭優他的車鈑金構薄.
操控方面的主動安全性弱.
唉.......
算了!!
我又不是啥權威!!
不說了...
但是這車操控好.
主動安全性加分很多.
頭優他的車鈑金構薄.
操控方面的主動安全性弱.
唉.......
算了!!
我又不是啥權威!!
不說了...
唉....人不要臉天下無敵.都聲明跟你不搭嘎.還硬要貼過來.無恥二個字似乎還不能成為你的注解.
真是人嗎?
#34
0
|
| | ||||||||||
所以才會有那種跟機車相撞損壞的比機車還慘的車? 我意思不是說鈑金厚度比車體結構重要. 當下的車廠車體結構都不錯的.各有各擅長的地方. 緩衝區.剛構車體.......日系車並不一定就比歐系差. 只是在車體強度都差不多的情況下鈑金厚一點的會更有安全性. 誰都不願意發生撞擊. 可是有時候你不撞人家.人家會撞你. 車禍..........那是不可避免的. 當有人發生小碰撞時發覺為何自己的車子損壞的比人家嚴重. 需要花更多錢. 再去想想只強調車體而不顧鈑金這回事吧!! | ||||||||||||
| |
你說的我懂!
非人身傷亡的輕度碰撞,鋼材的好壞對損壞修復成本有差!
#35
0
是呀!!
舉個親身所知的例子.
阿踢斯去舉鐵而瑞的後斗.
說是速度不怎快.
後車(阿踢斯)因為去調整音響沒注意前車(鐵而瑞)紅燈煞停.
約30左右的速度沒煞車上了去.
阿踢斯一直傷到水冷排.
葉子板也傷到.
鐵而瑞後保桿報銷.
沒有傷到後車體唷.
就到保桿.
心疼不?
GOA車體沒用.
因為還沒撞到那程度而無用武之地.
鐵而瑞估不到五千塊.
阿踢斯沒有2萬以上修不起來.
哼!鈑金厚無用.車體才有用.
哼!遇上這情形才會知道鈑金厚有沒有用!!!!
舉個親身所知的例子.
阿踢斯去舉鐵而瑞的後斗.
說是速度不怎快.
後車(阿踢斯)因為去調整音響沒注意前車(鐵而瑞)紅燈煞停.
約30左右的速度沒煞車上了去.
阿踢斯一直傷到水冷排.
葉子板也傷到.
鐵而瑞後保桿報銷.
沒有傷到後車體唷.
就到保桿.
心疼不?
GOA車體沒用.
因為還沒撞到那程度而無用武之地.
鐵而瑞估不到五千塊.
阿踢斯沒有2萬以上修不起來.
哼!鈑金厚無用.車體才有用.
哼!遇上這情形才會知道鈑金厚有沒有用!!!!
唉....人不要臉天下無敵.都聲明跟你不搭嘎.還硬要貼過來.無恥二個字似乎還不能成為你的注解.
真是人嗎?
#36
0
|
| | |
| 鬨達的車鈑金雖不怎厚. 但是這車操控好. 主動安全性加分很多. 頭優他的車鈑金構薄. 操控方面的主動安全性弱. 唉....... 算了!! 我又不是啥權威!! 不說了... | |||
| |
我都有上來逛~只是沒時間LDS😌
頭又大的國慘車有多偷料,說再多也沒用,必盡在台灣他是神車!!
前幾年不是還有車神部隊鬧轟轟的!!
😆
當初在台灣內裝廠當RD時親眼所見嘆為觀止,那時就告訴自己能救幾各算幾各,
反正搞汽車雜誌的,或汽車製造相關業者,之內情的沒幾各開頭又大國慘車!!
😆
#37
0
當然板金只要達到一個標準的厚度就夠了
不然買坦克車不是更好…
硬碰硬的結果 內部的傷害會更大
像這種潰縮式車體就是為了有緩衝並吸收衝撞力
更能保護車內的人員
但缺點就是碰到就很容易凹陷😰
很多人就拿這點說這車軟
都什麼年代了..😌
不然買坦克車不是更好…
硬碰硬的結果 內部的傷害會更大
像這種潰縮式車體就是為了有緩衝並吸收衝撞力
更能保護車內的人員
但缺點就是碰到就很容易凹陷😰
很多人就拿這點說這車軟
都什麼年代了..😌
#38
0
|
| | |
| 當然板金只要達到一個標準的厚度就夠了 不然買坦克車不是更好… 硬碰硬的結果 內部的傷害會更大 像這種潰縮式車體就是為了有緩衝並吸收衝撞力 更能保護車內的人員 但缺點就是碰到就很容易凹陷😰 很多人就拿這點說這車軟 都什麼年代了..😌 | |||
| |
唉!......😌
真的是雞同鴉講!
你說的對!.....你說的對!
共
37
則留言