#22
2
於
2008/06/12 09:29:22
發文
 |
|  | ||||||||||||||||||||
http://tw.youtube.com/watch?v=ApLpTJHoneo http://tw.youtube.com/watch?v=auRQwzyY1Ws 我還真的沒膽去開smart上高速 | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 masterlock (大師之鎖) 所寫你放的影片都是SMART原廠的安全撞擊測試
我只看到SMART車廂在車禍過後都保持相當完整
車廂保持完整對乘客就已經有相當的安全性保障!!
賓士原廠表示過
SMART這款小賓士車的硬度是大賓士的3倍
因為車身小所以安全設計理念就是要夠"硬"
就像是堅果的硬殼一樣保護著果肉
這款車因為小所以賓士圓廠原本的設計就是可以耐衝擊翻滾的車身
(賓士說過SMART的車身是經得起翻滾衝撞的，就是像堅果完整包覆果肉一樣的保護著)
看看下面原廠撞擊測試的網址大賓士車頭都完全凹陷了
可是小小的SMART的乘客艙卻仍保持相當完整性
足見SMART在小車中的安全性不言可喻
http://tw.youtube.com/watch?v=OZs1QuHerTU&feature=related
再看看U-CAR的歐洲撞擊測試報導吧
http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=6592
SMART在歐洲撞擊測試達到4顆星
我相信90%的國產車和部份進口車還達不到這個水平
#23
2
於
2008/06/12 09:36:36
發文
以小車來說賓士SMART的車算是非常安全的了
賓士的車向來都只有大小之分而沒有安全差別的
SMART因為先天小，所以賓士也把它的硬度設定是大賓士S-Class的3倍
#24
0
幾個月前有位駕駛因為在高速公路內側車道車速低於100公里而被警察開罰單~
創下史上第一位車子開太慢而吃罰單的紀錄~
這跟駕駛習慣比較有關係~大車小車都是一樣的~
現在的車子只要不是有問題~要開100以上應該都是很簡單啦~
創下史上第一位車子開太慢而吃罰單的紀錄~
這跟駕駛習慣比較有關係~大車小車都是一樣的~
現在的車子只要不是有問題~要開100以上應該都是很簡單啦~
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
你放的影片都是SMART原廠的安全撞擊測試 我只看到SMART車廂在車禍過後都保持相當完整 車廂保持完整對乘客就已經有相當的安全性保障!! 賓士原廠表示過 SMART這款小賓士車的硬度是大賓士的3倍 因為車身小所以安全設計理念就是要夠"硬" 就像是堅果的硬殼一樣保護著果肉 這款車因為小所以賓士圓廠原本的設計就是可以耐衝擊翻滾的車身 (賓士說過SMART的車身是經得起翻滾衝撞的，就是像堅果完整包覆果肉一樣的保護著) 看看下面原廠撞擊測試的網址大賓士車頭都完全凹陷了 可是小小的SMART的乘客艙卻仍保持相當完整性 足見SMART在小車中的安全性不言可喻 http://tw.youtube.com/watch?v=OZs1QuHerTU&feature=related 再看看U-CAR的歐洲撞擊測試報導吧 http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=6592 SMART在歐洲撞擊測試達到4顆星 我相信90%的國產車和部份進口車還達不到這個水平 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
時速64km/h???
高速公路沒這麼慢喔
翻滾之後再硬也沒用
該斷的,該絞碎的,都差不多了
#26
2
於
2008/06/12 09:44:57
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
時速64km/h??? 高速公路沒這麼慢喔 翻滾之後再硬也沒用 該斷的,該絞碎的,都差不多了 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
歐洲所有的安全撞擊測試速度都是64km/L
可是很多車卻連4顆星的水準都沒有(更別說國產車了)
難道你也要說他們這些連4顆星都沒有的車上了高速公路
該斷的,該絞碎的,都差不多了?
國內90%的國產車和部分進口車
都還沒有4顆星的水準
SMART光是氣囊就已經兩顆(有幾台國產車有兩顆以上的?)
頂級版加價還可以選配到4顆氣囊
以美國的安全撞擊測試來說
SMART甚至還拿到車頭和車側撞擊的最高分
http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/news/news_view.cgi?qry=a8050342
#27
0
|
| | |
| 昨天去T牌看車業務說 Smart不能上高速公路 上去被警察攔到要罰前? 真的幾的?? | |||
| |
個人開過很多次了，好像只是不能開快車道而已~~~
#28
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
歐洲所有的安全撞擊測試速度都是64km/L 可是很多車卻連4顆星的水準都沒有(更別說國產車了) 難道你也要說他們這些連4顆星都沒有的車上了高速公路 該斷的,該絞碎的,都差不多了? 國內90%的國產車和部分進口車 都還沒有4顆星的水準 SMART光是氣囊就已經兩顆(有幾台國產車有兩顆以上的?) 頂級版加價還可以選配到4顆氣囊 以美國的安全撞擊測試來說 SMART甚至還拿到車頭和車側撞擊的最高分 http://www.autonet.com.tw/cgi-bin/news/news_view.cgi?qry=a8050342 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
車重,慣性定律,跟車體形狀的問題
想想看果汁機吧,一堆碎片跟你一起在smart堅硬的車體中愉快的翻滾
#29
2
於
2008/06/12 09:55:32
發文
|
| | ||||||||||
個人開過很多次了，好像只是不能開快車道而已~~~ | ||||||||||||
| |
新法規已經可以囉!
http://210.69.99.15/Law_ShowAll.php?LawID=E0065
#30
2
於
2008/06/12 09:57:43
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
車重,慣性定律,跟車體形狀的問題 想想看果汁機吧,一堆碎片跟你一起在smart堅硬的車體中愉快的翻滾 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我想或許你對SMART有偏見吧...
因為你說的問題其實大車也都會發生的!
翻滾、碎片+不夠堅硬的車殼一起翻滾感覺起來似乎更慘...
#31
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我想或許你對SMART有偏見吧... 因為你說的問題其實大車也都會發生的! 翻滾、碎片+不夠堅硬的車殼一起翻滾感覺起來似乎更慘... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😀😀大大對於這種無知的人還這麼認真回應,真令人欽佩.會注意Smart的人應該都看過它跟前一代大S對撞的影片吧,在質量相差這麼懸殊的情形下,smart的車室依然全身而退.這種手法,最近好像也被Honda學來宣傳civic的安全性,但對撞的是accord跟civic,如果說大S的安全性等於accord的話,那smart至少也跟civic差不了太多,所以有人存心擾局,又何必理他.可能對他而這,只有貨櫃車或戰車才能上高速公路吧
#32
1
車子輕被碰一下就失控
一失控就什麼都交給上帝了
這是實驗室試不出來的
一失控就什麼都交給上帝了
這是實驗室試不出來的
下雨天要睡覺
#33
0
我是smart車主 已經開了六年
2004年在高速公路被警察檔下😰
不是因為不能上高速公路
是因為我開內側車道且開135超速被開罰單
那一陣不能開內側車道
現在可以了
雖然她低速有點笨 但是高速時較低速相對平穩
別小看BENZ的造車技術
所以T牌的業務唬你的
😀😀
2004年在高速公路被警察檔下😰
不是因為不能上高速公路
是因為我開內側車道且開135超速被開罰單
那一陣不能開內側車道
現在可以了
雖然她低速有點笨 但是高速時較低速相對平穩
別小看BENZ的造車技術
所以T牌的業務唬你的
😀😀
#34
0
於
2008/06/12 12:13:41
發文
😀
沒常識,不是550CC以上都可上高速公路?
沒常識,不是550CC以上都可上高速公路?
#35
0
於
2008/06/12 12:47:29
發文
我以前開過一次smart踩到底也差不多在１３５～１４０公里之間！
看來原廠極速差不多就在這裡了😵
常常被開快的tercel超車😇
看來原廠極速差不多就在這裡了😵
常常被開快的tercel超車😇
|
| | |
| 我是smart車主 已經開了六年 2004年在高速公路被警察檔下😰 不是因為不能上高速公路 是因為我開內側車道且開135超速被開罰單 那一陣不能開內側車道 現在可以了 雖然她低速有點笨 但是高速時較低速相對平穩 別小看BENZ的造車技術 所以T牌的業務唬你的 😀😀 | |||
| |
#36
1
在意smart能不能上高速公路有意義嗎??問題是你開了smart你會想上高速公路嗎??
#38
0
關於國道的規定(幾cc可以走內側車道...等等)考駕照的時候要讀的那本"題庫"不是都寫得清清楚楚? 這個問題有什麼好吵的? 忘記了或不知道的話把法規翻出來再看一次不就好了?
#39
0
|
| | ||||||||||||||||||||
新法規已經可以囉! http://210.69.99.15/Law_ShowAll.php?LawID=E0065 | ||||||||||||||||||||||
| |
確定可以開上高速公路也可以行使內側車道囉，真不知道還在爭什麼。嫌SMART不安全開別台不就的了😰
#40
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
確定可以開上高速公路也可以行使內側車道囉，真不知道還在爭什麼。嫌SMART不安全開別台不就的了😰 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
其實仔細看這篇是2002年發出的，
後來2004年被小鐵挖出來曬了一下太陽之後又冬眠，
不知為何今年又被jensen911再度挖出來見客。😝
當政客、商賈以及社會閒達在鼓吹"樂活""環保""救地球"的同時，
我正卑微的在烈日下"揮汗""彎腰""求生存"。
環保是件好事，但環保人士未必是好人。
#41
0
|
| | |
| 咦!我本以為排氣量小於1000cc以下不能進高速公路,後來查一下資料,現在的法規是可以上,但與大型車的某些限制相同. 高速公路交通管誌規則 第十七條 左列人員、車輛不得行駛及進入高速公路： 一、行人。 二、部隊行軍或演習。 三、慢車。 四、機器腳踏車。 五、三輪汽車或馬達三輪車。 六、農耕機。 七、非屬汽車範圍之動力機械。 八、拖有非於高速公路故障之 | |||
| |
第三項在高速公路上倒是一堆...😌
共
43
則留言