回應 guggy (我的車跑不快...) 所寫
	今天早上 開著YARIS 經過十字路口 忽然一台大貨車闖紅燈車來 結果煞車不及,就從大貨車中間 撞了進去(還好撞到大貨車工具箱) 不然就慘了! 時速大概80KM 因為忽然衝出來我根本來不及煞車, 撞到 那一煞那 YARIS 反彈出來 車頭全毀 安全氣囊爆開 車頭都濫掉了,但我安全無恙 真是有燒香有撥必... 但我想說的是 還好YARIS 車體夠輕 以那種速度撞下去 才會在像皮球依樣反彈出來,不然就撞進大貨車 車底了...還好友保全險 就交給保險公司處理了,但是大貨車司機真的會有報應! 明明是他闖紅燈~剛發生 時他也承認,到警局作筆錄時就說我闖紅燈! ㄏㄏ 反正你說你的我說我的 我有權險我不想跟你徵持 就 交給保險公司作判斷ㄅ

先說一聲喔~我雖然持反對意見~但是我可是一各壞評都沒給喔!!
發言只為以各""理""字!!

今天大家的爭論點是你說你時速80KM/H撞下去!!
你如果不確定是80就不要說80~
相信你可能覺得一定有超過70~
如果連70都不到那就是虎濫~因為你的觀感誤差太大了!!
可是~你已經說了80~那你就得承擔80的震撼教育!!
大家都是成年人~說話都該負責任~如果是小孩~去旁邊玩沙~不要上來浪費大家時間!!
我絕對相信你是成年人!!

說明白一點~
今天不是針對車廠~更不是針對車型!!
而是台灣國產車有哪一台能夠以時速80公里正面撞擊~
連A住都沒凹的?????????????????????????

Buick國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Ford國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Formosa國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Honda國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Hyundai國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Mazda國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Mitsubishi國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Nissan國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Suzuki國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!
Toyota國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!!

很抱歉~我把所有國產車全都得罪光了~可是我不想說謊話!!

你真的不了解80KM/H撞下去~有多嚴重!!
A柱保證看的出損傷!!
甚至很多車~連前門都開不了!!
不要說國產車~就連國外進口車~有幾台能承受80公里正面撞擊~
而A柱卻看不出損傷的!!
不是每台車都是5顆心!!

	回應 navyboy (Navyboy) 所寫
	有這種人, 只是您不認識...

10年前，還在當學生時候，收到一張紅單。爆笑的是，我才知道，超速真的會被抓耶。
從此後，從不超速。規定40就會真的40開。規定100就真的110開(偷偷加一點，用gps校正過，剛剛好100)

那...我算不算?😵

	回應 520louis99 (永遠的夢,麥拉崙F1) 所寫
	回應 guggy (我的車跑不快...) 所寫 今天早上 開著YARIS 經過十字路口 忽然一台大貨車闖紅燈車來 結果煞車不及,就從大貨車中間 撞了進去(還好撞到大貨車工具箱) 不然就慘了! 時速大概80KM 因為忽然衝出來我根本來不及煞車, 撞到 那一煞那 YARIS 反彈出來 車頭全毀 安全氣囊爆開 車頭都濫掉了,但我安全無恙 真是有燒香有撥必... 但我想說的是 還好YARIS 車體夠輕 以那種速度撞下去 才會在像皮球依樣反彈出來,不然就撞進大貨車 車底了...還好友保全險 就交給保險公司處理了,但是大貨車司機真的會有報應! 明明是他闖紅燈~剛發生 時他也承認,到警局作筆錄時就說我闖紅燈! ㄏㄏ 反正你說你的我說我的 我有權險我不想跟你徵持 就 交給保險公司作判斷ㄅ 先說一聲喔~我雖然持反對意見~但是我可是一各壞評都沒給喔!! 發言只為以各""理""字!! 今天大家的爭論點是你說你時速80KM/H撞下去!! 你如果不確定是80就不要說80~ 相信你可能覺得一定有超過70~ 如果連70都不到那就是虎濫~因為你的觀感誤差太大了!! 可是~你已經說了80~那你就得承擔80的震撼教育!! 大家都是成年人~說話都該負責任~如果是小孩~去旁邊玩沙~不要上來浪費大家時間!! 我絕對相信你是成年人!! 說明白一點~ 今天不是針對車廠~更不是針對車型!! 而是台灣國產車有哪一台能夠以時速80公里正面撞擊~ 連A住都沒凹的????????????????????????? Buick國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Ford國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Formosa國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Honda國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Hyundai國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Mazda國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Mitsubishi國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Nissan國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Suzuki國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! Toyota國產車沒有一台車能承受80公里撞擊~A柱不變形!! 很抱歉~我把所有國產車全都得罪光了~可是我不想說謊話!! 你真的不了解80KM/H撞下去~有多嚴重!! A柱保證看的出損傷!! 甚至很多車~連前門都開不了!! 不要說國產車~就連國外進口車~有幾台能承受80公里正面撞擊~ 而A柱卻看不出損傷的!! 不是每台車都是5顆心!!

我也沒給開版壞評..純粹就事論事去討論..不過你說的沒錯..沒有國產車廠敢保證以80公里時速撞擊而不會造成A柱變形的..甚至也不敢保證裡面的人不會受傷..就連進口車也沒幾部能做到..不過既然開版的留下爛攤子讓此篇變沉文..那就算了吧🙂

補充說明~
時速40公里正面撞擊~
有很多車的引擎室就全毀摟!!
而你今天說的是40x2=80KM/H
你自己先想清楚吧!!

講了這麼多次還是很多人聽不懂
如果是80對撞或是80撞靜止物
那絕對不可能連A柱都沒事
但原PO的狀況是被掃撞掃撞掃撞掃撞掃撞掃撞
80被掃撞是會被彈開的，所以才沒這麼嚴重
到底要講幾次才聽的懂
到底要講幾次才聽的懂
到底要講幾次才聽的懂
到底要講幾次才聽的懂
到底要講幾次才聽的懂
到底要講幾次才聽的懂
到底要講幾次才聽的懂

上一頁我已經附上指示圖了
有意見的自己可以拿遙控車去試試
再不信的請拿自己的車去試試

TISON~只有你最明理,從頭到尾我也沒說我是開YARIS去撞一面硬梆梆的牆,大家一值再懷疑我所說的速度,有意義嗎?我所強調的速度我到現在還是沒改變我的講法,但TISON說的很對,等於我的車是被大貨車掃撞並不是以八十KM去撞一個固定物體然後再U CAR 屁說YARIS有多安全多勇,單純把我的經過寫出來不知道那些懷疑的人有沒有一點點專業,沒有的話或是你沒親身經歷過的話就不要在這裡屁,會被笑的! PO出納麼多台國產車撞擊測試沒看過一台80KM撞下去的A柱沒變形,到底測試跟我實際發生的有沒有依樣標準直拉,沒有的話寫那種話能聽嗎?

	回應 guggy (我的車跑不快...) 所寫
	TISON~只有你最明理,從頭到尾我也沒說我是開YARIS去撞一面硬梆梆的牆,大家一值再懷疑我所說的速度,有意義嗎?我所強調的速度我到現在還是沒改變我的講法,但TISON說的很對,等於我的車是被大貨車掃撞並不是以八十KM去撞一個固定物體然後再U CAR 屁說YARIS有多安全多勇,單純把我的經過寫出來不知道那些懷疑的人有沒有一點點專業,沒有的話或是你沒親身經歷過的話就不要在這裡屁,會被笑的! PO出納麼多台國產車撞擊測試沒看過一台80KM撞下去的A柱沒變形,到底測試跟我實際發生的有沒有依樣標準直拉,沒有的話寫那種話能聽嗎?

所以你想表達什麼呢??
YARIS很勇嗎??
如果有人學你一樣~撞下去卻死了~你心理會愧疚嗎??
還是你覺得你這樣講都不會誤導別人?!
所以別人如果學你~卻撞死了~你自己還能說不甘你的事嗎??

言論自由的基本條件是負責任!!
說出來的話會有什麼後果~都要負責!!
如果每各買YARIS的人都認為~因為80公里撞下去連A住都不會凹~
而亂鑽~亂飆~亂開~你覺得後果嚴不嚴重??!!

你想負責任你就再發一篇文章~直接表明你不是正面撞擊~而且是撞到有彈性的工具箱!!
你在這邊澄清別人不一定看的到!!

如果你根本不想澄清~
那我只能祈求上天有好生之德~別讓太多人因為誤解而掛掉!!
😌

	回應 guggy (我的車跑不快...) 所寫
	TISON~只有你最明理,從頭到尾我也沒說我是開YARIS去撞一面硬梆梆的牆,大家一值再懷疑我所說的速度,有意義嗎?我所強調的速度我到現在還是沒改變我的講法,但TISON說的很對,等於我的車是被大貨車掃撞並不是以八十KM去撞一個固定物體然後再U CAR 屁說YARIS有多安全多勇,單純把我的經過寫出來不知道那些懷疑的人有沒有一點點專業,沒有的話或是你沒親身經歷過的話就不要在這裡屁,會被笑的! PO出納麼多台國產車撞擊測試沒看過一台80KM撞下去的A柱沒變形,到底測試跟我實際發生的有沒有依樣標準直拉,沒有的話寫那種話能聽嗎?

自己說的話自己還打嘴巴....

標題明明寫的超級大"Yaris 車身剛性一流"


結果討論這麼久，連樓主您自己都承認，此事件為RP事件~純粹運氣好

真不知道現在是在裝腔作勢些什麼


說來說去，也只能說您命好大!

還要人家跟你一起80km撞撞看

大大您顯然不是佛心來的.....

我是覺得，原PO歡歡喜喜牽了一台新車
結果開沒多久就發生事情
這樣的速度又遇到這種大型車
正常人當下預期心裡一定會覺得完了

結果沒想到車子沒有扁掉，人也沒有重傷
難免會讚揚自己的車子一番
就像我以前騎機車時
前碟改BREMBO對四，後鼓改後碟，前後輪用半熱溶
有次大家一群機車一起出去，結果樹叢突然衝出車子
第一台緊急煞車，後面的車不是煞車不靈就是輪胎不好
紛紛撞成一團或是輪胎抓不住雷殘
只有我的煞車+輪胎夠強，完全無事
所以難免會讚揚自己的車保護自己
而且原PO遇到的狀況比我這嚴重幾百倍
所以我想不需要一直鑽牛角尖在標題

我個人認為標題不是重點吧
重點是在內容
內容已經寫的很明確是被掃撞+撞到大貨車工具箱
這樣就好了啊
人生可以做的事情這麼多
花了100多篇文章就為了挑別人的標題有瑕疵
這樣跟清朝的文字獄有什麼兩樣
更何況人生好好一台新車去撞爛
心情已經很悶了，一直砲轟跟本就是落井下石的行為

如果U-CAR有修改功能的話
我想原PO一定很想趕快改成YARIS彈性一流
這標題大家看的滑稽又輕鬆

	回應 rat357 (福特野狗) 所寫
	回應 guggy (我的車跑不快...) 所寫 TISON~只有你最明理,從頭到尾我也沒說我是開YARIS去撞一面硬梆梆的牆,大家一值再懷疑我所說的速度,有意義嗎?我所強調的速度我到現在還是沒改變我的講法,但TISON說的很對,等於我的車是被大貨車掃撞並不是以八十KM去撞一個固定物體然後再U CAR 屁說YARIS有多安全多勇,單純把我的經過寫出來不知道那些懷疑的人有沒有一點點專業,沒有的話或是你沒親身經歷過的話就不要在這裡屁,會被笑的! PO出納麼多台國產車撞擊測試沒看過一台80KM撞下去的A柱沒變形,到底測試跟我實際發生的有沒有依樣標準直拉,沒有的話寫那種話能聽嗎? 自己說的話自己還打嘴巴.... 標題明明寫的超級大"Yaris 車身剛性一流" 結果討論這麼久，連樓主您自己都承認，此事件為RP事件~純粹運氣好 真不知道現在是在裝腔作勢些什麼 說來說去，也只能說您命好大! 還要人家跟你一起80km撞撞看 大大您顯然不是佛心來的.....

開版是哪裡說到「要人家跟你一起80km撞撞看」了？開版的第一篇就已經明明白白地把事情經過說清楚了（「還好撞到大貨車工具箱」、「因為忽然衝出來我根本來不及煞車」），卻偏偏有人要選擇性閱讀，提出什麼「偷工減料」、「頂多40km/h」等等莫名奇妙的論調，也難怪開版的會不高興了。

Yaris的安全性高是經EuroNCAP、IIHS、NHTSA等實測認證過的事實，有必要處處質疑，說開版的所言不實嗎？看過許多車主發生車禍上網來分享的討論，不同樣是講還好自己的車安全性佳之類的，大家也都為他們高興，怎麼今天主角是Yaris就有這麼多批評？只能說反T人士的行徑有時真的很令人作嘔。

我覺得應該是小車去撞到移動的大貨車.所以是先撞之後在被移動中的大貨車的車身掃過..依照開版所po的圖片中右邊a柱地方連接引擎蓋明顯類似有拉折到的痕跡..所以才有此判斷..但不管如何..車子在行進間撞到重物都會有反彈效果..這是正常的..只是差別反彈力量大小而已.........
開版下的標題的確不夠正確..依照車身鋼性撞擊而言..自然就會想到撞擊測試的方式..而不是在行進間撞擊來相提並論..當時是開版的好運..沒有被大貨車輾過..否則後果不堪設想..但是我想..要發表類似會引發廣大討論的標題..在文字敘訴上盡量明確簡單..這樣才有方向而不會產生混亂囉..............

	回應 blhsing (blhsing) 所寫
	回應 rat357 (福特野狗) 所寫 回應 guggy (我的車跑不快...) 所寫 TISON~只有你最明理,從頭到尾我也沒說我是開YARIS去撞一面硬梆梆的牆,大家一值再懷疑我所說的速度,有意義嗎?我所強調的速度我到現在還是沒改變我的講法,但TISON說的很對,等於我的車是被大貨車掃撞並不是以八十KM去撞一個固定物體然後再U CAR 屁說YARIS有多安全多勇,單純把我的經過寫出來不知道那些懷疑的人有沒有一點點專業,沒有的話或是你沒親身經歷過的話就不要在這裡屁,會被笑的! PO出納麼多台國產車撞擊測試沒看過一台80KM撞下去的A柱沒變形,到底測試跟我實際發生的有沒有依樣標準直拉,沒有的話寫那種話能聽嗎? 自己說的話自己還打嘴巴.... 標題明明寫的超級大"Yaris 車身剛性一流" 結果討論這麼久，連樓主您自己都承認，此事件為RP事件~純粹運氣好 真不知道現在是在裝腔作勢些什麼 說來說去，也只能說您命好大! 還要人家跟你一起80km撞撞看 大大您顯然不是佛心來的..... 開版是哪裡說到「要人家跟你一起80km撞撞看」了？開版的第一篇就已經明明白白地把事情經過說清楚了（「還好撞到大貨車工具箱」、「因為忽然衝出來我根本來不及煞車」），卻偏偏有人要選擇性閱讀，提出什麼「偷工減料」、「頂多40km/h」等等莫名奇妙的論調，也難怪開版的會不高興了。 Yaris的安全性高是經EuroNCAP、IIHS、NHTSA等實測認證過的事實，有必要處處質疑，說開版的所言不實嗎？看過許多車主發生車禍上網來分享的討論，不同樣是講還好自己的車安全性佳之類的，大家也都為他們高興，怎麼今天主角是Yaris就有這麼多批評？只能說反T人士的行徑有時真的很令人作嘔。

這麼說你認為台灣國產的yaris安全性也如同這些公信力的測試單位成績一樣囉??否則你為何一直強調??這樣容易讓消費者誤導國產的yaris安全性高的表象..萬一因你的說法而發生遺憾..誰要負責??????????

	回應 uakearcna (倫) 所寫
	這麼說你認為台灣國產的yaris安全性也如同這些公信力的測試單位成績一樣囉??否則你為何一直強調??這樣容易讓消費者誤導國產的yaris安全性高的表象..萬一因你的說法而發生遺憾..誰要負責??????????

閣下一直說誤導誤導，我實在看不出開版的人和我有哪裡在誤導了。這裡從頭到尾講的都是Yaris的正面撞擊安全性，除非您能明確說出國產Yaris在結構上「偷」掉了國外Yaris的什麼，否則國外所做的正面撞擊測試難導不能參考了？國產Yaris在安全性上只是縮減至雙安罷了，如果您指不出結構上有何不同，您宣稱的「誤導」才真正是誤導大家。

	回應 blhsing (blhsing) 所寫
	回應 uakearcna (倫) 所寫 這麼說你認為台灣國產的yaris安全性也如同這些公信力的測試單位成績一樣囉??否則你為何一直強調??這樣容易讓消費者誤導國產的yaris安全性高的表象..萬一因你的說法而發生遺憾..誰要負責?????????? 閣下一直說誤導誤導，我實在看不出開版的人和我有哪裡在誤導了。這裡從頭到尾講的都是Yaris的正面撞擊安全性，除非您能明確說出國產Yaris在結構上「偷」掉了國外Yaris的什麼，否則國外所做的正面撞擊測試難導不能參考了？國產Yaris在安全性上只是縮減至雙安罷了，如果您指不出結構上有何不同，您宣稱的「誤導」才真正是誤導大家。

你確定這邊只說正面的撞擊?那因撞擊又被大貨車掃到的撞擊就不算安全性範圍之內囉??照你的說法yaris只能正面撞擊..其他撞擊面就一蹋糊塗嗎??看你這麼信誓旦旦的..以後國產yaris正面撞擊64公里之內(含)..車子內乘客有受傷就找你負責..如果你敢保證的話..這樣我就認為你沒在誤導..可以嗎??

ps.我沒說過yaris安全性不好喔!!!🙂

	回應 blhsing (blhsing) 所寫
	回應 uakearcna (倫) 所寫 這麼說你認為台灣國產的yaris安全性也如同這些公信力的測試單位成績一樣囉??否則你為何一直強調??這樣容易讓消費者誤導國產的yaris安全性高的表象..萬一因你的說法而發生遺憾..誰要負責?????????? 閣下一直說誤導誤導，我實在看不出開版的人和我有哪裡在誤導了。這裡從頭到尾講的都是Yaris的正面撞擊安全性，除非您能明確說出國產Yaris在結構上「偷」掉了國外Yaris的什麼，否則國外所做的正面撞擊測試難導不能參考了？國產Yaris在安全性上只是縮減至雙安罷了，如果您指不出結構上有何不同，您宣稱的「誤導」才真正是誤導大家。

說真的，個人認為開車最珍貴的就是經驗
今天有車禍後的車主來跟我們描述這些車禍經歷
我想正常的人，尤其是平常鐵齒的人應該會想想說:
「下次路口要減速，不要鐵齒覺得不會有車闖紅燈」
「不要認為綠燈是絕對路權而不顧左右」之類的

我想應該只有不正常的人會因此想說：
「喔，原來YARIS這麼硬，那我以後就當坦克車來開就好了啊，
就算是全聯結車我也沒在怕的啦」

我想應該沒有人想要從重大車禍中來記取教訓
今天親身經歷重大車禍的車主把經歷PO上來
應該是要好好記取裡面錯誤，避免發生在自己身上
我也不喜歡和泰，我也知道和泰牌的鋼板具有爭議
原因是有次我在路邊踢到石頭
就在快跌倒時，我趕快用手去頂住前面的WISH
結果那台WISH駕駛座的門....整片榻進去了 囧"" 😲

今天原PO內文該描述的都有提到
我們讀者不該是選擇性閱讀，只看到"TOYOYA"和"剛性"這些字
就忽略其他內容，準備要開戰

	回應 tison (Tison) 所寫
	回應 blhsing (blhsing) 所寫 回應 uakearcna (倫) 所寫 這麼說你認為台灣國產的yaris安全性也如同這些公信力的測試單位成績一樣囉??否則你為何一直強調??這樣容易讓消費者誤導國產的yaris安全性高的表象..萬一因你的說法而發生遺憾..誰要負責?????????? 閣下一直說誤導誤導，我實在看不出開版的人和我有哪裡在誤導了。這裡從頭到尾講的都是Yaris的正面撞擊安全性，除非您能明確說出國產Yaris在結構上「偷」掉了國外Yaris的什麼，否則國外所做的正面撞擊測試難導不能參考了？國產Yaris在安全性上只是縮減至雙安罷了，如果您指不出結構上有何不同，您宣稱的「誤導」才真正是誤導大家。 說真的，個人認為開車最珍貴的就是經驗 今天有車禍後的車主來跟我們描述這些車禍經歷 我想正常的人，尤其是平常鐵齒的人應該會想想說: 「下次路口要減速，不要鐵齒覺得不會有車闖紅燈」 「不要認為綠燈是絕對路權而不顧左右」之類的 我想應該只有不正常的人會因此想說： 「喔，原來YARIS這麼硬，那我以後就當坦克車來開就好了啊， 就算是全聯結車我也沒在怕的啦」 我想應該沒有人想要從重大車禍中來記取教訓 今天親身經歷重大車禍的車主把經歷PO上來 應該是要好好記取裡面錯誤，避免發生在自己身上 我也不喜歡和泰，我也知道和泰牌的鋼板具有爭議 原因是有次我在路邊踢到石頭 就在快跌倒時，我趕快用手去頂住前面的WISH 結果那台WISH駕駛座的門....整片榻進去了 囧"" 😲 今天原PO內文該描述的都有提到 我們讀者不該是選擇性閱讀，只看到"TOYOYA"和"剛性"這些字 就忽略其他內容，準備要開戰

開版的應該在提醒跟告知我們..千萬別闖紅燈喔😍

	回應 uakearcna (倫) 所寫
	你確定這邊只說正面的撞擊?那因撞擊又被大貨車掃到的撞擊就不算安全性範圍之內囉??照你的說法yaris只能正面撞擊..其他撞擊面就一蹋糊塗嗎??看你這麼信誓旦旦的..以後國產yaris正面撞擊64公里之內(含)..車子內乘客有受傷就找你負責..如果你敢保證的話..這樣我就認為你沒在誤導..可以嗎?? ps.我沒說過yaris安全性不好喔!!!🙂

我說「因為Yaris的正面安全性好，所以開版今天80km/h正面撞擊人沒事可信度很高」，到您耳中就自動變為「Yaris正面安全性好，所以所有Yaris的正面車禍都不會出事」？

還有「照你的說法yaris只能正面撞擊..其他撞擊面就一蹋糊塗嗎??」WTF 拜託一下我說A就自動變成A+B了？請不要莫名奇妙把我講的話做不合邏輯又無關主題的延伸好嗎？今天的撞到的只有正面，有什麼好懷疑的嗎？我從頭到尾的重點只在於看不下去許多人無來由地認為開版所言不實，實際上公正的Yaris安全性測試卻支持開版的敘述。

講到這裡我真的覺得我沒有再說下去的必要了，如果您要選擇繼續當流氓或耍白爛我實在沒有興趣再浪費我的時間。

	回應 tison (Tison) 所寫
	真的是看不下去了 智能有這麼低嗎?怎麼這麼多白目搞不清楚狀況，連文字都看不懂 還有更多的在吵是不是80，敢發誓完全沒減速之類的 找人麻煩習慣也不是這樣，簡單來說就是大約80左右 時速80??當然有可能80 前面就已經講了，這不是和大貨車對撞，嚴格來說是被大貨車側面掃到 假設原PO的YARIS是往北邊行駛 那大貨車就是往西邊行駛 接著撞到大貨車側面工具箱，YARIS被掃開 就這麼簡單 80的速度被掃到 雙方行駛路線是 　　　　　　　　　←－－－大貨車－－－－ 　　　　　　　　　　　　　　↑ 　　　　　　　　　　　　　　｜ 　　　　　　　　　　　　　YARIS 　　　　　　　　　　　　　　｜ 　　　　　　　　　　　　　　｜意見這麼多 自己去拿兩台遙控車試試，沒遙控車拿樂高也可以 被掃到並不會很嚴重

判定是"掃"到小弟沒意見~

但是搞不清楚的狀況又出現了.作者沒說是哪種貨車.保守點.我就比喻小型貨車"堅達3.5"好了

以80的速度.貨車'出現在妳眼前.那部貨車肯定也有80吧.不然怎出現?(原文提到闖紅燈)

再說掃到.就像打陀螺.貨車是繩子.小Y是陀螺(因為小Y輕太多了.有附上車重資料)

突然出現的大貨車肯定沒煞車.或是根本煞不住.只要撞上去時.那部貨車還在移動.角度肯定移動中

那部80公里的小Y肯定往任何角度"彈"然後旋轉也可能翻滾

原因只因為輕.小Y不可能撞翻貨車..除非大貨車停著讓他直直側邊撞下去

原理很簡單.就像打乒乓球.打網球一樣.不可能直直黏住.只要有變動方向.一定亂噴.況且以他強調的速度

發文者很明白寫到"開著YARIS 經過十字路口 忽然一台大貨車闖紅燈車來"這句

兩者行進中.這點是肯定小車就像一顆棒球.貨車就像一跟做短打姿勢的球棒


上文比喻車種資料:

堅達3.5(標準型)--空車重2,300(kg)--總重量3490(kg)

Toyota Yaris 1.5(S4版)--車重1110(kg)

堅達3.5實際使用者的煞車經驗(奇摩知識連結)
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1405101316626


個人經驗:
半夜3點多.座友人喜美5代等紅綠燈要左轉(左轉車道上停住)
BMW闖紅燈.直直撞上喜美駕駛座左前輪胎附近.我方整台車像打陀螺一樣.轉到慢車道(機車待轉區附近)
當下不知道轉幾圈.下車還暈的.最後以對方酒駕.喜美5代報廢收場

	回應 520louis99 (永遠的夢,麥拉崙F1) 所寫
	補充說明~ 時速40公里正面撞擊~ 有很多車的引擎室就全毀摟!! 而你今天說的是40x2=80KM/H 你自己先想清楚吧!!

+1🙂

我的小C8在蘇花公路
時速40撞到一台硬要左轉的機車
結果車就變這樣了,外觀還好裡面的冷氣總成+水箱總成全故障
花了十幾萬才修好,所以80公里撞的話
不管怎麼撞可能都傷的不清唷😰

http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=46787

[quote=blhsing (blhsing)][quote=rat357 (福特野狗)]

	回應 guggy (我的車跑不快...) 所寫
	[b]TISON~只有你最開版是哪裡說到「要人家跟你一起80km撞撞看」了？開版的第一篇就已經明明白白地把事情經過說清楚了（「還好撞到大貨車工具箱」、「因為忽然衝出來我根本來不及煞車」），卻偏偏有人要選擇性閱讀，提出什麼「偷工減料」、「頂多40km/h」等等莫名奇妙的論調，也難怪開版的會不高興了。 Yaris的安全性高是經EuroNCAP、IIHS、NHTSA等實測認證過的事實，有必要處處質疑，說開版的所言不實嗎？看過許多車主發生車禍上網來分享的討論，不同樣是講還好自己的車安全性佳之類的，大家也都為他們高興，怎麼今天主角是Yaris就有這麼多批評？只能說反T人士的行徑有時真的很令人作嘔。

不知道你再堅持什麼

人家樓主就說，沒有經歷過的話~或是你沒親身經歷過的話就不要在這裡屁


我也根本不在乎反T不反T

拜託

"瞬間出現在眼前"，如同貓仔哥大大說的一樣，你想貨車速度有多快?

全部就是"運氣好"，管你是買什麼車

車子掃到竟然沒轉....就真的是運氣好阿.....

而單只掃到~~這種最輕微的傷害，使得國產整個車頭都已經爛掉了

看起來就是很唬爛

在我心中，此事件他的安全性對我根本沒有加分效果


只是樓主RP好，他自己又講說~Yaris好耶~~我以後也要買Yaris真安全

你覺得它是單述現況喔?你就沒有嗆他~說他只是單純命大~~

不要亂鼓勵人家買Yaris~然後誤導別人~~時速開到80km都很安全?

你覺得你應該做的是哪件事?嗆我嗎?還是建議車主別高興太早~因為他只是個案~運氣好?



另外，都什麼時代了

只有SB才會認為NCAP測試與台灣條件相符

所以別拿那種不同世界的東西當做你的敘述性證明

因為聽起來實在有夠癡呆


個案就是個案

RP就是RP

把RP當作神一樣膜拜的人

只有SB