#42
0
什麼特赦.... 放一些 吸毒神經病出來 不是打死人就是害人.... 無辜的百姓...
車身多處血手印... 分明是把人拖死的鐵證.... 判死刑啦!!! 什麼人權... 被拖死的都沒人權...
車身多處血手印... 分明是把人拖死的鐵證.... 判死刑啦!!! 什麼人權... 被拖死的都沒人權...
#43
0
所謂的人權
就是活著才有人權
死人都已經死了那來人權
我不知道你們有沒有看懂上面的涵義
而法律是保護懂法律的人
你可知有所謂正當殺人無罪
司法不能操弄嗎?
你有權你有錢你懂法
操弄輕而易舉
就是活著才有人權
死人都已經死了那來人權
我不知道你們有沒有看懂上面的涵義
而法律是保護懂法律的人
你可知有所謂正當殺人無罪
司法不能操弄嗎?
你有權你有錢你懂法
操弄輕而易舉
#44
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
你這一段話大大有問題 我也認為判太輕 可是你不要忘記，法官也是有限制在 他沒有辦法無限上綱，一切還是要按照法律來 酌情審理判下無期徒刑，已經創先例了 你沒看到以前那些砂石車撞死人的？ 有沒有拖行？有沒有蓄意？有沒有無期徒刑？ 當然，我個人並不滿意這樣子的判例 不過不代表法官有問題，比例原則要搞清楚啊 沒事謾罵法官，並沒有意義 另外，捷運的問題更有意思 這個人罪在哪裡？你教我要怎麼判他？ 你引用哪一條法條判他罪？ 依照他的情形來看，他沒有犯下任何一條罪責 法官怎麼判？ 在不理性的批評前，還是要做好功課啊 我引用BBS站PTT網友standoffish的言論： 案例中舉的是 妨害秘密 依刑法第 315-1 與 315-2 條 我想搭捷運是公開活動沒錯， 而臉跟大腿也不算是隱私部位(有人要拿這點質疑的話 我認了= =) 如果有人要拿肖像權來講可能更糟糕，因為肖像權為人格權， 而能扯到邊的也只有著作權法和民法第18條。 剩下可以告的，只剩下性騷擾防制法 拍照視為意圖性騷擾？ 各位鄉親....以後相機裡面不能出現人了！ 只要拍到穿短褲、裙子、清涼一點上衣的男女 一律都視為「意圖」 .....合理嗎？ 所以實際上，法官判他無罪，合法合理 最後我要呼籲一點 大家氣憤歸氣憤，言論要注意！ 這裡是公開版面，講的話要附上法律責任 千萬不要一時糊塗亂說話啊～ （這一段不是針對我回文的朋友XD，我看好些人都頗為激動，冷靜！） | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 mutsu (mutsu) 所寫我必須承認兩件事首先謝謝你的提醒..
第一法條我真的不是很懂...
第二不清楚的東西隨意發言確實不妥我道歉😇
而臉跟大腿也不算是隱私部位
但如果是裙子內側之大腿呢?
清涼一點上衣
但如果是上衣內的x溝呢?
如果這一些都不能算隱私部份,那我相信很多
女性應該都不會認同吧...
我也相信法官在一些認定上不能無限上綱没錯
但有一些模糊地帶是不是也須由法官自由心證呢?
這才是我真正要表達的意思...
#45
0
|
| | |
法官的判例好笑的還很多奶😆,上次新聞有在報, 有人在捷運上偷拍,因為沒有拍到重點部位,所以 被叛無罪...這什麼跟什麼,那殺人一定要對方死才 成立嗎 | |||
| |
忘記多加一句，對，殺人一定要殺死對方才能成立
不然叫做殺人未遂
如果非故意的叫做故意致死
總之殺人一定要死才能成立～～[/quote]
那請問大大這個主題法官是以那個點去判刑奶...
人也死了...這算什麼是故意致死嗎?
但加害人雖酒駕,但看來是有意識的...
#46
0
沒那些血手印也沒有殺人罪判吧
人沒有做一些有震撼效果的擧動
誰理你
人沒有做一些有震撼效果的擧動
誰理你
#47
0
死刑一顆子彈就夠了,受害人被拖到死那種痛苦不是一顆子彈所能比擬的....
共
46
則留言