請問wish 、馬五、savrin的後保桿有內鐵嗎?
0
#2
0
於
2007/05/22 00:17:21
發文
內鐵跟保桿中間加裝緩衝泡棉
既有內鐵的強壯
又有緩衝功能
何樂不為?
既有內鐵的強壯
又有緩衝功能
何樂不為?
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#3
0
於
2007/05/22 00:48:52
發文
哎呀.這問題已被美化啦.
車身結構不是靠一強而已.要均衡.
每一個地方受到外力施壓.要有四方以上的緩衝力量.
一部車.車體講的怎麼強.但那是最後支撐力量.
二部車車體結構差不多.但是鈑金厚薄有差.
二部車對撞.撞擊這回事一定是強欺弱.
鈑金薄的一定會被厚的吃ㄧ點便宜.直到車架硬過去.另一方才會被吃.但是吃到另一方的車架時.才是硬碰硬.
這時哪部車損傷會比較大?
這情形我之前就說過了.一些鈑金無用論調者出來說話啦.
在這爭辯無用.
倒不如做實驗.輸的就負擔所有費用.
主角就選二派的代表者.
福特的蒙帝歐跟豐田的阿踢斯.對撞看看就曉的哪部車損傷重.
但我這提議是放屁.沒人敢的.
我敢駕車.但我沒錢.有誰要資助我的?
我們請網管亮大做見證.我選福特的開.
車身結構不是靠一強而已.要均衡.
每一個地方受到外力施壓.要有四方以上的緩衝力量.
一部車.車體講的怎麼強.但那是最後支撐力量.
二部車車體結構差不多.但是鈑金厚薄有差.
二部車對撞.撞擊這回事一定是強欺弱.
鈑金薄的一定會被厚的吃ㄧ點便宜.直到車架硬過去.另一方才會被吃.但是吃到另一方的車架時.才是硬碰硬.
這時哪部車損傷會比較大?
這情形我之前就說過了.一些鈑金無用論調者出來說話啦.
在這爭辯無用.
倒不如做實驗.輸的就負擔所有費用.
主角就選二派的代表者.
福特的蒙帝歐跟豐田的阿踢斯.對撞看看就曉的哪部車損傷重.
但我這提議是放屁.沒人敢的.
我敢駕車.但我沒錢.有誰要資助我的?
我們請網管亮大做見證.我選福特的開.
#4
0
於
2007/05/22 01:57:14
發文
 |
|  | |
| 哎呀.這問題已被美化啦. 車身結構不是靠一強而已.要均衡. 每一個地方受到外力施壓.要有四方以上的緩衝力量. 一部車.車體講的怎麼強.但那是最後支撐力量. 二部車車體結構差不多.但是鈑金厚薄有差. 二部車對撞.撞擊這回事一定是強欺弱. 鈑金薄的一定會被厚的吃ㄧ點便宜.直到車架硬過去.另一方才會被吃.但是吃到另一方的車架時.才是硬碰硬. 這時哪部車損傷會比較大? 這情形我之前就說過了.一些鈑金無用論調者出來說話啦. 在這爭辯無用. 倒不如做實驗.輸的就負擔所有費用. 主角就選二派的代表者. 福特的蒙帝歐跟豐田的阿踢斯.對撞看看就曉的哪部車損傷重. 但我這提議是放屁.沒人敢的. 我敢駕車.但我沒錢.有誰要資助我的? 我們請網管亮大做見證.我選福特的開. | |||
 |  |
回應 jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 所寫賣安捏辣
你挑metrostar
別挑猛地歐辣
哈哈哈哈
我那麼呵護我的車
噗噗
不敢想像
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#5
0
於
2007/05/22 12:29:26
發文
熊大:
看你意思要不要贊助阿?呵呵.換現金.
其實以40公里以下來撞.開車的人做好防護的話.
人不會怎樣的.錢的問題比較大.
只是不曉的有人會像我一樣瘋了嗎?
我還沒有機會試過爆氣囊的經驗.
看你意思要不要贊助阿?呵呵.換現金.
其實以40公里以下來撞.開車的人做好防護的話.
人不會怎樣的.錢的問題比較大.
只是不曉的有人會像我一樣瘋了嗎?
我還沒有機會試過爆氣囊的經驗.
#7
0
wish:沒有
馬五:沒研究不知道
savrin:有
優缺點當然就是:有後保桿內鐵的安全性多點.油耗也多點
沒有後保桿內鐵的安全性少點.油耗也省點
馬五:沒研究不知道
savrin:有
優缺點當然就是:有後保桿內鐵的安全性多點.油耗也多點
沒有後保桿內鐵的安全性少點.油耗也省點
#8
0
於
2007/05/22 21:24:26
發文
|
| | |
| 熊大: 看你意思要不要贊助阿?呵呵.換現金. 其實以40公里以下來撞.開車的人做好防護的話. 人不會怎樣的.錢的問題比較大. 只是不曉的有人會像我一樣瘋了嗎? 我還沒有機會試過爆氣囊的經驗. | |||
| |
在10條街外
就已經嗅到一股窮酸味
那就是我在10條街外面翻垃圾桶捏
身體器官完好，總共兩個腎，一個心，５片肺，一個肝，一個胃，一條小腸....
有興趣收購嗎？哈哈哈哈
你要爆氣囊
哈哈哈哈哈哈
插電腦強制啟動ＳＲＳ
然後找出感應點
給他＂敲＂下去
就會爆炸了
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#9
0
於
2007/05/22 21:59:56
發文
|
| | ||||||||||
有緩衝材質及內鐵的設計是最好的,不過國產車不管是否有內鐵安全性其實都差不多 | ||||||||||||
| |
我看過最粗的保桿內鐵
是一台大撞的ＭＳ
內鐵是一個約６＊１２ＣＭ的長方形 柱狀體
感覺應該會有差吧
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#10
0
於
2007/05/22 23:29:37
發文
我剛剛去全買購物.
倒車光看二側照後鏡.
結果正中一個柱子.
怠速沒踩油門滑行就這麼立即定點.
😭
倒車光看二側照後鏡.
結果正中一個柱子.
怠速沒踩油門滑行就這麼立即定點.
😭
#11
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我看過最粗的保桿內鐵 是一台大撞的ＭＳ 內鐵是一個約６＊１２ＣＭ的長方形 柱狀體 感覺應該會有差吧 | ||||||||||||||||||||||
| |
除了部份的小車外其餘的車輛內鐵都是柱狀體的,小車通常都只是一片鐵片而已
#12
0
於
2007/05/23 02:19:30
發文
|
| | |
| 我剛剛去全買購物. 倒車光看二側照後鏡. 結果正中一個柱子. 怠速沒踩油門滑行就這麼立即定點. 😭 | |||
| |
要不要找個親戚朋友的車車
親一下報出險阿？？
噗噗噗噗 沒壞吧
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#13
0
於
2007/05/23 02:22:06
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
除了部份的小車外其餘的車輛內鐵都是柱狀體的,小車通常都只是一片鐵片而已 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
哀哀哀哀
我的就是那種鐵片 雖然它有點厚度
黏在車體鋼樑上面
好像是兩三片鋼板合起來的那種
１９９０年美規的ＧＭ ＧＥＯ（美國頭右大）
它裡面就是柱狀體
想不到１９９７年設計的歐規ｍｏｎｄｏｅ
撲撲撲
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#14
0
福特的蒙帝歐跟豐田的阿踢斯.對撞看看就曉的哪部車損傷重.
哈哈,用膝蓋想都知道誰會贏(這邊是指2車均速 相對撞喔)
就算T牌拿Camry VS. MS 2車均速 相對撞 Camry也車損也不會比Altis好到哪去吧.........
就單比板金厚薄,福特沒有第2也有第3吧...
不要說小弟吹牛.開關MS和Camry門或抬抬行李箱就知了啦..呵呵.....
Toyota???😌
哈哈,用膝蓋想都知道誰會贏(這邊是指2車均速 相對撞喔)
就算T牌拿Camry VS. MS 2車均速 相對撞 Camry也車損也不會比Altis好到哪去吧.........
就單比板金厚薄,福特沒有第2也有第3吧...
不要說小弟吹牛.開關MS和Camry門或抬抬行李箱就知了啦..呵呵.....
Toyota???😌
燦坤有3C.
我也有3C,我的3C是Collaboration,Communication & Coordination,
唯有3C,方能Continuous Improvement,才能達到Team work的精神.
#15
0
🙂據我所知Wish內鐵好像是選配兒其他二款都是標準配備😊
#16
0
上個月底去看車
wish 沒有，可能真的是選配
馬五有內鐵，我還特別用手去敲了幾下
savrin 沒有去看
wish 沒有，可能真的是選配
馬五有內鐵，我還特別用手去敲了幾下
savrin 沒有去看
#17
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
哀哀哀哀 我的就是那種鐵片 雖然它有點厚度 黏在車體鋼樑上面 好像是兩三片鋼板合起來的那種 １９９０年美規的ＧＭ ＧＥＯ（美國頭右大） 它裡面就是柱狀體 想不到１９９７年設計的歐規ｍｏｎｄｏｅ 撲撲撲 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
也不用太在意保桿內鐵是鐵片的,很多歐系的小車都是鐵片的內鐵,但是安全性也都有不錯的水準
#18
0
於
2007/05/23 22:33:40
發文
|
| | ||||||||||
要不要找個親戚朋友的車車 親一下報出險阿？？ 噗噗噗噗 沒壞吧 | ||||||||||||
| |
還好啦.歐規車.
就保桿有摺痕.
我那保桿是所謂霧面的.沒上漆.
外觀沒什麼異狀.
#19
0
選配？
還不是一堆外面鐵工廠隨便做的內鐵在那邊一直打廣告
才會讓一堆人覺得WISH少了那跟內鐵是偷工減料
CIVIC.CRV3.WISH都是直接參照日本的安全設計，
所以當然沒內鐵。
有裝未必安全...
原廠的安全設計都是用電腦計算而成的，如果你直接加一根內鐵...
很難保證其帶來的安全效果。
還不是一堆外面鐵工廠隨便做的內鐵在那邊一直打廣告
才會讓一堆人覺得WISH少了那跟內鐵是偷工減料
CIVIC.CRV3.WISH都是直接參照日本的安全設計，
所以當然沒內鐵。
有裝未必安全...
原廠的安全設計都是用電腦計算而成的，如果你直接加一根內鐵...
很難保證其帶來的安全效果。
#20
0
|
| | |
| 福特的蒙帝歐跟豐田的阿踢斯.對撞看看就曉的哪部車損傷重. 哈哈,用膝蓋想都知道誰會贏(這邊是指2車均速 相對撞喔) 就算T牌拿Camry VS. MS 2車均速 相對撞 Camry也車損也不會比Altis好到哪去吧......... 就單比板金厚薄,福特沒有第2也有第3吧... 不要說小弟吹牛.開關MS和Camry門或抬抬行李箱就知了啦..呵呵..... Toyota???😌 | |||
| |
你有實際去測試，那我就相信你說的話😀
不過不管是開啥車，誰都不希望真的遇到相對撞這種事情
#21
0
於
2007/05/24 01:29:40
發文
|
| | |
| 選配？ 還不是一堆外面鐵工廠隨便做的內鐵在那邊一直打廣告 才會讓一堆人覺得WISH少了那跟內鐵是偷工減料 CIVIC.CRV3.WISH都是直接參照日本的安全設計， 所以當然沒內鐵。 有裝未必安全... 原廠的安全設計都是用電腦計算而成的，如果你直接加一根內鐵... 很難保證其帶來的安全效果。 | |||
| |
所以說受到撞擊用車身去擋就好.
又是一個內鐵無用論.
如果你是受toyota話術洗腦的資淺業代.
我同情你.不先對賣車的業代洗腦怎麼洗顧客?
若你是對車頗有心得的資深業代.
我質疑你的良心.
當然.或許你不是業代.這機率發生的非常高.
嗯嗯.有裝內鐵的車子都不是電腦計算.
沒內鐵的車直接裝內鐵就是外邊工廠打廣告.
很難保證其帶來的安全效果.
希望你的論調能受雙B等歐洲車廠採納.
的確有沒前/後保桿的車.更不用說有沒內鐵的問題啦.
CM-11
像這一類的車子wish 馬五 savrin，這幾台車有哪幾台有嗎?
因為這幾台都有第三排座椅?
請問是有內鐵比較安全，還是沒有比較安全，因為感覺各都有不同的說法
有人說沒內鐵可以吸收撞擊緩衝、也有人說有內鐵比較堅固安全
哪一種比較對呢?