#42
0
 |
|  | |
| 非常佩服Jet lee大的求真心態去看報導! 的確一般報導看看就好，畢竟很多報導消息(尤其是科技方面)的從業人員，對於專業知識可能稍為不足，當然也不知道測試或研究需講求嚴謹的程序，而不應只有聳動的結論。當然如果長篇大論，大眾是沒興趣與耐心看完。如果執筆者在報導時，限於篇幅或讀者的喜好而不方便把過程描述清楚，能夠列出報導的出處讓有興趣的讀者可獲致詳盡的過程或資訊，可能更好! 遺憾的是一般人看報導時，可能就沒有那麼講究，非常容易人云亦云，甚或道聽途說。 佩服Jet lee大的求真心態，也提醒自己閱讀時要謹慎! | |||
 |  |
回應 TomWu2006 (逍遙釣客) 所寫這是最新的新聞 參考參考...謝謝指教 🙂
http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=37788
#43
0
|
| | ||||||||||||||||||||
第一 我只能說 這種數據研究結果 大家都有權力去質疑 第二 這只是新聞報導 但是來源是科學研究 那好研究尚未完成前 就數據公諸於世 把一剛子的SUV定罪 你不會覺得各家車廠根本是莫名其妙? 民眾又會怎麼想? 第三 你在這批判我? 你又算啥? | ||||||||||||||||||||||
| |
質疑又提不個所以然,結果你連個學者或研究單位什麼都不是
連原本的研究報告都沒拿到手,就先開始批評起來,似乎也有欠公允
#44
0
哈
那你為何不去批判 正修科大或環保署 在數據尚未測試完整就公布?
為何不批判 新聞的執筆者 在未有正確的結果 就發新聞稿?
跟你說好了這方面的微量檢測 都是靠儀器 氣相層析儀加上質譜儀
基本上 同一台儀器測出來 數據可信度是很高的 除非是操作人員的疏失(講實在一點 你把一個國中生教會如何採樣 如何操作儀器 他照樣可以做 根本不需要專業)
但是廢氣的採樣 才是重點
1.你說過 車子是隨便找的 而不是車廠送測的, 那好請問一下 車主的定期保養 使用的油品 是不是會引響測試的結果? 請閱讀 http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?p=2&fid=37744
2. 每台車型都只找一台 根據上一點的敘述 測試的結果是否會不准?
3. 若測試的結果 跟國外相關研究差異如此的大 任何人都可以有所質疑(注意看喔 國外的研究 車輛的排放是焚化爐的1/5, 國內目前公告的結果最慘的是焚化爐的十倍)
4.如果正修科大做的檢測是完全符合科學的方式 那為何又有http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?p=2&fid=37744 這篇新聞稿出現?
5.蓋一座焚化爐 煉鋼廠 都可以鬧的沸沸揚揚的, 如果正修科大檢測的數據是屬實 一台車相當於十座焚化爐!? 你看到時候不鬧個天翻地覆才奇怪
6.車輛測試的狀態 是怠速時採樣廢氣 還是有把轉速拉高採樣 引擎工作溫度如何 這都是重點 我說過戴奧辛 是燃燒不完全才會產生. 引擎的工作溫度也是會引響檢測數據
7.我只是依照我個人所學 告知各位看官 新聞環保署並沒有完全公告的情況下 各位可以有合理的懷疑 而我只是提出我認為這個測試的疑點在哪 如此而已.
那你為何不去批判 正修科大或環保署 在數據尚未測試完整就公布?
為何不批判 新聞的執筆者 在未有正確的結果 就發新聞稿?
跟你說好了這方面的微量檢測 都是靠儀器 氣相層析儀加上質譜儀
基本上 同一台儀器測出來 數據可信度是很高的 除非是操作人員的疏失(講實在一點 你把一個國中生教會如何採樣 如何操作儀器 他照樣可以做 根本不需要專業)
但是廢氣的採樣 才是重點
1.你說過 車子是隨便找的 而不是車廠送測的, 那好請問一下 車主的定期保養 使用的油品 是不是會引響測試的結果? 請閱讀 http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?p=2&fid=37744
2. 每台車型都只找一台 根據上一點的敘述 測試的結果是否會不准?
3. 若測試的結果 跟國外相關研究差異如此的大 任何人都可以有所質疑(注意看喔 國外的研究 車輛的排放是焚化爐的1/5, 國內目前公告的結果最慘的是焚化爐的十倍)
4.如果正修科大做的檢測是完全符合科學的方式 那為何又有http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?p=2&fid=37744 這篇新聞稿出現?
5.蓋一座焚化爐 煉鋼廠 都可以鬧的沸沸揚揚的, 如果正修科大檢測的數據是屬實 一台車相當於十座焚化爐!? 你看到時候不鬧個天翻地覆才奇怪
6.車輛測試的狀態 是怠速時採樣廢氣 還是有把轉速拉高採樣 引擎工作溫度如何 這都是重點 我說過戴奧辛 是燃燒不完全才會產生. 引擎的工作溫度也是會引響檢測數據
7.我只是依照我個人所學 告知各位看官 新聞環保署並沒有完全公告的情況下 各位可以有合理的懷疑 而我只是提出我認為這個測試的疑點在哪 如此而已.
#45
0
|
| | |
| 我只能說正修科大在戴奧辛的研究上 算是國內數一數二的 但是 整個檢測過程是否有瑕疵 是大家要想想的 不然為何國外的研究數據上 為何差異如此的大? Ben68兄 借一下數據 而戴奧辛主要來自廢棄物燃燒，車子排放只佔極小的部分: Average estimates of the 1998 USEPA dioxin inventory to air: All figures expressed in gram I-TEQ per year. Sources of dioxins to air in the US Process dioxin Municipal waste incineration (廢棄物焚化爐) 1100 Backyard trash burning (自家後院燒垃圾) 1125 Inadvertent landfill fires 1050 Hospital waste incineration 461 Metal smelting 293 Forest, brush & straw fires 208 Wood, coal, vehicles (木材，煤，車輛) 198 Cement kilns 171 Iron ore sintering 25 Sewage sludge incineration 15 Vinyl manufacturing 11 Source: USEPA draft dioxin inventory 2000 | |||
| |
說人家只引用結果的數據,結果你這篇呢???
也沒拿出完整的研究報告,是否大家也可以質疑呢?
還是你的質疑,是因車廠而異?
#46
0
to BAT
更正
http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=37788
這篇才是
更正
http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=37788
這篇才是
#47
0
因車廠而異?
何解?
基本上這次測試 各家的SUV都有被點名
我自己也是開SUV
我當然會特別關心 不是嗎?
何解?
基本上這次測試 各家的SUV都有被點名
我自己也是開SUV
我當然會特別關心 不是嗎?
#48
0
沒有完整的測試保告
哈
有請google大神
請keyin "dioxin"
自行閱讀
哈
有請google大神
請keyin "dioxin"
自行閱讀
#49
0
於
2006/12/21 09:04:42
發文
🙂
個人認為做這種測試應該要針對所有車輛而非針對特定車係的休旅車而言!
否則就油耗來看是否BENZ,BMW,Landrover,Porsch等高性能跑車所釋放的戴奧辛數都等於焚化爐的百倍呢?
況且該報導中並無明確指出焚化爐的戴奧辛排放量是多少?又休旅車之排放量是以一年計算或以多久計算?
而有些性能房車油耗甚至比休旅車高?
測試基準為何?係油耗高則戴奧辛量就高嗎?
應該說明清楚,否則容易有落人口實之虞,作為一家科大,研究的數據如此不確實,實在令人汗顏😌
個人認為做這種測試應該要針對所有車輛而非針對特定車係的休旅車而言!
否則就油耗來看是否BENZ,BMW,Landrover,Porsch等高性能跑車所釋放的戴奧辛數都等於焚化爐的百倍呢?
況且該報導中並無明確指出焚化爐的戴奧辛排放量是多少?又休旅車之排放量是以一年計算或以多久計算?
而有些性能房車油耗甚至比休旅車高?
測試基準為何?係油耗高則戴奧辛量就高嗎?
應該說明清楚,否則容易有落人口實之虞,作為一家科大,研究的數據如此不確實,實在令人汗顏😌
#50
0
|
| | ||||||||||
說人家只引用結果的數據,結果你這篇呢??? 也沒拿出完整的研究報告,是否大家也可以質疑呢? 還是你的質疑,是因車廠而異? | ||||||||||||
| |
問題是一開始的那篇新聞，裡面提到的數據根本連結果都不是！
研究人員本身都說研究還沒結束！
那請問你在質疑什麼？
#51
0
其實我們應該以理性的角度來看
我的分析如下
[新聞主要內容]
1.環保署挑選排氣量與用油量較大的豪華休旅車，及污染較高的柴油小客車與小貨車、機車等，委託正修科技大學
超微量研究科技中心助理教授王琳麒進行排放戴奧辛檢測
2.環保署期中報告模擬狀況：一般道路行駛三十分鐘所排放的戴奧辛污染，汽車戴奧辛排放濃度是北投焚化爐的近
十倍，柴油車為十六倍
3.油品問題：王琳麒解釋，汽油、柴油、潤滑油、機油除了含有氯外，還有戴奧辛生成的前驅物如芳香烴、烯烴等
4.環保署曾推估移動源的排放總量為二點三二克，與垃圾焚化爐不相上下
資料收集:
<link>[url="http://proj.moeaidb.gov.tw/eta/train/PDF/2004092201.pdf"]
1.由91年資料可知,垃圾焚化排放量部分為4%，而環保署推估移動源的排放總量與其相當
2.就戴奧辛排放而言，應以主要污染源與次要污染原來作區分，因此主要以電弧爐與煉鋼廠為主，因此應以佔總排
放量比例作為考量指標
3.基本上應以全國戴奧辛總量來評估,應該會比較客觀一點
以上提供分享
請指教
我的分析如下
[新聞主要內容]
1.環保署挑選排氣量與用油量較大的豪華休旅車，及污染較高的柴油小客車與小貨車、機車等，委託正修科技大學
超微量研究科技中心助理教授王琳麒進行排放戴奧辛檢測
2.環保署期中報告模擬狀況：一般道路行駛三十分鐘所排放的戴奧辛污染，汽車戴奧辛排放濃度是北投焚化爐的近
十倍，柴油車為十六倍
3.油品問題：王琳麒解釋，汽油、柴油、潤滑油、機油除了含有氯外，還有戴奧辛生成的前驅物如芳香烴、烯烴等
4.環保署曾推估移動源的排放總量為二點三二克，與垃圾焚化爐不相上下
資料收集:
<link>[url="http://proj.moeaidb.gov.tw/eta/train/PDF/2004092201.pdf"]
1.由91年資料可知,垃圾焚化排放量部分為4%，而環保署推估移動源的排放總量與其相當
2.就戴奧辛排放而言，應以主要污染源與次要污染原來作區分，因此主要以電弧爐與煉鋼廠為主，因此應以佔總排
放量比例作為考量指標
3.基本上應以全國戴奧辛總量來評估,應該會比較客觀一點
以上提供分享
請指教
#52
0
第四點要不要去查一下
單位好像有問題
"克"的話 台灣大概死一堆人了
單位好像有問題
"克"的話 台灣大概死一堆人了
#53
0
自由時報的報導
SUV排戴奧辛濃度 是焚化爐10倍2006.12.18.自由時報
〔記者鍾麗華／台北報導〕車輛也會排放戴奧辛，有的豪華休旅車（ＳＵＶ）濃度甚至是垃圾焚化爐的近十倍，柴油車為十六倍，學者建議，長期在馬路工作的交通警察、高速公路收費員、派報與快遞工讀生等，最好戴N95口罩，才能避免暴露在戴奧辛污染中。
環保署挑選排氣量與用油量較大的豪華休旅車，及污染較高的柴油小客車與小貨車、機車等，委託正修科技大學超微量研究科技中心助理教授王琳麒進行排放戴奧辛檢測，至於一般小客車明年才會檢測。而所謂豪華休旅車，除排氣量、用油量較高外，底盤與座位設計也與一般小客車有明顯差別。
王琳麒是模擬車輛在一般道路行駛三十分鐘所排放的戴奧辛污染，初步研究顯示，在暢銷的五款、十三輛休旅車中，排放濃度最高達每立方公尺零點一四七奈克毒性當量，最低為零點零三一奈克，平均為零點零六九奈克。兩款柴油小客車為零點零三七奈克、零點零六一奈克，柴油小貨車為零點二三五奈克。機車排放量還在檢測中。
柴油車更高達十六倍
由於目前並沒有車輛戴奧辛排放標準，雖然垃圾焚化爐標準為零點一奈克，但根據環保署十月公布北投、樹林與溪洲焚化爐的檢測數據分別為零點零一五奈克、零點零二五奈克、零點零五奈克，換句話說，有汽車戴奧辛排放濃度是北投焚化爐的近十倍，柴油車為十六倍。
王琳麒解釋，汽油、柴油、潤滑油、機油除了含有氯外，還有戴奧辛生成的前驅物如芳香烴、烯烴等，因此汽機車排放戴奧辛不難想像，通常在不完全燃燒以及惰轉（即未前進、引擎空轉）、爬坡、載重時，排放濃度最高，此外也與車輛的引擎設計、零件磨損等都有關。
研究也顯示，休旅車行駛一公里排放的戴奧辛最高為零點四二三奈克、最低零點零六一奈克，柴油車則有高達零點五四三奈克。
中央大學環工所所長張木彬認為，焚化爐一根煙囪的排氣量，雖然比個別汽車高，但汽車瞬間的排放濃度可能比焚化爐還高。事實上，張木彬曾進行過相關實驗，他發現汽車在惰轉時，戴奧辛排放濃度為零點零四二奈克，如果引擎轉速在四十％時，濃度即可減少九成以上。
SUV排戴奧辛濃度 是焚化爐10倍2006.12.18.自由時報
〔記者鍾麗華／台北報導〕車輛也會排放戴奧辛，有的豪華休旅車（ＳＵＶ）濃度甚至是垃圾焚化爐的近十倍，柴油車為十六倍，學者建議，長期在馬路工作的交通警察、高速公路收費員、派報與快遞工讀生等，最好戴N95口罩，才能避免暴露在戴奧辛污染中。
環保署挑選排氣量與用油量較大的豪華休旅車，及污染較高的柴油小客車與小貨車、機車等，委託正修科技大學超微量研究科技中心助理教授王琳麒進行排放戴奧辛檢測，至於一般小客車明年才會檢測。而所謂豪華休旅車，除排氣量、用油量較高外，底盤與座位設計也與一般小客車有明顯差別。
王琳麒是模擬車輛在一般道路行駛三十分鐘所排放的戴奧辛污染，初步研究顯示，在暢銷的五款、十三輛休旅車中，排放濃度最高達每立方公尺零點一四七奈克毒性當量，最低為零點零三一奈克，平均為零點零六九奈克。兩款柴油小客車為零點零三七奈克、零點零六一奈克，柴油小貨車為零點二三五奈克。機車排放量還在檢測中。
柴油車更高達十六倍
由於目前並沒有車輛戴奧辛排放標準，雖然垃圾焚化爐標準為零點一奈克，但根據環保署十月公布北投、樹林與溪洲焚化爐的檢測數據分別為零點零一五奈克、零點零二五奈克、零點零五奈克，換句話說，有汽車戴奧辛排放濃度是北投焚化爐的近十倍，柴油車為十六倍。
王琳麒解釋，汽油、柴油、潤滑油、機油除了含有氯外，還有戴奧辛生成的前驅物如芳香烴、烯烴等，因此汽機車排放戴奧辛不難想像，通常在不完全燃燒以及惰轉（即未前進、引擎空轉）、爬坡、載重時，排放濃度最高，此外也與車輛的引擎設計、零件磨損等都有關。
研究也顯示，休旅車行駛一公里排放的戴奧辛最高為零點四二三奈克、最低零點零六一奈克，柴油車則有高達零點五四三奈克。
中央大學環工所所長張木彬認為，焚化爐一根煙囪的排氣量，雖然比個別汽車高，但汽車瞬間的排放濃度可能比焚化爐還高。事實上，張木彬曾進行過相關實驗，他發現汽車在惰轉時，戴奧辛排放濃度為零點零四二奈克，如果引擎轉速在四十％時，濃度即可減少九成以上。
#54
0
|
| | |
| 根據環保署的檢測，五款休旅車排放戴奧辛濃度過高 其中福特ESCAPE的排放值最高，竟然高過焚化爐的10倍值 | |||
| |
其實都沒關係拉--如果真的有的話,有關當局都沒說什麼,小老百姓管他的咧
我個人認為這個不重要,重要的是ESCAPE的車不要有毛病--半路看路就好拉
就是因為我是小老百姓,所以我才說這種話---不好意思
#55
0
若車子在慢速時會排放出更多的戴奧辛, 是否意味著在市區或是塞車時應當使用車內循環呢？
#56
0
|
| | |
| 🙂 個人認為做這種測試應該要針對所有車輛而非針對特定車係的休旅車而言! 否則就油耗來看是否BENZ,BMW,Landrover,Porsch等高性能跑車所釋放的戴奧辛數都等於焚化爐的百倍呢? 況且該報導中並無明確指出焚化爐的戴奧辛排放量是多少?又休旅車之排放量是以一年計算或以多久計算? 而有些性能房車油耗甚至比休旅車高? 測試基準為何?係油耗高則戴奧辛量就高嗎? 應該說明清楚,否則容易有落人口實之虞,作為一家科大,研究的數據如此不確實,實在令人汗顏😌 | |||
| |
車輛的車款那麼多,要全部都測量也不是那麼容易吧,所以針對耗油量高的車款做測試,有何不可
#57
0
怕戴奧辛的話，最好的對策是吃奶蛋素，而不是探討車輛的排廢問題。
汽車廢氣裡的有毒物質與致癌物質不是只有戴奧辛，還有苯，甲醛等等，問題是量有多大，對人體多少影響，而且與生活中其他來源比起來有多嚴重，這些因素恐怕都要考慮進去才有探討的意義。
事實上本地汽車排放戴奧辛的整體狀況恐怕比先進國家還低，也是中央大學的研究:
1: Sci Total Environ. 2004 Jun 5;325(1-3):129-38.
Dioxin emission factors for automobiles from tunnel air sampling in Northern Taiwan.Chang MB, Chang SH, Chen YW, Hsu HC.
Graduate Institute of Environmental Engineering, National Central University, Chungli, 320 Taiwan, ROC. mbchang@ncuen.ncu.eu.tw
This study measured PCDD/F concentrations in tunnel air and vehicle exhaust. The ambient air samples were collected with air samplers (Tisch PS-1) complying with USEPA TO-9A. The results indicate that the tunnel air had a PCDD/F TEQ concentration about two times as high as that of outside air (47.3 and 57.1 fg-I-TEQ/m3 for tunnel air vs. 37.1 fg-I-TEQ/m3 and 23.3 fg-I-TEQ/m3 for outside air, respectively). This provides the direct evidence that PCDD/F compounds are emitted from the combustion processes in gasoline- and diesel-fueled engines. According to the tunnel study, the emission factors ranged from 5.83 to 59.2 pg I-TEQ/km for gasoline vehicles and 23.32 to 236.65 pg I-TEQ/km of diesel vehicles. This indicates that the dioxin emission factor in Taiwan is lower than that measured in USA, Norway and Germany.(這顯示台灣的戴奧辛排放因子[也就是車輛行駛每公里排放戴奧辛的量]比美國，挪威，德國還低) When the speed of the diesel vehicle was set at 40 km/h, the dioxin concentration emitted from diesel vehicle was 278 pg/m3 (6.27 pg-I-TEQ/m3) from tailpipe testing. However, when the diesel vehicle was idled, the dioxin concentration increased greatly to 4078 pg/m3 (41.9 pg-I-TEQ/m3). From the results of tunnel air sampling, the PCDD/Fs emission from automobiles in Taiwan was estimated as 3.69 g I-TEQ per year. Copryright 2003 Elsevier B.V.
PMID: 15144783 [PubMed]
汽車廢氣裡的有毒物質與致癌物質不是只有戴奧辛，還有苯，甲醛等等，問題是量有多大，對人體多少影響，而且與生活中其他來源比起來有多嚴重，這些因素恐怕都要考慮進去才有探討的意義。
事實上本地汽車排放戴奧辛的整體狀況恐怕比先進國家還低，也是中央大學的研究:
1: Sci Total Environ. 2004 Jun 5;325(1-3):129-38.
Dioxin emission factors for automobiles from tunnel air sampling in Northern Taiwan.Chang MB, Chang SH, Chen YW, Hsu HC.
Graduate Institute of Environmental Engineering, National Central University, Chungli, 320 Taiwan, ROC. mbchang@ncuen.ncu.eu.tw
This study measured PCDD/F concentrations in tunnel air and vehicle exhaust. The ambient air samples were collected with air samplers (Tisch PS-1) complying with USEPA TO-9A. The results indicate that the tunnel air had a PCDD/F TEQ concentration about two times as high as that of outside air (47.3 and 57.1 fg-I-TEQ/m3 for tunnel air vs. 37.1 fg-I-TEQ/m3 and 23.3 fg-I-TEQ/m3 for outside air, respectively). This provides the direct evidence that PCDD/F compounds are emitted from the combustion processes in gasoline- and diesel-fueled engines. According to the tunnel study, the emission factors ranged from 5.83 to 59.2 pg I-TEQ/km for gasoline vehicles and 23.32 to 236.65 pg I-TEQ/km of diesel vehicles. This indicates that the dioxin emission factor in Taiwan is lower than that measured in USA, Norway and Germany.(這顯示台灣的戴奧辛排放因子[也就是車輛行駛每公里排放戴奧辛的量]比美國，挪威，德國還低) When the speed of the diesel vehicle was set at 40 km/h, the dioxin concentration emitted from diesel vehicle was 278 pg/m3 (6.27 pg-I-TEQ/m3) from tailpipe testing. However, when the diesel vehicle was idled, the dioxin concentration increased greatly to 4078 pg/m3 (41.9 pg-I-TEQ/m3). From the results of tunnel air sampling, the PCDD/Fs emission from automobiles in Taiwan was estimated as 3.69 g I-TEQ per year. Copryright 2003 Elsevier B.V.
PMID: 15144783 [PubMed]
#58
0
|
| | |
| 怕戴奧辛的話，最好的對策是吃奶蛋素，而不是探討車輛的排廢問題。 汽車廢氣裡的有毒物質與致癌物質不是只有戴奧辛，還有苯，甲醛等等，問題是量有多大，對人體多少影響，而且與生活中其他來源比起來有多嚴重，這些因素恐怕都要考慮進去才有探討的意義。 事實上本地汽車排放戴奧辛的整體狀況恐怕比先進國家還低，也是中央大學的研究: | |||
| |
整體低，但是少數車排放量高，那車廠就應該檢討了
排放量最高的休旅車，前兩名都是ESCAPE嗎？
不知道福特有何對策？總不能這樣一直污染大家的環境吧！
#59
0
|
| | ||||||||||
整體低，但是少數車排放量高，那車廠就應該檢討了 排放量最高的休旅車，前兩名都是ESCAPE嗎？ 不知道福特有何對策？總不能這樣一直污染大家的環境吧！ | ||||||||||||
| |
影響的因素有很多
不見得是福特引擎的問題
油品 保養都是原因
#60
0
另外這批只測SUV就是了
其他車型 要等到明年六月才開始測試
其他車型 要等到明年六月才開始測試
#61
0
|
| | |
| 若車子在慢速時會排放出更多的戴奧辛, 是否意味著在市區或是塞車時應當使用車內循環呢？ | |||
| |
恩
塞車的話應該是這樣沒錯
從中央大學這邊的研究來看
中央大學環工所所長張木彬認為，焚化爐一根煙囪的排氣量，雖然比個別汽車高，但汽車瞬間的排放濃度可能比焚化爐還高。事實上，張木彬曾進行過相關實驗，他發現汽車在惰轉時，戴奧辛排放濃度為零點零四二奈克，如果引擎轉速在四十％時，濃度即可減少九成以上。
假設一般引擎紅線在6000rpm的話(汽油引擎), 40%---->>2400rpm
戴奧辛濃度可以降到只剩0.0042ng
所以說 "一般"駕車方式 其實排放量不大.
共
72
則留言