[quote=sleeping1234 (LMATH)]就有人前方無車，還是執意佔據內車道[三條線][/quote] 這位行車紀錄器的車主自己也要思考思考 老是佔據內線的習慣 實在是不好

[quote=sleeping1234 (LMATH)]就有人前方無車，還是執意佔據內車道[三條線][/quote] 確實 這位行車紀錄器的車主自己也要思考思考 老是佔據內線的習慣 實在是不好 好的習慣是可以上天堂 壞的習管可能會讓你遭受到魚池之殃

[quote=madison (私人空間)][quote=caruu (U大)]有循跡控制 TCS 和 動態穩定 ESP (各車廠用的名稱多不同)是基本的, 如果有水灘, 也不會有事.[微笑] 很可惜, 神牌的 RAV4 要上百萬的車才有配備, 2,000CCㄉ都沒, 2,500CC的入門款也沒, 可是六月份還賣破兩千台 [嘆氣] 我敢打賭, 這車一定沒有裝才會醬, 何只是打滑? 根本是完全失控了, 車上的人希望有綁安全帶 [嘆氣] [/quote] 車身動態穩定系統沒那麼神， 輪胎關係還大些， 過度神話的意義在？ 還是您的車有該系統，所以覺得很無敵？[傻笑][/quote] 輪胎的關係，保證低於循跡控制+動態穩定，你可能要先去了解這兩個配備的功能[頭暈] 你車子高速闖進水灘，兩邊輪胎受到不同阻力，車身很容易打滑/甩尾，這時候輪胎的抓地力並不是關鍵，如果兩個前輪牢牢抓地，也無法避免打滑/甩尾。 車子感受到兩邊的阻力不同，電腦會自動煞車或調整輪胎前進的力道(這部份有點複雜，各家廠牌功能也有些差異)，但是重點是讓車身保持穩定，同時平穩地前進，這跟你踩煞車完全不同，傳統的煞車是雙邊力道相同，現在又有分配煞車力道的功能，都是在改善打滑/甩尾的風險。 過去十年，我開TEANA 2.3EX 和 MONDEO TDCi南北跑了卅幾萬公里，真的見的夠多了，我不是說循跡控制+動態穩定是神，但是如果它們是標配，國道上很多事故都可避免[吐舌頭] 講輪胎比較重要的，是完全不了解這些安配運作的原理，說白了，是來瞎扯的[頭暈]

[quote=madison (私人空間)][quote=caruu (U大)]有循跡控制 TCS 和 動態穩定 ESP (各車廠用的名稱多不同)是基本的, 如果有水灘, 也不會有事.[微笑] 很可惜, 神牌的 RAV4 要上百萬的車才有配備, 2,000CCㄉ都沒, 2,500CC的入門款也沒, 可是六月份還賣破兩千台 [嘆氣] 我敢打賭, 這車一定沒有裝才會醬, 何只是打滑? 根本是完全失控了, 車上的人希望有綁安全帶 [嘆氣] [/quote] 車身動態穩定系統沒那麼神， 輪胎關係還大些， 過度神話的意義在？ 還是您的車有該系統，所以覺得很無敵？[傻笑][/quote] 輪胎的關係，保證低於循跡控制+動態穩定，你可能要先去了解這兩個配備的功能[頭暈] 你車子高速闖進水灘，兩邊輪胎受到不同阻力，車身很容易打滑/甩尾，這時候輪胎的抓地力並不是關鍵，如果兩個前輪牢牢抓地，也無法避免打滑/甩尾。 車子感受到兩邊的阻力不同，電腦會自動煞車或調整輪胎前進的力道(這部份有點複雜，各家廠牌功能也有些差異)，但是重點是讓車身保持穩定，同時平穩地前進，這跟你踩煞車完全不同，傳統的煞車是雙邊力道相同，現在又有分配煞車力道的功能，都是在改善打滑/甩尾的風險。 過去十年，我開TEANA 2.3EX 和 MONDEO TDCi南北跑了卅幾萬公里，都是安配頂級的車，高速過水灘都沒事，但也真的見的夠多了，一般中小型車(特別是日系國民車)過水灘打滑/甩尾不可勝數[頭暈] 我不是說循跡控制+動態穩定是神，但是如果它們是標配，國道上很多事故都可避免[吐舌頭] 講輪胎比較重要的，是完全不了解這些安配運作的原理，說白了，是來瞎扯的[頭暈]

[quote=madison (私人空間)][quote=caruu (U大)]有循跡控制 TCS 和 動態穩定 ESP (各車廠用的名稱多不同)是基本的, 如果有水灘, 也不會有事.[微笑] 很可惜, 神牌的 RAV4 要上百萬的車才有配備, 2,000CCㄉ都沒, 2,500CC的入門款也沒, 可是六月份還賣破兩千台 [嘆氣] 我敢打賭, 這車一定沒有裝才會醬, 何只是打滑? 根本是完全失控了, 車上的人希望有綁安全帶 [嘆氣] [/quote] 車身動態穩定系統沒那麼神， 輪胎關係還大些， 過度神話的意義在？ 還是您的車有該系統，所以覺得很無敵？[傻笑][/quote] 輪胎的關係，保證低於循跡控制+動態穩定，你可能要先去了解這兩個配備的功能[頭暈] 你車子高速闖進水灘，兩邊輪胎受到不同阻力，車身很容易打滑/甩尾，這時候輪胎的抓地力並不是關鍵，如果兩個前輪牢牢抓地，也無法避免打滑/甩尾。 車子感受到兩邊的阻力不同，如是安配到位的車，電腦會自動煞車或調整輪胎前進的力道(這部份有點複雜，各家廠牌功能也有些差異)，但是重點是讓車身保持穩定，同時平穩地前進，這跟你踩煞車完全不同，傳統的煞車是雙邊力道相同，兩邊失衡了，同樣減速有啥用? 現在又有分配煞車力道的功能，都是在改善打滑/甩尾的風險。 過去十年，我開TEANA 2.3EX 和 MONDEO TDCi南北跑了卅幾萬公里，都是安配頂級的車，高速過水灘都沒事，但也真的見的夠多了，一般中小型車(特別是日系國民車)高速過水灘打滑/甩尾不可勝數[頭暈]，特別是只有一邊浸到輪胎的。 我不是說循跡控制+動態穩定是神，但是如果它們是標配，國道上很多事故都可避免[吐舌頭] 講輪胎比較重要的，是完全不了解這些安配運作的原理，說白了，是來瞎扯的[頭暈]

[quote=madison (私人空間)][quote=caruu (U大)]有循跡控制 TCS 和 動態穩定 ESP (各車廠用的名稱多不同)是基本的, 如果有水灘, 也不會有事.[微笑] 很可惜, 神牌的 RAV4 要上百萬的車才有配備, 2,000CCㄉ都沒, 2,500CC的入門款也沒, 可是六月份還賣破兩千台 [嘆氣] 我敢打賭, 這車一定沒有裝才會醬, 何只是打滑? 根本是完全失控了, 車上的人希望有綁安全帶 [嘆氣] [/quote] 車身動態穩定系統沒那麼神， 輪胎關係還大些， 過度神話的意義在？ 還是您的車有該系統，所以覺得很無敵？[傻笑][/quote] 輪胎的關係，保證低於循跡控制+動態穩定，你可能要先去了解這兩個配備的功能[頭暈] 你車子高速闖進水灘，兩邊輪胎受到不同阻力，車身很容易打滑/甩尾，這時候輪胎的抓地力並不是關鍵，如果兩個前輪牢牢抓地，也無法避免打滑/甩尾。 車子感受到兩邊的阻力不同，如是安配到位的車，電腦會自動煞車或調整輪胎前進的力道(這部份有點複雜，各家廠牌功能也有些差異)，但是重點是讓車身保持穩定，同時平穩地前進，這跟你踩煞車完全不同，傳統的煞車是雙邊力道相同，兩邊失衡了，同樣減速有啥用? 現在又有分配煞車力道的功能，都是在改善打滑/甩尾的風險。 過去十年，我開TEANA 2.3EX 和 MONDEO TDCi南北跑了卅幾萬公里，都是安配頂級的車，高速過水灘都沒事，但也真的見的夠多了，一般中小型車(特別是日系國民車)高速過水灘或閃躲掉落物急踩剎車, 之後打滑/甩尾的不可勝數[頭暈]，特別是只有一邊浸到輪胎的。 我不是說循跡控制+動態穩定是神，但是如果它們是標配，國道上很多事故都可避免[吐舌頭] 講輪胎比較重要的，是完全不了解這些安配運作的原理，說白了，是來瞎扯的[頭暈]

[quote=observer (下水道清潔工)]相信 ESC 價值的人，並非都認為 ESC 萬能 也已經有眾多網友指出，當輪胎完全失去抓地力時，ESC 也無用武之地 可是在少數極端情況下效果不佳，並不能成為否定其價值 否則 IIHS 也不會以此列入安全條件篩選 就像戴了安全帽還是可能會被大型車爆頭，但並不能因此就認為安全帽沒那麼有用 提倡安全帽價值的人，不該被解讀是在對安全帽造神，也不該以為安全帽無敵而危險騎車 輪胎是有其重要性，但除了輪胎，能在合理成本內追求更安全，和樂而不為？ [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Z8KjsjrIGqI[/youtube] 大部分介紹 ESC/ESP 作用的影片，都是在雪地或積水路段展示 可見 ESC 主要介入的時機是在相對濕滑的情況 如果拿連續大面積積水這種極端情況來否定 ESC 恐怕並非完全理性的思考 [/quote] +1

[quote=observer (下水道清潔工)]相信 ESC 價值的人，並非都認為 ESC 萬能 也已經有眾多網友指出，當輪胎完全失去抓地力時，ESC 也無用武之地 可是在少數極端情況下效果不佳，並不能成為否定其價值 否則 IIHS 也不會以此列入安全條件篩選 就像戴了安全帽還是可能會被大型車爆頭，但並不能因此就認為安全帽沒那麼有用 提倡安全帽價值的人，不該被解讀是在對安全帽造神，也不該以為安全帽無敵而危險騎車 輪胎是有其重要性，但除了輪胎，能在合理成本內追求更安全，和樂而不為？ 大部分介紹 ESC/ESP 作用的影片，都是在雪地或積水路段展示 可見 ESC 主要介入的時機是在相對濕滑的情況 如果拿連續大面積積水這種極端情況來否定 ESC 恐怕並非完全理性的思考 [/quote] +1

[quote=madison (私人空間)][quote=caruu (U大)] 輪胎的關係，保證低於循跡控制+動態穩定，你可能要先去了解這兩個配備的功能[頭暈] 你車子高速闖進水灘，兩邊輪胎受到不同阻力，車身很容易打滑/甩尾，這時候輪胎的抓地力並不是關鍵，如果兩個前輪牢牢抓地，也無法避免打滑/甩尾。 車子感受到兩邊的阻力不同，如是安配到位的車，電腦會自動煞車或調整輪胎前進的力道(這部份有點複雜，各家廠牌功能也有些差異)，但是重點是讓車身保持穩定，同時平穩地前進，這跟你踩煞車完全不同，傳統的煞車是雙邊力道相同，兩邊失衡了，同樣減速有啥用? 現在又有分配煞車力道的功能，都是在改善打滑/甩尾的風險。 過去十年，我開TEANA 2.3EX 和 MONDEO TDCi南北跑了卅幾萬公里，都是安配頂級的車，高速過水灘都沒事，但也真的見的夠多了，一般中小型車(特別是日系國民車)高速過水灘打滑/甩尾不可勝數[頭暈]，特別是只有一邊浸到輪胎的。 我不是說循跡控制+動態穩定是神，但是如果它們是標配，國道上很多事故都可避免[吐舌頭] 講輪胎比較重要的，是完全不了解這些安配運作的原理，說白了，是來瞎扯的[頭暈] [/quote] 輪胎的關係怎會低於穩定系統??[昏倒] 輪胎是接觸地面的第一線配備 你輪胎都沒抓地力了 穩定系統如何有作用? 所謂的穩定系統不過是靠摩擦力來達成牽制車身動態的作用? 我是不想跟你比開過啥車...畢竟板上臥虎藏龍的高手很多 但我每台車都有穩定系統 不是只有你有 你不過國產車... 我還必備兩套胎 一細紋 一跑胎 我會拉直線 也會跑山道 我會開穩定 也會關穩定系統 來獲得更大的操控感 所有的經驗都告訴我 輪胎才是第一線的防線 胎紋沒了 啥系統都沒用 高速公路積水 你輪胎沒排水性 高速滾動下 胎面滾上一層水 怎麼可能不水漂? 水漂了 你輪胎浮空! 請問你啥系統能控制以懸空的車身??[/quote] 實在是夏蟲語冰, 好像在不同時空對話[頭暈] 我們只是國產車, 真是不好意思...[害羞] 你的進口車那安配等級更高, 那你的經驗是來自一整套安配共同讓你享受操控感, 不只循跡+動穩而已, 應該還有剎車優先. 剎車分配. 剎車輔助等, 還有優異的底盤等, 都讓車輛的操控水平提昇很多, 你看過 rav4 的安配嗎? 百萬以內有三款, 都沒 循跡+動穩, 要 110萬以上才有, 我只是一再呼籲, 不要忽視了這兩個配備. 回到版大提供的影片, 我的推論是這rav4應該沒有 循跡+動穩, 它是新款的, 應該輪胎也不會太舊, 我不認為是因為它的輪胎胎紋沒了, 或排水性不佳, 失去抓地力而讓它搏命演出大翻滾.[嘆氣] 也不是它有沒裝MICHELIN 或 PIRELLI 的問題啦! [嘆氣] 如果, 車子沒有抓地力了, 車子懸空, 我同意那是很危險, 很難控制, 但是水灘的殺傷力在於讓兩邊輪胎受到不同的阻力, 這力量會讓車尾偏滑, 在國道碰上的機率我相信遠高於水灘讓車子變懸空, 還是那句話, 請了解一下 循跡 & 動穩 這安配的源由和設計原理 [吐舌頭] 下水道清潔大都抓出測試影片了 [愛心] 國道上另一殺手是掉落物, 有時候看到時會本能地緊急踩剎車和打方向盤, 循跡+動穩 也是幫助車身平穩前進, 避免車子因此失控, 這時候, 輪胎好壞的問題應該可以排除, 有沒 循跡+動穩 就差很多, 所以我會說, 如果這兩樣是標配, 台灣的車禍至少在國道會明顯降低...

[quote=madison (私人空間)][quote=caruu (U大)] 輪胎的關係，保證低於循跡控制+動態穩定，你可能要先去了解這兩個配備的功能[頭暈] 你車子高速闖進水灘，兩邊輪胎受到不同阻力，車身很容易打滑/甩尾，這時候輪胎的抓地力並不是關鍵，如果兩個前輪牢牢抓地，也無法避免打滑/甩尾。 車子感受到兩邊的阻力不同，如是安配到位的車，電腦會自動煞車或調整輪胎前進的力道(這部份有點複雜，各家廠牌功能也有些差異)，但是重點是讓車身保持穩定，同時平穩地前進，這跟你踩煞車完全不同，傳統的煞車是雙邊力道相同，兩邊失衡了，同樣減速有啥用? 現在又有分配煞車力道的功能，都是在改善打滑/甩尾的風險。 過去十年，我開TEANA 2.3EX 和 MONDEO TDCi南北跑了卅幾萬公里，都是安配頂級的車，高速過水灘都沒事，但也真的見的夠多了，一般中小型車(特別是日系國民車)高速過水灘打滑/甩尾不可勝數[頭暈]，特別是只有一邊浸到輪胎的。 我不是說循跡控制+動態穩定是神，但是如果它們是標配，國道上很多事故都可避免[吐舌頭] 講輪胎比較重要的，是完全不了解這些安配運作的原理，說白了，是來瞎扯的[頭暈] [/quote] 輪胎的關係怎會低於穩定系統??[昏倒] 輪胎是接觸地面的第一線配備 你輪胎都沒抓地力了 穩定系統如何有作用? 所謂的穩定系統不過是靠摩擦力來達成牽制車身動態的作用? 我是不想跟你比開過啥車...畢竟板上臥虎藏龍的高手很多 但我每台車都有穩定系統 不是只有你有 你不過國產車... 我還必備兩套胎 一細紋 一跑胎 我會拉直線 也會跑山道 我會開穩定 也會關穩定系統 來獲得更大的操控感 所有的經驗都告訴我 輪胎才是第一線的防線 胎紋沒了 啥系統都沒用 高速公路積水 你輪胎沒排水性 高速滾動下 胎面滾上一層水 怎麼可能不水漂? 水漂了 你輪胎浮空! 請問你啥系統能控制以懸空的車身??[/quote] 實在是夏蟲語冰, 好像在不同時空對話[頭暈] 我們只是國產車, 真是不好意思...[害羞] 你的進口車那安配等級更高, 那你的經驗是來自一整套安配共同讓你享受操控感, 不只循跡+動穩而已, 應該還有剎車優先. 剎車分配. 剎車輔助等, 還有優異的底盤等, 都讓車輛的操控水平提昇很多, 你看過 rav4 的安配嗎? 百萬以內有三款, 都沒 循跡+動穩, 要 110萬以上才有, 我只是一再呼籲, 不要忽視了這兩個配備. 回到版大提供的影片, 我的推論是這rav4應該沒有 循跡+動穩, 它是新款的, 應該輪胎也不會太舊, 我不認為是因為它的輪胎胎紋沒了, 或排水性不佳, 失去抓地力而讓它搏命演出大翻滾.[嘆氣] 也不是它有沒裝MICHELIN 或 PIRELLI 的問題啦! [嘆氣] 如果, 車子沒有抓地力了, 車子懸空, 我同意那是很危險, 很難控制, 但是水灘的殺傷力在於讓兩邊輪胎受到不同的阻力, 這力量會讓車尾偏滑, 在國道碰上的機率我相信遠高於水灘讓車子變懸空, 還是那句話, 請了解一下 循跡 & 動穩 這安配的源由和設計原理 [吐舌頭] 下水道清潔大都抓出測試影片了 [愛心] 國道上另一殺手是掉落物, 看到時會本能地緊急踩剎車和打方向盤, 循跡+動穩 也是幫助車身平穩前進, 避免車子因此失控, 這時候, 輪胎好壞的問題應該可以排除, 有沒 循跡+動穩 就差很多, 也可能是保命的機制, 所以我會說, 如果這兩樣是標配, 台灣的車禍至少在國道會明顯降低...

[quote=madison (私人空間)][quote=caruu (U大)] 輪胎的關係，保證低於循跡控制+動態穩定，你可能要先去了解這兩個配備的功能[頭暈] 你車子高速闖進水灘，兩邊輪胎受到不同阻力，車身很容易打滑/甩尾，這時候輪胎的抓地力並不是關鍵，如果兩個前輪牢牢抓地，也無法避免打滑/甩尾。 車子感受到兩邊的阻力不同，如是安配到位的車，電腦會自動煞車或調整輪胎前進的力道(這部份有點複雜，各家廠牌功能也有些差異)，但是重點是讓車身保持穩定，同時平穩地前進，這跟你踩煞車完全不同，傳統的煞車是雙邊力道相同，兩邊失衡了，同樣減速有啥用? 現在又有分配煞車力道的功能，都是在改善打滑/甩尾的風險。 過去十年，我開TEANA 2.3EX 和 MONDEO TDCi南北跑了卅幾萬公里，都是安配頂級的車，高速過水灘都沒事，但也真的見的夠多了，一般中小型車(特別是日系國民車)高速過水灘打滑/甩尾不可勝數[頭暈]，特別是只有一邊浸到輪胎的。 我不是說循跡控制+動態穩定是神，但是如果它們是標配，國道上很多事故都可避免[吐舌頭] 講輪胎比較重要的，是完全不了解這些安配運作的原理，說白了，是來瞎扯的[頭暈] [/quote] 輪胎的關係怎會低於穩定系統??[昏倒] 輪胎是接觸地面的第一線配備 你輪胎都沒抓地力了 穩定系統如何有作用? 所謂的穩定系統不過是靠摩擦力來達成牽制車身動態的作用? 我是不想跟你比開過啥車...畢竟板上臥虎藏龍的高手很多 但我每台車都有穩定系統 不是只有你有 你不過國產車... 我還必備兩套胎 一細紋 一跑胎 我會拉直線 也會跑山道 我會開穩定 也會關穩定系統 來獲得更大的操控感 所有的經驗都告訴我 輪胎才是第一線的防線 胎紋沒了 啥系統都沒用 高速公路積水 你輪胎沒排水性 高速滾動下 胎面滾上一層水 怎麼可能不水漂? 水漂了 你輪胎浮空! 請問你啥系統能控制以懸空的車身??[/quote] 實在是夏蟲語冰, 好像在不同時空對話[頭暈] 我們的確不過是國產車[害羞] 你的進口車安配等級應該更高, 那你的經驗是來自一整套安配共同運作讓你享受操控感, 不只循跡+動穩而已, 應該還有剎車優先. 剎車分配. 剎車輔助等, 加上優異的底盤等, 都讓操控水平提昇, 讓你可以進一步體會輪胎的好壞, 但是我可以打賭, 你沒有開過胎紋都磨到沒有的車啦! 有嗎? 有的話我跟你道歉, 沒有的話, 那不是瞎扯? [昏倒] 看過 rav4 的安配嗎? 百萬以內有三款, 都沒 循跡+動穩, 要 110萬以上才有, 我只是一再呼籲, 不要忽視了這兩個配備. 回到版大提供的影片, 我的推論是這rav4應該沒有 循跡+動穩, 它是新款的, 應該輪胎也不會太舊, 我不認為是因為它的輪胎胎紋沒了, 或排水性不佳, 失去抓地力而讓它搏命演出大翻滾.[嘆氣] [嘆氣] 如果, 車子沒有抓地力了, 車子懸空, 那當然是很危險, 很難控制, 但是水灘的殺傷力在於讓兩邊輪胎受到不同的阻力, 這力量會讓車尾偏滑, 在國道碰上的機率我相信遠高於水灘讓車子變懸空, 還是那句話, 請了解一下 循跡 & 動穩 這安配的源由和設計原理 [吐舌頭] 下水道清潔大都抓出測試影片了 [愛心] 國道上另一殺手是掉落物, 看到時會本能地緊急踩剎車和打方向盤, 循跡+動穩 幫助車身平穩前進, 避免車子因此失控, 這時候, 輪胎好壞的問題應該可以排除了吧? 有沒 循跡+動穩 就差很多, 可能是保命的機制, 所以我會說, 如果這兩樣是標配, 台灣的車禍至少在國道會明顯降低...[吐舌頭]

[quote=madison (私人空間)][quote=caruu (U大)] 輪胎的關係，保證低於循跡控制+動態穩定，你可能要先去了解這兩個配備的功能[頭暈] 你車子高速闖進水灘，兩邊輪胎受到不同阻力，車身很容易打滑/甩尾，這時候輪胎的抓地力並不是關鍵，如果兩個前輪牢牢抓地，也無法避免打滑/甩尾。 車子感受到兩邊的阻力不同，如是安配到位的車，電腦會自動煞車或調整輪胎前進的力道(這部份有點複雜，各家廠牌功能也有些差異)，但是重點是讓車身保持穩定，同時平穩地前進，這跟你踩煞車完全不同，傳統的煞車是雙邊力道相同，兩邊失衡了，同樣減速有啥用? 現在又有分配煞車力道的功能，都是在改善打滑/甩尾的風險。 過去十年，我開TEANA 2.3EX 和 MONDEO TDCi南北跑了卅幾萬公里，都是安配頂級的車，高速過水灘都沒事，但也真的見的夠多了，一般中小型車(特別是日系國民車)高速過水灘打滑/甩尾不可勝數[頭暈]，特別是只有一邊浸到輪胎的。 我不是說循跡控制+動態穩定是神，但是如果它們是標配，國道上很多事故都可避免[吐舌頭] 講輪胎比較重要的，是完全不了解這些安配運作的原理，說白了，是來瞎扯的[頭暈] [/quote] 輪胎的關係怎會低於穩定系統??[昏倒] 輪胎是接觸地面的第一線配備 你輪胎都沒抓地力了 穩定系統如何有作用? 所謂的穩定系統不過是靠摩擦力來達成牽制車身動態的作用? 我是不想跟你比開過啥車...畢竟板上臥虎藏龍的高手很多 但我每台車都有穩定系統 不是只有你有 你不過國產車... 我還必備兩套胎 一細紋 一跑胎 我會拉直線 也會跑山道 我會開穩定 也會關穩定系統 來獲得更大的操控感 所有的經驗都告訴我 輪胎才是第一線的防線 胎紋沒了 啥系統都沒用 高速公路積水 你輪胎沒排水性 高速滾動下 胎面滾上一層水 怎麼可能不水漂? 水漂了 你輪胎浮空! 請問你啥系統能控制以懸空的車身??[/quote] 實在是夏蟲語冰, 好像在不同時空對話[頭暈] 我們的確不過是國產車[害羞] 你的進口車安配等級應該更高, 那你的經驗是來自一整套安配共同運作讓你享受操控感, 不只循跡+動穩而已, 應該還有剎車優先. 剎車分配. 剎車輔助等, 加上優異的底盤等, 都讓操控水平提昇, 讓你可以進一步體會輪胎的好壞, 但是我可以打賭, 你沒有開過胎紋都磨到沒有的車啦! 有嗎? 有的話我跟你道歉, 沒有的話, 那不是瞎扯? [昏倒] 看過 rav4 的安配嗎? 百萬以內有三款, 都沒 循跡+動穩, 要 110萬以上才有, 我只是一再呼籲, 不要忽視了這兩個配備. 回到版大提供的影片, 我的推論是這rav4應該沒有 循跡+動穩, 它是新款的, 應該輪胎也不會太舊, 我不認為是因為它的輪胎胎紋沒了, 或排水性不佳, 失去抓地力而讓它搏命演出大翻滾.[嘆氣] [嘆氣] 如果, 車子沒有抓地力了, 車子懸空, 那當然是很危險, 很難控制, 但是我講的是, 即便輪胎都沒問題, 有抓地力, 有沒 循跡+動穩 還是差很多 [吐舌頭] 水灘的殺傷力在於讓兩邊輪胎受到不同的阻力, 這力量會讓車尾偏滑, 在國道碰上的機率我相信遠高於水灘讓車子變懸空, 還是那句話, 請了解一下 循跡 & 動穩 這安配的源由和設計原理 [吐舌頭] 下水道清潔大都抓出測試影片了 [愛心] 國道上另一殺手是掉落物, 看到時會本能地緊急踩剎車和打方向盤, 循跡+動穩 幫助車身平穩前進, 避免車子因此失控, 這時候, 輪胎好壞的問題應該可以排除了吧? 有沒 循跡+動穩 就差很多, 可能是保命的機制, 所以我會說, 如果這兩樣是標配, 台灣的車禍至少在國道會明顯降低...[吐舌頭]

[quote=observer (下水道清潔工)]就是因為大範圍的水漂發生機率不高 又不想為此裝耗油的雪胎、巧克力胎 考量到用路狀況 最理想的方法就是一般的輪胎加上適當的防滑系統 畢竟大多數的用路人都不是高手，也不懂得在失控時救回 更換輪胎時，大部分的人也是以價格做考量 如果政府不在法令上要求ESC 民眾就會被無良車商誘導去買低成本卻比較危險的車 米國政府已經要求 ESC 了 台灣政府雖然有要求胎紋深度，卻不立法規範 ESC 仍然需要民眾的努力去改變立法者的態度 沒有哪一種應該被誇大為特別有效 但也不該被貶抑為沒什麼效果 [/quote] +1

[quote=observer (下水道清潔工)]就是因為大範圍的水漂發生機率不高 又不想為此裝耗油的雪胎、巧克力胎 考量到用路狀況 最理想的方法就是一般的輪胎加上適當的防滑系統 畢竟大多數的用路人都不是高手，也不懂得在失控時救回 更換輪胎時，大部分的人也是以價格做考量 如果政府不在法令上要求ESC 民眾就會被無良車商誘導去買低成本卻比較危險的車 米國政府已經要求 ESC 了 台灣政府雖然有要求胎紋深度，卻不立法規範 ESC 仍然需要民眾的努力去改變立法者的態度 沒有哪一種應該被誇大為特別有效 但也不該被貶抑為沒什麼效果 [/quote] +1 目前泥散的四門蹄大, 連ABS都沒有, 實在是很無良...[生氣]