五大國產車廠1.6~1.8ㄉ車哪一台改變最大.哪一台有改跟沒改一樣
0
五大車廠都推出ㄌ小改或大改ㄉ新車.大家覺ㄉ哪一台車(1.6~1.8)改款ㄉ最成功
#3
0
大改款當然改變較大,
但個人認為如果整體包括引擎,懸調,
外觀,特色等都作大幅度的改變才能
算真正改變~
比較好的例子像CIVIC,COROLLA
至於有改跟沒改一樣的,
不要說了,就是SENTRA
但個人認為如果整體包括引擎,懸調,
外觀,特色等都作大幅度的改變才能
算真正改變~
比較好的例子像CIVIC,COROLLA
至於有改跟沒改一樣的,
不要說了,就是SENTRA
#4
0
當然是SENTRA 首選為沒該進的車啦
舊底盤 老引擎 配上一堆會故障的配備
還拿日本OSA 數據欺騙大眾
當我們是白痴啊
舊底盤 老引擎 配上一堆會故障的配備
還拿日本OSA 數據欺騙大眾
當我們是白痴啊
#5
0
RsTierra最有個性的國產車...可惜的是引擎沒換...
唉~披虎皮的羊,光有看頭,沒有搞頭...
TierraLs就不提了,車頭有夠不搭調...為何不維持原本的五角形水箱罩,然後放大一點!!
Corolla改蠻多的,原本車型較瘦,但空間很小...特別是引擎,真棒!!
Sentra別人都說完了...放你一馬
Lancer日本版的好看多了...感覺車屁股有點下垂...^^b
Ferio蠻中庸的...車尾不搭調...
唉~披虎皮的羊,光有看頭,沒有搞頭...
TierraLs就不提了,車頭有夠不搭調...為何不維持原本的五角形水箱罩,然後放大一點!!
Corolla改蠻多的,原本車型較瘦,但空間很小...特別是引擎,真棒!!
Sentra別人都說完了...放你一馬
Lancer日本版的好看多了...感覺車屁股有點下垂...^^b
Ferio蠻中庸的...車尾不搭調...
#6
0
插花
只想說s180的引擎是換全新的並不是就引擎
只想說s180的引擎是換全新的並不是就引擎
#7
0
SENTRA 1.6 還是用上一帶的引擎
1.8 引擎還不是日本不要的
留給台灣用 不過也是賣的嚇嚇叫喔
1.8 引擎還不是日本不要的
留給台灣用 不過也是賣的嚇嚇叫喔
#8
0
幫幫忙請你企日本nissan網站看看
s180這顆引擎不但不是日本不要的引擎
(現在用在現行sunny1.8 &blue bird1.8上)而且這顆引擎還獲得日本環保引擎獎
不要以訛傳訛
s180這顆引擎不但不是日本不要的引擎
(現在用在現行sunny1.8 &blue bird1.8上)而且這顆引擎還獲得日本環保引擎獎
不要以訛傳訛
#9
0
就如你所說
那裕隆應該會在引擎上面打打文章阿
怎麼沒有看到
拿其他的數據出來騙騙大眾
還被其他車廠咬了一口咧
台規的這一顆是在日本霹靂馬1.8升用的
還是上一代的喔 不是你說的那一顆
NEO QG18DE
那裕隆應該會在引擎上面打打文章阿
怎麼沒有看到
拿其他的數據出來騙騙大眾
還被其他車廠咬了一口咧
台規的這一顆是在日本霹靂馬1.8升用的
還是上一代的喔 不是你說的那一顆
NEO QG18DE
#11
0
在日本一台車不是只有一顆引擎
有很多顆引擎 請你去下列網址看看再來說s180是用舊引擎
http://www.nissan.co.jp/COMPASS/TECH/QG/frame13.html
是否得到低污染與請看看下列網址http://www.nissan.co.jp/SYLPHY/G10/0008/IMAGES/m_ecology_b.gif
有很多顆引擎 請你去下列網址看看再來說s180是用舊引擎
http://www.nissan.co.jp/COMPASS/TECH/QG/frame13.html
是否得到低污染與請看看下列網址http://www.nissan.co.jp/SYLPHY/G10/0008/IMAGES/m_ecology_b.gif
#12
0
而且如果你有認識的車廠請他們拆開來看一看就知道引擎根本不一樣 不管1.6 or1.8請不要混淆視聽 並要說話之前不要信口開河 請先有真憑實據再憑段一輛車的好不好
#13
0
轉載自：http://www.honda-motor.com.tw/sentra180.htm
謊言一：SENTRA 180宣稱其整體安全，贏得OSA組織的最高安全榮譽及
評價！
事 實：日本OSA組織公佈的安全評鑑名單中，SENTRA 180根本未列名
其中！
謊言二：SENTRA 180宣稱在OSA組織正向撞擊測試中，駕駛席安全指數
贏得AAA最高評價！
事 實：在日本OSA組織受測的車種中並沒有台灣自行修改生產的
SENTRA 180！而SENTRA的日本左駕版NISSAN Bluebird
Sylphy，在OSA組織正向撞擊測試中，駕駛席安全指數根本只有
一個Ａ！
謊言三：SENTRA 180宣稱其正面撞擊測試，係採用時速55公里二車車頭
對撞，較歐、美、日國家現行標準均來得高！
事 實：在日本除HONDA外，其他車廠根本就沒有合格的實車撞擊測
試廠，SENTRA 180所謂二車車頭以時速55里對撞，既非以「兩
部實車」在合格場地進行合於撞擊驗證程序的對撞，其檢測結
果及數據如何合於國際標準？更別說較歐、美、日國家現行標
準來得高！
謊言四：SENTRA 180宣稱經OSA組織以時速55公里時速進行側撞檢測，
榮獲極致肯定！
事 實：經查證，OSA組織在2000年的側撞檢測標準為時速50公里，根
本沒有所謂的55公里時速側撞檢測，況且台灣自行修改生產
的SENTRA 180根本就未經OSA側撞檢測！哪來的通過55公里時
速側撞檢測，甚至榮獲極致肯定！
謊言五：NISSAN 宣稱獲得日本OSA組織15個AAA最高安全肯定，而
SENTRA 180就是其中的安全顛峰之作！
事 實：NISSAN在台灣經修改而現行販售的車種，並未如同日本製造上
市的NISSAN車種經過日本OSA組織相同標準的安全試煉，SENTRA
180既未經OSA組織安全評鑑，說是NISSAN 15個AAA下安全顛峰
之作，不過是張冠李戴的混充說法。
謊言六：NISSAN 宣稱追求最高安全標準！
事 實：NISSAN車種的安全設計目前仍侷限於「保護乘員」，欠缺
如HONDA G-CON般世界最先進「步行者」安全防護設計，要達
到世界最高安全標準仍有待加強努力。
謊言七：NISSAN 宣稱自己是日本安全NO.1
事 實：HONDA G-CON已領先通過時速64km/h正面偏位撞擊測試標準，
及55km/h前方正面撞擊測試標準。NISSAN至今則仍未進行
64km/h正面偏位撞擊測試，說是日本安全NO.1只能算是言過其
實的自誇之詞。
謊言八：NISSAN所獲得的日本OSA安全評價，也適用於台灣製造上
市SENTRA 180！
事 實：NISSAN明文規定，OSA組織汽車安全評鑑，只適用於日本市場
出售、日本製造的NISSAN型號汽車。國內裕隆生產的SENTRA
180卻不顧規定加以套用，不僅是明知故犯，也有故意欺騙消
費大眾之嫌。
謊言九： Mercedes-Benz C-Class的駕駛席安全指數及助手席安全指數，
不如SENTRA 180！
事 實：沒經過日本OSA安全撞擊評鑑及任何公開安全測試的SENTRA
180，安全會高出Mercedes-Benz C-Class？你信嗎？
謊言十：NISSAN 宣稱獲得日本OSA組織15個AAA最高安全肯定，是
「日本NO.1安全」
事 實：日本OSA 組織2000年的車頭撞擊測試，總共有9個廠牌56款汽
車，各廠牌被OSA 組織檢測車款的數目不一，NISSAN是受檢數最
多的車廠，其15個AAA其實是由12款送檢車中的9款相加獲得。在
各廠牌送檢車數不一，甚至有些廠牌只有1款車受檢下，NISSAN
明顯是在進行不公平的廣告比較。 更何況車頭撞擊測試只是汽
車安全的一部份，NISSAN以此就宣稱自己是日本NO.1安全，是否
允當？有無以偏概全？消費大眾自可公評！
謊言一：SENTRA 180宣稱其整體安全，贏得OSA組織的最高安全榮譽及
評價！
事 實：日本OSA組織公佈的安全評鑑名單中，SENTRA 180根本未列名
其中！
謊言二：SENTRA 180宣稱在OSA組織正向撞擊測試中，駕駛席安全指數
贏得AAA最高評價！
事 實：在日本OSA組織受測的車種中並沒有台灣自行修改生產的
SENTRA 180！而SENTRA的日本左駕版NISSAN Bluebird
Sylphy，在OSA組織正向撞擊測試中，駕駛席安全指數根本只有
一個Ａ！
謊言三：SENTRA 180宣稱其正面撞擊測試，係採用時速55公里二車車頭
對撞，較歐、美、日國家現行標準均來得高！
事 實：在日本除HONDA外，其他車廠根本就沒有合格的實車撞擊測
試廠，SENTRA 180所謂二車車頭以時速55里對撞，既非以「兩
部實車」在合格場地進行合於撞擊驗證程序的對撞，其檢測結
果及數據如何合於國際標準？更別說較歐、美、日國家現行標
準來得高！
謊言四：SENTRA 180宣稱經OSA組織以時速55公里時速進行側撞檢測，
榮獲極致肯定！
事 實：經查證，OSA組織在2000年的側撞檢測標準為時速50公里，根
本沒有所謂的55公里時速側撞檢測，況且台灣自行修改生產
的SENTRA 180根本就未經OSA側撞檢測！哪來的通過55公里時
速側撞檢測，甚至榮獲極致肯定！
謊言五：NISSAN 宣稱獲得日本OSA組織15個AAA最高安全肯定，而
SENTRA 180就是其中的安全顛峰之作！
事 實：NISSAN在台灣經修改而現行販售的車種，並未如同日本製造上
市的NISSAN車種經過日本OSA組織相同標準的安全試煉，SENTRA
180既未經OSA組織安全評鑑，說是NISSAN 15個AAA下安全顛峰
之作，不過是張冠李戴的混充說法。
謊言六：NISSAN 宣稱追求最高安全標準！
事 實：NISSAN車種的安全設計目前仍侷限於「保護乘員」，欠缺
如HONDA G-CON般世界最先進「步行者」安全防護設計，要達
到世界最高安全標準仍有待加強努力。
謊言七：NISSAN 宣稱自己是日本安全NO.1
事 實：HONDA G-CON已領先通過時速64km/h正面偏位撞擊測試標準，
及55km/h前方正面撞擊測試標準。NISSAN至今則仍未進行
64km/h正面偏位撞擊測試，說是日本安全NO.1只能算是言過其
實的自誇之詞。
謊言八：NISSAN所獲得的日本OSA安全評價，也適用於台灣製造上
市SENTRA 180！
事 實：NISSAN明文規定，OSA組織汽車安全評鑑，只適用於日本市場
出售、日本製造的NISSAN型號汽車。國內裕隆生產的SENTRA
180卻不顧規定加以套用，不僅是明知故犯，也有故意欺騙消
費大眾之嫌。
謊言九： Mercedes-Benz C-Class的駕駛席安全指數及助手席安全指數，
不如SENTRA 180！
事 實：沒經過日本OSA安全撞擊評鑑及任何公開安全測試的SENTRA
180，安全會高出Mercedes-Benz C-Class？你信嗎？
謊言十：NISSAN 宣稱獲得日本OSA組織15個AAA最高安全肯定，是
「日本NO.1安全」
事 實：日本OSA 組織2000年的車頭撞擊測試，總共有9個廠牌56款汽
車，各廠牌被OSA 組織檢測車款的數目不一，NISSAN是受檢數最
多的車廠，其15個AAA其實是由12款送檢車中的9款相加獲得。在
各廠牌送檢車數不一，甚至有些廠牌只有1款車受檢下，NISSAN
明顯是在進行不公平的廣告比較。 更何況車頭撞擊測試只是汽
車安全的一部份，NISSAN以此就宣稱自己是日本NO.1安全，是否
允當？有無以偏概全？消費大眾自可公評！
#14
0
事實1.s180日本版是sunny並且獲得駕駛座3a,及副駕3a之osa評價
事實2.受測的bluebird是引咎台灣的altima物混淆視聽
事實3.osa 是日本官方認正的機構其所做之測試絕對比關起門來自己做測試來的客觀與公正(至少不可能加強受測車輛之安全結構)
事實4.去osa網站查詢 (http://www.osa.go.jp/)其中nissan送檢12台車 共九台車獲得3a評價以比例來說是85%而honda送檢數亦達九台但去只有accord 及accord wagon(其實是同一種車型)以及另外一台車的副駕獲得3a
但駕駛座無一獲得3a評價 勉強算3台正副座都通過3a 按比例3/9=33.3%
也遠遠不及nissan的85%或許其他車廠可以說不公平受測檢體太少但honda卻無權因為受測量數亦達9台只比nissan少3台但卻無依車款的到駕駛及副駕3a之評價 只有勉強三輛車兩款車獲得副駕3a 我想這就可以證明nissan之zbc的確有過人之處 因為3a 85%>>33.3%
事實5.osa 它的測試不關閉起門自己對撞所以是日本國家認證而測試有三步驟
step1.正向撞擊測試:其中又包含
a.駕駛席安全指數
b.助手席安全指數
c.駕駛席解救難易度
d.助手席解救難易度
e.車門逃脫安全指數
f.汽油漏油程度
step2.側面撞擊測試
a.駕駛席安全指數
b.駕駛席解救難易度
c.車門逃脫安全指數
d.汽油漏油程度
step3.煞車據測試(100/km/h)
a.乾地煞車距離
b.溼地煞車距離
我想檢測要得人信服最重要是公正 通過osa比通過自己關起門測試的要來的令人信服 誰知道自己測時那台車有沒有多加強車身結構?所以才會有osa這種機構的產生不是嗎?且其測試有較嚴謹包含煞車,以及逃脫安全....比較令人信服
事實6.事實終究會清楚 以後再路上看看發生車禍時哪一品牌最慘 就知道什麼是事實了
事實2.受測的bluebird是引咎台灣的altima物混淆視聽
事實3.osa 是日本官方認正的機構其所做之測試絕對比關起門來自己做測試來的客觀與公正(至少不可能加強受測車輛之安全結構)
事實4.去osa網站查詢 (http://www.osa.go.jp/)其中nissan送檢12台車 共九台車獲得3a評價以比例來說是85%而honda送檢數亦達九台但去只有accord 及accord wagon(其實是同一種車型)以及另外一台車的副駕獲得3a
但駕駛座無一獲得3a評價 勉強算3台正副座都通過3a 按比例3/9=33.3%
也遠遠不及nissan的85%或許其他車廠可以說不公平受測檢體太少但honda卻無權因為受測量數亦達9台只比nissan少3台但卻無依車款的到駕駛及副駕3a之評價 只有勉強三輛車兩款車獲得副駕3a 我想這就可以證明nissan之zbc的確有過人之處 因為3a 85%>>33.3%
事實5.osa 它的測試不關閉起門自己對撞所以是日本國家認證而測試有三步驟
step1.正向撞擊測試:其中又包含
a.駕駛席安全指數
b.助手席安全指數
c.駕駛席解救難易度
d.助手席解救難易度
e.車門逃脫安全指數
f.汽油漏油程度
step2.側面撞擊測試
a.駕駛席安全指數
b.駕駛席解救難易度
c.車門逃脫安全指數
d.汽油漏油程度
step3.煞車據測試(100/km/h)
a.乾地煞車距離
b.溼地煞車距離
我想檢測要得人信服最重要是公正 通過osa比通過自己關起門測試的要來的令人信服 誰知道自己測時那台車有沒有多加強車身結構?所以才會有osa這種機構的產生不是嗎?且其測試有較嚴謹包含煞車,以及逃脫安全....比較令人信服
事實6.事實終究會清楚 以後再路上看看發生車禍時哪一品牌最慘 就知道什麼是事實了
#15
0
給dqutfg(123)~~~~~~~
你的資料好齊全,小弟我給你拍拍手,,
(((((((((厲害ㄛ)))))))))))))
你的資料好齊全,小弟我給你拍拍手,,
(((((((((厲害ㄛ)))))))))))))
#16
0
謝謝 真理是越辯越明
只是要真憑實據
只是要真憑實據
#17
0
sentra 180用的引擎是QG18DE沒錯
日本sunny ，原廠有提到3A，1.8引擎是QG18DD﹙直噴﹚，130ps/6000。
日本也不知道何時冒出一型與sentra 180很像的bluebird sylphy，原廠就沒有提到3A了，這一台是sunny的豪華版，頂多算孿生車，叫sunny sylphy還差不多，根本扯不上bluebird，不知道阿本仔是怎麼想的？有1.5、1.8、2.0，1.8引擎是QG18DE。
bluebird sylphy的QG18DE為120ps/5600，sentra 180的QG18DE則為131ps/6000，不知裕隆動了什麼手腳？是否犧牲環保或油耗？
日本sunny ，原廠有提到3A，1.8引擎是QG18DD﹙直噴﹚，130ps/6000。
日本也不知道何時冒出一型與sentra 180很像的bluebird sylphy，原廠就沒有提到3A了，這一台是sunny的豪華版，頂多算孿生車，叫sunny sylphy還差不多，根本扯不上bluebird，不知道阿本仔是怎麼想的？有1.5、1.8、2.0，1.8引擎是QG18DE。
bluebird sylphy的QG18DE為120ps/5600，sentra 180的QG18DE則為131ps/6000，不知裕隆動了什麼手腳？是否犧牲環保或油耗？
#18
0
我覺得sentra,
在款改後只差在外型和配備,與多出一顆並不起眼的1.8引擎,油耗也不強,性能也不強,變速箱也不靈敏,但是配備到是真的很好,可是車子畢竟是交通工具,並非娛樂工具,這樣做似乎有點忽略掉車子的本質
在款改後只差在外型和配備,與多出一顆並不起眼的1.8引擎,油耗也不強,性能也不強,變速箱也不靈敏,但是配備到是真的很好,可是車子畢竟是交通工具,並非娛樂工具,這樣做似乎有點忽略掉車子的本質
#19
0
civic與corolla這兩款車都改的不錯
都有新的引擎和底盤,空間也夠大
也都蠻省油的
都有新的引擎和底盤,空間也夠大
也都蠻省油的
#20
0
說到由號提出個人一點感覺
其實s180的車重比其他車種都來的重
從其鈑金就可以知道 故我想安全性應該不錯 但相對的車重就會增加 試想如果其他車款車上坐兩個人(亦及車重與s180相同)那會比/s180省由嗎
其實s180的車重比其他車種都來的重
從其鈑金就可以知道 故我想安全性應該不錯 但相對的車重就會增加 試想如果其他車款車上坐兩個人(亦及車重與s180相同)那會比/s180省由嗎
#21
0
根據查證：
在第一點說法中，南陽的說法有道理，不過如果他們能夠改成用「平均值」的說法的話，還是能夠排在第一名，而且也比較有說服力。
另外，在2000年的撞擊測試中，的確是以高於日本國家標準10%的時速55公里來撞擊的，因此南陽第二點的說法錯了。
第三點是最有趣的地方，2000年OSA的這次撞擊測試中，測試名單中的確沒有Sentra 180這輛車沒錯，裕隆在這點有含混過關之嫌，想說服大家以為Sentra 180就是那輛在OSA撞擊測試成績不錯的車(但其實不是)。南陽指出這是裕隆故意想欺瞞消費者，並指出「Sentra的日本版NISSAN Bluebird Sylphy在OSA的正向撞擊測試中，駕駛席安全係數只獲得了一個“A”！」這句話就大有問題了....首先，Sentra的日本版並不是代號U15的Bluebird Sylphy，而是代號B15的Sunny Super Saloon；其次，Bluebird Sylphy是日本去年八月底推出的Bluebird改款，在OSA並沒有撞擊測試紀錄，顯然南陽的舉證有問題；被南陽指稱只獲得一個“A”成績的是U15的上一代U14，也就是1997年份的Bluebird 1.8 LE Grand。
第四項則是另一個南陽主攻的重點之一，認為沒有註明HONDA是舊款車，就拿來跟他們的2000年車型做比較，不但有暗渡陳倉之嫌，也是不公平的做法，這就讓人覺得裕隆的廣告的確犯了隱善揚惡的毛病。但在此時，似乎南陽所指控裕隆所犯的錯誤---「把六代Civic成績當成七代來比較」，自己卻也犯了同樣的毛病，「拿了U14來說U15的不好」，甚至，U15還不是他要反駁的Sentra 180日本右駕車種B15！另外值得大家注意一點的是，南陽一直堅持不可以把日本的撞擊測試套用在國產車身上，但卻也質疑對手產品在日本撞擊測試上的表現不佳(雖然對象弄錯了)，看來也犯了套用國外測試成績的毛病。這場廣告戰雙方為了貶低對方而在做法上沒有善盡告知與考究之責，似乎讓我們又想到另一個廣告台詞，「要刮別人的鬍子之前，要先....」。
在第一點說法中，南陽的說法有道理，不過如果他們能夠改成用「平均值」的說法的話，還是能夠排在第一名，而且也比較有說服力。
另外，在2000年的撞擊測試中，的確是以高於日本國家標準10%的時速55公里來撞擊的，因此南陽第二點的說法錯了。
第三點是最有趣的地方，2000年OSA的這次撞擊測試中，測試名單中的確沒有Sentra 180這輛車沒錯，裕隆在這點有含混過關之嫌，想說服大家以為Sentra 180就是那輛在OSA撞擊測試成績不錯的車(但其實不是)。南陽指出這是裕隆故意想欺瞞消費者，並指出「Sentra的日本版NISSAN Bluebird Sylphy在OSA的正向撞擊測試中，駕駛席安全係數只獲得了一個“A”！」這句話就大有問題了....首先，Sentra的日本版並不是代號U15的Bluebird Sylphy，而是代號B15的Sunny Super Saloon；其次，Bluebird Sylphy是日本去年八月底推出的Bluebird改款，在OSA並沒有撞擊測試紀錄，顯然南陽的舉證有問題；被南陽指稱只獲得一個“A”成績的是U15的上一代U14，也就是1997年份的Bluebird 1.8 LE Grand。
第四項則是另一個南陽主攻的重點之一，認為沒有註明HONDA是舊款車，就拿來跟他們的2000年車型做比較，不但有暗渡陳倉之嫌，也是不公平的做法，這就讓人覺得裕隆的廣告的確犯了隱善揚惡的毛病。但在此時，似乎南陽所指控裕隆所犯的錯誤---「把六代Civic成績當成七代來比較」，自己卻也犯了同樣的毛病，「拿了U14來說U15的不好」，甚至，U15還不是他要反駁的Sentra 180日本右駕車種B15！另外值得大家注意一點的是，南陽一直堅持不可以把日本的撞擊測試套用在國產車身上，但卻也質疑對手產品在日本撞擊測試上的表現不佳(雖然對象弄錯了)，看來也犯了套用國外測試成績的毛病。這場廣告戰雙方為了貶低對方而在做法上沒有善盡告知與考究之責，似乎讓我們又想到另一個廣告台詞，「要刮別人的鬍子之前，要先....」。
