#142
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
來推一下~以免他自己找不到這篇~ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 a0917123551 (專當路人甲...) 所寫我不知道你力挺 K8 的原因何在?
至於那位MONEY先生主張大車無敵我不意外
但它罵人很行從來提不出半樣可以指正別人的數據或理論
基本上我只當它是個來亂的
我只強調生還機會
當你看到 K8車體肢離破碎成那樣
還能振振有詞藐視別人的不同意見
代表你心態並不公正
用想當然爾的觀念來輕視別人
A柱被撞車子就完蛋
那CV8把A柱做那麼粗大要幹嘛?
當POLO的照片已清楚給你看了
還不斷催眠自己只有M1戰車才擋得了拖車?
小車當然擋不了大車
但強固的車體設計可以保命
相信已逝的 K8車主也會同意我的看法
#143
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我不知道你力挺 K8 的原因何在? 至於那位MONEY先生主張大車無敵我不意外 但它罵人很行從來提不出半樣可以指正別人的數據或理論 基本上我只當它是個來亂的 我只強調生還機會 當你看到 K8車體肢離破碎成那樣 還能振振有詞藐視別人的不同意見 代表你心態並不公正 用想當然爾的觀念來輕視別人 A柱被撞車子就完蛋 那CV8把A柱做那麼粗大要幹嘛? 當POLO的照片已清楚給你看了 還不斷催眠自己只有M1戰車才擋得了拖車? 小車當然擋不了大車 但強固的車體設計可以保命 相信已逝的 K8車主也會同意我的看法 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
從一個倒立的人的眼中看出來的東西都是反的~
#144
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我不知道你力挺 K8 的原因何在? 至於那位MONEY先生主張大車無敵我不意外 但它罵人很行從來提不出半樣可以指正別人的數據或理論 基本上我只當它是個來亂的 我只強調生還機會 當你看到 K8車體肢離破碎成那樣 還能振振有詞藐視別人的不同意見 代表你心態並不公正 用想當然爾的觀念來輕視別人 A柱被撞車子就完蛋 那CV8把A柱做那麼粗大要幹嘛? 當POLO的照片已清楚給你看了 還不斷催眠自己只有M1戰車才擋得了拖車? 小車當然擋不了大車 但強固的車體設計可以保命 相信已逝的 K8車主也會同意我的看法 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
對於理論和數據我不想提給你知道
因為那沒有用你還是只會硬掰
不是我不知道
我還當過補習掰老師教過理化咧
真為你的老師感到悲哀
交出這種學生 大概做夢也會哭吧
#145
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
對於理論和數據我不想提給你知道 因為那沒有用你還是只會硬掰 不是我不知道 我還當過補習掰老師教過理化咧 真為你的老師感到悲哀 交出這種學生 大概做夢也會哭吧 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
一付非常腦殘樣
#146
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
對於理論和數據我不想提給你知道 因為那沒有用你還是只會硬掰 不是我不知道 我還當過補習掰老師教過理化咧 真為你的老師感到悲哀 交出這種學生 大概做夢也會哭吧 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我重頭到尾沒強調k8的車體很強
就是一直有人咬住k8的車體很爛強度不足 這我當然知道
我只能說今天換成saab volvo結果還是一樣
現在的造車技術沒你想像中那麼厲害可以擋住這種迎面而來相對撞擊
只有坦克車擋的住但是裡面的人會不會被震死又是另外一回事
#147
0
給大家一個最簡單的數據國中生都會
花大叔不要看 看了你也不懂
重力加速度假設等於9.8 單位自己查ucar不好打出來
純粹自由落體兩秒（從靜止落下） 速度達到19.6m/s
這兩秒內物體落下19.6公尺約5-6層樓高
貨車一台頂多1層樓高
看得懂我在說什麼的就懂 看不懂我也沒辦法
還有相對速度 牛對三大定律 懶得打了有興趣請洽你家隔壁讀國中的小孩
花大叔不要看 看了你也不懂
重力加速度假設等於9.8 單位自己查ucar不好打出來
純粹自由落體兩秒（從靜止落下） 速度達到19.6m/s
這兩秒內物體落下19.6公尺約5-6層樓高
貨車一台頂多1層樓高
看得懂我在說什麼的就懂 看不懂我也沒辦法
還有相對速度 牛對三大定律 懶得打了有興趣請洽你家隔壁讀國中的小孩
#148
0
更正牛頓三大定律 注音真難打
#149
0
輪胎好壞是很重要的
#150
0
|
| | |
| 輪胎好壞是很重要的 | |||
| |
沒錯大貨車爆胎真是害人害己
#151
0
|
| | |
| 給大家一個最簡單的數據國中生都會 花大叔不要看 看了你也不懂 重力加速度假設等於9.8 單位自己查ucar不好打出來 純粹自由落體兩秒（從靜止落下） 速度達到19.6m/s 這兩秒內物體落下19.6公尺約5-6層樓高 貨車一台頂多1層樓高 看得懂我在說什麼的就懂 看不懂我也沒辦法 還有相對速度 牛對三大定律 懶得打了有興趣請洽你家隔壁讀國中的小孩 | |||
| |
MONEY老師
很高興您終於願意賜教了
總比老是罵人好..大概在補習班罵學生習慣了這我可以理解
我還是強調"生還機會"
拖車頭雖強還不至於震死M1A1戰車裡的乘客
喜美車裡的另一名乘客也還活著沒被它"震死"
另外就是喜美左前側,左側和左上方遭撞擊
受到的力量只有這個力的垂直分力是具有破壞性的力量不知你贊不贊成?
而POLO的受力雖然我末速沒算對,物理應該被當
但不可否認這是個巨大的撞擊吧?貨物加拖車斗全壓了
從頭到尾我只說安全性高的車也許有"生還機會 "
那位H迷反對因為H是神車
您難道也斬丁截鐵的認為沒有別種車在此情況下駕駛人有一絲"生還機會 "嗎?
#152
0
|
| | |
MONEY老師 很高興您終於願意賜教了 總比老是罵人好..大概在補習班罵學生習慣了這我可以理解 我還是強調"生還機會" 拖車頭雖強還不至於震死M1A1戰車裡的乘客 喜美車裡的另一名乘客也還活著沒被它"震死" 另外就是喜美左前側,左側和左上方遭撞擊 受到的力量只有這個力的垂直分力是具有破壞性的力量不知你贊不贊成? 而POLO的受力雖然我末速沒算對,物理應該被當 但不可否認這是個巨大的撞擊吧?貨物加拖車斗全壓了 從頭到尾我只說安全性高的車也許有"生還機會 " 那位H迷反對因為H是神車 您難道也斬丁截鐵的認為沒有別種車在此情況下駕駛人有一絲"生還機會 "嗎? | |||
| |
沒有...
天祐台灣
#153
0
|
| | ||||||||||
沒有... | ||||||||||||
| |
您可以到網路上去搜尋一下
幹到車頂.變形如此的還活著的
幾乎都是運氣...
V牌也是有腦袋被幹爆的照片
天祐台灣
#154
0
|
| | |
| http://forum.ibike.com.hk/redirect.php?tid=32253&goto=lastpost 目前最強的應該是這個案例 但碰到台灣這個情況應該也擋不住吧!! | |||
| |
一堆人搶著捧歐洲車LP啊😆
雖然卡車後輪懸空
車體重量集中在引擎蓋上,沒壓在最弱的車頂上
車頂主要是被貨物壓住
那輕多了
要是車體壓在車尾,那可就不是這般景象了
笑話😆 一堆在自爽的人😆
I want you revenge.
#155
0
|
| | ||||||||||||||||||||
您可以到網路上去搜尋一下 幹到車頂.變形如此的還活著的 幾乎都是運氣... V牌也是有腦袋被幹爆的照片 | ||||||||||||||||||||||
| |
小車被大車撞一定都很慘啦,程度不同而已
不過俺確信啥鋁箔車體的k8小
怎樣撞都會很慘啦
鋁箔要捲起來要啥力量嗎
還真是危險的不得了乎😲
I want you revenge.
#156
0
|
| | ||||||||||
奉勸大家有能力的話儘量換購安全性高的車款,沒有硬凹 大大們如果願意點上面那個連結 可以看到一輛POLO車的車頂被數噸重的貨物壓住 車體完整車主還豪髮無傷走出來 假設貨物由靜止倒下到壓到車子時間約兩秒,末速約19.8m/sec 壓死喜美車主的貨車車頭如果時速60公里 ,末速約16.6m/sec 但結果卻截然不同 拖車頭過分隔島後顯然彈起來再下壓喜美 所以我提供那麼多下壓數據 CV8:5000 多公斤 GOLF:7000多公斤 CAMRY :8000多公斤 NISSAN CUBE:8000多公斤 以上任何一款車在同樣狀況下 車頂都不會如k8那樣破碎 k級喜美車身極不安全 現在很多新車款安全系數已提高很多 提供給大大們參考而已 不要再笑我無知 我是冤枉的 | ||||||||||||
| |
該喜美明顯是拖車頭從天而降壓毀,而且雙方速度都很快,
實在要說一下,剛剛去找了一下,
這種拖車頭大概從10頓-30頓重(不含後方拖曳貨櫃)
遠遠超過你所提供的數據,何況雙方還是以高速撞擊,
重力加速度下,雙方相對速度更超過100km/hr以下,
你說上述車頂不會破裂我真的好懷疑......
靜止放重物在車頂的數據,跟重物高速重擊車頂實在不能混為一談~
T牌.....小弟65KG站在我家阿踢斯車頂就可以從腳感覺車頂有輕微下凹了(雖然人下來後會回復)
何況10頓大拖車從天而降.......
#157
0
|
| | ||||||||||
MONEY老師 很高興您終於願意賜教了 總比老是罵人好..大概在補習班罵學生習慣了這我可以理解 我還是強調"生還機會" 拖車頭雖強還不至於震死M1A1戰車裡的乘客 喜美車裡的另一名乘客也還活著沒被它"震死" 另外就是喜美左前側,左側和左上方遭撞擊 受到的力量只有這個力的垂直分力是具有破壞性的力量不知你贊不贊成? 而POLO的受力雖然我末速沒算對,物理應該被當 但不可否認這是個巨大的撞擊吧?貨物加拖車斗全壓了 從頭到尾我只說安全性高的車也許有"生還機會 " 那位H迷反對因為H是神車 您難道也斬丁截鐵的認為沒有別種車在此情況下駕駛人有一絲"生還機會 "嗎? | ||||||||||||
| |
花大說的一點都沒錯
上次K8自己撞安全島而已
幾男疊屍啊😌
有活著出來的嗎
鋁箔棺材車就鋁箔棺材車😝
要唾棄就唾棄
護屁啊😝
俺非常確定目前市面上任何一款車都比鋁箔喜霉好
I want you revenge.
#158
0
我看了一下動新聞....
爆胎應該是車頭向下 所以車身會降低
但是怎麼會直接飛過....不服何常理阿!!😲
如果是脫離後直接滾過去那還有跡可循 因為它的車頭是削爛的
爆胎應該是車頭向下 所以車身會降低
但是怎麼會直接飛過....不服何常理阿!!😲
如果是脫離後直接滾過去那還有跡可循 因為它的車頭是削爛的
#159
0
|
| | |
花大說的一點都沒錯 上次K8自己撞安全島而已 幾男疊屍啊😌 有活著出來的嗎 鋁箔棺材車就鋁箔棺材車😝 要唾棄就唾棄 護屁啊😝 俺非常確定目前市面上任何一款車都比鋁箔喜霉好 | |||
| |
各大中古車賣場去比較看看
三陽之後
現在膠囊車殼製造商是和泰
#160
0
大家要約一約到報廢廠看車子嗎?
天祐台灣
#161
0
|
| | ||||||||||||||||||||
該喜美明顯是拖車頭從天而降壓毀,而且雙方速度都很快, 實在要說一下,剛剛去找了一下, 這種拖車頭大概從10頓-30頓重(不含後方拖曳貨櫃) 遠遠超過你所提供的數據,何況雙方還是以高速撞擊, 重力加速度下,雙方相對速度更超過100km/hr以下, 你說上述車頂不會破裂我真的好懷疑...... 靜止放重物在車頂的數據,跟重物高速重擊車頂實在不能混為一談~ T牌.....小弟65KG站在我家阿踢斯車頂就可以從腳感覺車頂有輕微下凹了(雖然人下來後會回復) 何況10頓大拖車從天而降....... | ||||||||||||||||||||||
| |
我所查到資料
這種拖車頭重量最多6到7噸
10到30或40噸指的是它的最高載重
再者,拖車頭越過分隔島後是觸地反彈再擊中喜美
它從對向外車道失控後一路被地面緩衝它的衝力
反彈後再落下
喜美車面對的不是從天而降的10噸重物
而是比它略高的幾噸車頭側面壓向它
這當然和靜止狀態不同
但衝力並沒有直接對撞那麼大
任何車在這種情況下必然嚴重受創
我所懷疑的是若車款車體剛性夠強
加上駕駛座和側邊安全氣囊的保護
車主也許可免一死
共
180
則留言