小重

撰文

謝天祐

攝影

62,230

2016

11月

15

本次U-CAR國道5號油耗紀實,測試對象為近來相當火熱的Mazda Mazda 3車款。該車款有推出4門與5門兩款車型,據原廠規配指出,雖然兩車型在動力系統方面皆使用Skyactiv-G引擎動能科技。在能源局公布的油耗數據方面,雖說平均油耗方面兩者差距的並不大,不過在高速及市區油耗方面就是一個各有所長狀態,而當中的差異是否就是來自於兩車的風阻呢?U-CAR秉持著一如以往的實驗精神,將透過本次紀實與各位讀者一同驗證。

測前解說-本紀實力求以「風阻」做為比較的重點

車輛油耗的測試,在國內外不論是政府機關或是民間單位,測試標準上都可能有所差異,而U-CAR為了提供給各位讀者更客觀、更實際的油耗數據,一如往常選擇多為高速路段的國道5號進行油耗的測試地點,測試過程中也大多使用定速測試。

此外,本次紀實不只能夠讓讀者了解到兩車趨近實際的油耗,更可以進一步理解風阻對於油耗的影響,雖然測試過程中,天氣情況與上下交流道時的路況為不可抗力因素,但是U-CAR在可控制的因素上也是力求公平,以本紀實為例,兩車之間風阻有所差異,U-CAR除了將兩車之車身重量調整至相同外,與行車時所必要的電子配備在使用上也是以相同為準。

根據原廠數據,Mazda3車款4門車型的風阻係數為0.255,而5門車型的風阻係數為0.275,而當中的差異又會對於油耗產生多少影響呢,U-CAR將透過本次紀實位讀者做出驗證。

Mazda3 4門 & 5門外型造成的風阻差異,為紀實比較的重點

雖然兩車在動力輸出與底盤方面相同,不過,不只是在外型與車重上有所差異,就連能源局公布的油耗數據也是有差距的,為呈現風阻是否為影響油耗的主因,U-CAR秉持著實驗精神,將兩車的所搭載配備、載重皆調校到相同,以強調本紀實的公平性。兩車原廠的規格如下:

Mazda3 4門 V.S 5門 重點規格
車型 4門 5門
車長/車寬/車高/軸距(mm) 4,580 / 1,795 / 1,450 / 2,700 4,470 / 1,795 / 1,465 / 2,700
參考車重 (kg) 1,347 1,351
引擎 2.0升DOHC直列4缸汽油引擎
引擎代號 Skyactiv-G
缸徑 x 衝程 (mm) 83.5 x 91.2
壓縮比 14.0 : 1
引擎科技 Skyactiv-G 引擎動能科技
排氣量 (c.c) 1,998
最大馬力 (ps/rpm) 165 / 6,000
最大扭力 (kg-m/rpm) 21.4 / 4,000
變速系統 六前速手自排
驅動方式 前輪驅動
輪胎品牌胎紋 Dunlop Sport maxx tt
輪胎尺寸 215/45/R18
市區油耗 (km/l) 11.79 12.71
高速油耗 (km/l) 19.27 18.71
平均油耗 (km/l) 15.6 15.9
年油耗量 962公升 943公升
能源效率等級 小客車1級
風阻係數 0.255Cd 0.275Cd
備註 : 參考車重與油耗數據為經濟部能源局公布,採用歐盟1999/100/EC 指令及其後續修正指令之測試方法執行所測得數據。

憑原廠公佈之淨車重,將兩車負重調校至相同

為求測試公平,力圖兩車之間的差異只有風阻係數,首先,U-CAR將兩車之車重皆調整到相同,根據原廠的車重數據指出,Mazda3 4門車型的淨車重為1,347KG,而5門的淨車重為1,351KG,與大眾認知中4門車型因車身較長而車重較重的傳統印象有所出入,而原廠方面表示,車重的差異來自於配備堆疊所造成,例如兩車因車尾形狀不同,而在尾燈配備的選用自然也會不同,其中大大小小的差異而導致5門車型較4門車型重4kg。

據原廠表示,兩車的車重差異為配備堆疊所造成,譬如因車尾形狀的不同,在尾燈配備的選用自然也會不同,許多大大小小的差異累積起來,導致5門車型較四門車型重4kg。

U-CAR秉持先前國5油耗紀實的慣例,在上路之前先將受試車輛加入200kg的負重,其中負重的部分當然包含試車手本身,以及個人的裝備,例如筆電、相機等雜物。而4門車型,當然也必須補足4kg的重量差,使兩輛車在本次紀實中的總重量趨近於相同。

正式上路前先將受試車輛加入包含試車手本身共200kg的負重,為U-CAR每次紀實的慣例,而重量較輕的Mazda3 4門車型,當然也必須補足4kg的重量差,力求兩車在本次紀實中的總重量趨近於相同。

而在輪胎的選用方面,兩車皆選用Dunlop專為Mazda3所打造的Sport maxx tt 輪胎,尺寸也皆為215/45/R18,據Dunlop官方介紹,該輪胎主要是以性能取向為主,而兩車之胎壓,U-CAR也是將其調校至完全相同。

兩車尺寸皆為215/45/R18,在胎壓方面,U-CAR也是將前、後輪,調整至與原廠建議之完全相同的數值。
兩車在本紀實中,皆是選用Dunlop專屬於Mazda3的Sport maxx tt 輪胎,據Dunlop官網介紹,該輪胎主要是以性能取向為主。

完成了行前準備,與兩車的各項調校之後,U-CAR試車團隊於上午11點40分,正式的抵達礁溪加油站,抵達加油站後將受試車輛靜置10分鐘後,將油加滿,就正式開始本次油耗測試。

依照U-CAR定型化測試流程與經驗,當油槍第一次跳停後,因油面尚未平靜,所以可能會出現油箱沒有加滿的爭議,因此U-CAR遵照以往加油模式,以油槍跳停兩次的方式加油,油耗測試條件與天候狀況如下:

Mazda3 4門&5門油耗測試條件
車型 4門 5門
測試地點 國道5號蔣渭水高速公路,往返頭城與蘇澳路段 
測試天候 短暫雨
出發時的氣溫與時間 19.0˚C 12:02
結束時的氣溫與時間 20.0˚C 15:57
總測試里程 旅程電腦為221.3公里 旅程電腦為221.4公里
道路狀況 盡可能在安全車距下維持90公里/小時的最高限速
測試速度 依據國道5號該路段法定最高速度90公里/小時
全程開外側車道,若依路況需超車,超完再回外側車道
定速90km/h轉速紀錄 約1,750轉 約1,751轉
冷氣空調 風量開2段,電子顯示調至24度
車燈音響 Sync系統全程關閉;除了晝行燈之外
車燈、雨刷在可允許之路況下盡可能不開啟
車上載重 2位工作人員+其他行李與添重物品,將兩車接調整至約1551kg
輪胎胎壓 前輪35 psi、後輪33 psi
輪胎規格 215/45 R18
加油方式 熄火靜置10分鐘後,加油至油槍跳停為止,再靜置10秒左右
等油面平靜後再加油至油槍跳停
車輛測試前行駛總里程 1,933.7公里 1,978公里
為減少紀實過程中產生的變因,U-CAR在每次紀實中的加油過程,都是以同一人加油,並運用熄火靜置10分鐘後,加油至油槍跳停為止,再靜置5秒左右等油面平靜後再加油至油槍跳停的加油手法為標準。
由於本次紀實當天,天候狀況較差,試車手全程皆盡量以定速90km/hr的方式行駛時,必須更加專注於行駛與注意路況,以安全為第一考量。

正式上路後,國道上就開始飄起細雨,不久後雨勢還有加劇的趨勢。雖然本次測試是以定速行駛的形式,不過路面的濕滑、天氣的影響、雨刷的使用,都對於本次的紀實的數據,增加了更多的不確定性。

本次紀實正式登上國道5號之後,就開始飄起細雨,不久後雨勢還有加劇的趨勢。當中天後的改變以及雨刷頻繁的使用,都為本次的紀實的數據,增添了更多的不確定性。
廣  告

測試數據出爐:5門車型以19.05km/l小勝4門車型18.87km/l

經過了漫長的測試,兩車的油耗數據終於出爐了,經過U-CAR的重量調校後,風阻較低的4門車型在油耗方面竟然還小輸5門車型,而且與原廠公布的高速油耗數據加以比對,竟然還出現了顛倒的現象,算是一個比較令人意外的結果。

Mazda3 5門車型本次紀實油耗數據:19.05km/l
Mazda3 4門車型本次紀實油耗數據:18.87km/l

油耗影響因素評估,微小的風阻值差異對油耗影響不大

本次紀實,U-CAR將所有可能會影響油耗的因素盡可能加以屏除,例如:輪胎規格、行車方式、加油方式、車重等,進而比較外型與油耗之間的差異。而在測試中,卻出現對於外型比較最為不利的因素,也就是天氣的影響。由於本次紀實的兩輛受試車皆為由原廠借出的媒體車輛,因此我們也不得而知受試車輛,在前面2,000公里時的行駛情況,與引擎的磨合狀況是否有顯著差異。

本次油耗測試,兩車在加入負重,以及雨天的情況下,所測試出來的油耗數據皆與能源局所公布的油耗數據差異不大(都在正負5%的合理範圍內),測試結果還算不錯。而在風阻的差異方面U-CAR也在本次紀實當中驗證了微小的數值差異,可能對於油耗的差異影響不大。

Mazda 3 4門 & 5門的油耗大比拚,最終的結果為5門車型小小勝出。雖是在相當不利於油耗測試的雨天中完成測試,不過U-CAR還是測試出與能源局相當接近的數據,算是相當不錯。